Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 26Csp/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125369563
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6125369563.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s., IČO:

35697270,Metodova8,82108Bratislava,zastúpenéhoBobák,Bollováaspol.,s.r.o.,IČO:35855673,
advokátskou kanceláriou so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX, o zaplatenie 370,66 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 187,62 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,40 %
ročne zo sumy 370,66 Eur od 02.12.2024 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 183,04 Eur, a to
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v
lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica – upomínací súd dňa 11.08.2025
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 370,66 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
Ako dôvod uviedol, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu číslo D., D., D.. V zmysle zmluvy žalobca
vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom. K SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo uvedené v zmluve. Žalobca pri

uzavretí dodatku k zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú
v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca sa touto žalobou v súlade s vyššie uvedeným
domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty voči žalovanému, na ktorú vznikol žalobcovi nárok nezaplatením
ceny za poskytnuté telekomunikačné služby. Žalobca zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia.
Žalobca zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku
uplatňovanej zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti,

po ktorú žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu
poskytnutých služieb vo výške 78,42 Eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve
je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 222,42 Eur (správne vo výške 183,04 Eur).
Zmluvnú pokutu v sume 84,33 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 88,- Eur
a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti

žalovaným(XX.XX.XXXX).Žalovanýviazanosťnedodržalpodobu24mesiacov.Zmluvnúpokutuvsume
98,71 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná
v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 103,- Eur a na základe pravidiel
jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretiadodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (XX.XX.XXXX).
Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným
Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v 24. mesačných splátkach po 1,10

Eur zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný mesačné splátky neuhrádzal
(neuhradil 24 splátok), čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil zvyšné neuhradené
splátky vo výške 26,40 Eur. Žalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č.
XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v 24. mesačných splátkach po 3,45 Eur zvyšnú časť kúpnej
ceny za koncové zariadenie. Žalovaný mesačné splátky neuhrádzal (neuhradil 24 splátok), čím porušil

zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil zvyšné neuhradené splátky vo výške 82,80 Eur. Žalobca
pokusom o pokonávku oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval
ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval čiastočnou úhradou.
Žalobca si uplatňuje aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
čl. 11, bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie žalovaného
v pokuse o pokonávku, t. j. od 02.12.2024.

2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom sp. zn. 15Up/1099/2025 zo dňa 18. 08.2025 uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu
370,66 Eur, úrok z omeškania 8,40 % ročne zo sumy 370,66 Eur od 02.12.2024 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania.

3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 12.01.2026 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému
nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s
ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon
o upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa

Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona
o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa

19.01.2026 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)
Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.

5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému
postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli

súdu a webovej stránke súdu dňa 22.01.2026 a zvesené bolo dňa 06.02.2026. Žaloba sa považuje za
doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný
bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.

6. Hodnotasporunepresahuječiastku1.000,-Eur,jednásaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdenia

a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a
pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 19.02.2026
oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 10.03.2026
rozsudok verejne vyhlásil.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4 G
sieť č. D. zo dňa XX.XX.XXXX, Dodatkom k Zmluve č. D. zo dňa XX.XX.XXXX, Zmluvou o poskytovaní
verejne dostupných služieb č. D. zo dňa XX.XX.XXXX, Dodatkom k Zmluve č. D. zo dňa XX.XX.XXXX,
Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb - Skylink TV pre Orange č. D. zo dňa XX.XX.XXXX,
Dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Kúpnou zmluvou a Dohodou o splátkach č.

XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č.
XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, Výzvou na zaplatenie dlhu pred
podaním žaloby zo dňa 20.05.2025, Pokusom o pokonávku zo dňa 21.10.2024, pričom z vykonaného
dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť
č. D. zo dňa XX.XX.XXXX, v znení Dodatku k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo
poskytnutie účastníckeho programu Stredný internet na adrese E. XX, F. a predaj zariadenia TPLINK
FLYBOX MR600v3 CAT6 za kúpnu cenu 84,- Eur. Žalovaný vzal na vedomie, že bežná maloobchodnácena zariadenia bez zľavy je 139,- Eur vrátane DPH. Zároveň bola žalovanému vypožičaná SIM karta
č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX. Žalovaný sa ďalej zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24
mesiacov a mať aktivovaný na SIM karte účastnícky program, ktorého výška mesačného poplatku je

stanovená najmenej na sumu 18,- Eur. V prípade porušenia zmluvných dojednaní sa žalovaný zaviazal
zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 103,- Eur (tabuľka č. 1 v Dodatku), pričom výška zmluvnej pokuty sa
bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku

stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej
vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
Dodatku stanovená doba viazanosti (bod 2.8 Dodatku). Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške
98,71Eur.Žalovanýviazanosťnedodržal24mesiacov(oduzavretiaDodatkukzmluvedňaXX.XX.XXXX

do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným dňa XX.XX.XXXX).

9. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D. zo dňa
XX.XX.XXXX, v znení Dodatku k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
účastníckeho programu Prémiový paušál a predaj zariadenia Xiaomi Redmi A3 64GB black za kúpnu

cenu 1,- Eur. Žalovaný vzal na vedomie, že bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy je 89,- Eur
vrátane DPH. Zároveň bola žalovanému vypožičaná SIM karta s tel. číslom XXXX XXX XXX. Žalovaný
sa ďalej zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a mať aktivovaný na SIM karte
účastnícky program, ktorého výška mesačného poplatku je stanovená najmenej na sumu 45,- Eur. V
prípade porušenia zmluvných dojednaní sa žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 88,-

Eur (tabuľka č. 1 v Dodatku), pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených
pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi
počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom
celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti,

s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku
zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu
celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti (bod 2.6
Dodatku). Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 84,33 Eur. Žalovaný viazanosť nedodržal 24
mesiacov (od uzavretia Dodatku k zmluve dňa XX.XX.XXXX do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti

žalovaným dňa XX.XX.XXXX).

10. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb - Skylink TV pre
Orange č. D. zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie účastníckeho programu Skylink
TV pre Orange – základný programový balíček mini na adrese XXX XX C. XX a to na neurčitú dobu.

11. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia TPLINK FLYBOX MR600v3 CAT6. V zmysle
tejto Dohody sa kupujúci zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- Eur bez zbytočného
odkladu po uzatvorení tejto Dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 82,80 Eur zaplatí kupujúci v 24.

splátkach vo výške 3,45 Eur. Podľa Čl. 2 ods. 2.1 Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky a
to na základe výzvy zaslanej Podnikom po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia. Zúčtovacie
obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní, kupujúci je povinný platiť jednotlivé
splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky. Žalovaný neuhradil
24 splátok vo výške 82,80 Eur.

12. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným Kúpnu zmluvu a Dohodu o splátkach č.
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia TPLINK RE-450
Wifi extender. V zmysle tejto Dohody sa kupujúci zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške
2,60 Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 26,40

Eur zaplatí kupujúci v 24. splátkach vo výške 1,10 Eur. Podľa Čl. 2 ods. 2.1 Kupujúci je povinný platiť
jednotlivé mesačné splátky a to na základe výzvy zaslanej Podnikom po skončení každého celého
zúčtovacieho obdobia. Zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní,kupujúci je povinný platiť jednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na
úhradu splátky. Žalovaný neuhradil 24 splátok vo výške 26,40 Eur.

13. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 24.07.2024, fakturoval žalobca žalovanému
telekomunikačné služby v celkovej výške 11,64 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou
dňa 24.07.2024, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 40,33
Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 25.08.2024, fakturoval žalobca žalovanému
telekomunikačné služby v celkovej výške 8,73 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa

25.08.2024, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 2,70 Eur. Faktúrou
číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 25.08.2024, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby
v celkovej výške 16,- Eur. Spolu faktúry vo výške 79,40 Eur.

14. Pokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX upozornil žalobca žalovaného na neuhradenie
riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 78,42 Eur. Žalobca

žalovaného vyzval na zaplatenie omeškaných splatných splátok vo výške 18,20 Eur, so zaplatím ktorých
je v omeškaní viac ako tri mesiace. Súčasne upozornil žalovaného, že ak v lehote 15 dní od doručenia
tohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu vo výške 18,20 Eur, tak uplynutím uvedenej lehoty sa mu
ruší výhoda splátok a žalobca okrem uvedenej sumy požaduje aj splatenie všetkých zostávajúcich
splátok vo výške 91,- Eur. Zároveň ho upozornil, že z dôvodu porušenia zmluvných povinností je

povinný zaplatiť neuhradené faktúry v celkovej výške 78,42 Eur, zmluvné pokuty v celkovej výške 222,42
Eur, nezaplatené splátky vo výške 109,20 Eur, trovy právneho zastúpenia vo výške 52,33 Eur, t. j.
pohľadávku spolu vo výške 462,37 Eur v dodatočnej lehote do 30.11.2024.

15. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase

uzavretiazmluvy,zmluvouoposkytovaníslužieb,vrátaneslužbyprístupukinternetu,sapodnikzaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

16. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú

službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.

17. Podľa § 52 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

18. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

19. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

20. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka; z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

21. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu platných
zmlúv o poskytovaní verejných služieb v spojení s prislúchajúcim dodatkami k zmluvám o poskytovaní
verejných služieb v súlade s § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe
ktorých žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, za ktoré sa zaviazal žalovaný riadne a

včas zaplatiť. Uvedené zmluvy súd posúdil ako zmluvy spotrebiteľské v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka, nakoľko žalovaný pri uzatváraní vystupoval ako fyzická osoba, nepodnikateľ a žalobca konal
v rámci predmetu svojho podnikania. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24
mesiacov. Žalobca žalovanému odpredal koncové zariadenia, pričom sa žalovaný zaviazal uhradiť cenu
zariadení v mesačných splátkach. Žalovaný neuhradil splátky v celkovej výške 109,20 Eur (24 x 1,10 Eur

a 24 x 3,45 Eur). Žalobca poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému vyfakturoval, avšak žalovaný
faktúry neuhradil vo výške 78,42 Eur. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu výslovne nepoprel, preto ich
potom súd s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP považoval za nesporné. Z uvedeného dôvodu
súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 187,42 Eur titulom neuhradených telekomunikačných
služieb a neuhradených splátok za koncové zariadenia (78,42 Eur + 109,20 Eur).

25. Vo vzťahu k povinnosti zaplatiť zmluvné pokuty vo výške 183,04 Eur súd poukazuje na zmluvné
dojednania obsiahnuté v Dodatkoch k zmluvám o poskytnutí verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX,
v zmysle ktorých sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu 24 mesiacov a uhrádzať mesačne
úhrady spojené s poskytovanými službami mobilnej komunikácie a internetu. Z predloženej fakturácie

žalobcu vyplýva, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX (deň nasledujúci po splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX
a č. XXXXXXXXXX) prestal uhrádzať faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby, napriek tomu, že
mu boli poskytnuté služby a zariadenia za zľavnenú cenu. Dohodu o zmluvnej pokute uzavretú medzi
stranami sporu súd považuje za platnú, nakoľko bola uzavretá v súlade so zákonnými ustanoveniami §
544 Občianskeho zákonníka, mala písomnú formu, a zároveň bola konkrétne určená výška pokuty, resp.

spôsob, akým bude jej výška určená v prípade, ak by došlo k porušeniu zmluvnej povinnosti po dlhšom
časovom období. Spôsob výpočtu zmluvnej pokuty pri zohľadnení celých mesiacov, ktoré uplynuli
od uzavretia Dodatku k zmluvám do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného
korešponduje matematicky celkovej výške zmluvnej pokuty vo výške 88,- Eur a 103,- Eur. Žalovaný
prestal uhrádzať telekomunikačné služby v mesiaci júl 2024. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24

mesiacov. Z uvedeného dôvodu súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie uplatnenej zmluvnej
pokuty za porušenie doby viazanosti vo výške 183,04 Eur (84,33 Eur + 98,71 Eur).

26. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo
na zaplatenie úroku z omeškania 8,40 % ročne z dlžnej sumy 370,66 Eur počnúc nasledujúcim dňom

po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 02.12.2024 v súlade
s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Od 23.10.2024
do 17.12.2024 sadzba Európskej centrálnej banky bola vo výške 3,40 % , pričom po pripočítaní päť
percentuálnych bodov má žalobca nárok na úrok z omeškania vo výške 8,40 %.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

29.Onáhradetrovkonaniastránsporusúdrozhodolpodľa §255ods.1CSPa§262ods.1CSP,žalobca
mal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trovkonania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým
rozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš
na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.