Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/2757/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125421259
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Grocká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125421259.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 3579275, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47233516, proti povinnej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX A., o vymoženie pohľadávky vo výške 1063,42 eur
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom C. E. F., so sídlom exekútorského úradu Akad. F. X, XXX

XX G. pod č. XXXX XXX/XX rozhodujúc o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní v súvislosti
s návrhom povinných na zastavenie exekúcie vo výške 56,03 Eur, ktoré budú vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdu dňa 13.03.2025, sa
začalo proti povinnej exekučné konanie priznanej na základe vykonateľného exekučného titulu –
platobný rozkaz Okresného súdu Košice II. sp. zn. 15Csp/60/2018 zo dňa 06.09.2018, vykonateľný dňa
22.11.2019 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd dňa 05.11.2025 súdneho exekútora: JUDr. Peter
Hodermarský, so sídlom exekútorského úradu Akad. F. X, XXX XX G. ktorý ju vedie pod č. XXXX XXX/
XX (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi dňa 05.11.2025 sa začala exekúcia vykonávaná v
neprospech povinnej. Upovedomenie o začatí exekúcie povinná prevzala dňa 18.11.2025. Povinná

dňa 03.12.2025 podala návrh na zastavenie exekúcie na Okresnom súde Banská Bystrica. Súdnemu
exekútorovi bolo dňa 04.12.2025 postúpené Okresným súdom Banská Bystrica uvedené podanie
povinnej zo dňa 03.12.2025. Súd v tomto bode konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný
zákonom stanovenej 15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a takto
podaný návrh má odkladný účinok.

4. Povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedla nasledujúce: „Ako povinná v tomto
exekučnom konaní som nútená oznámiť, že dlhodobo sa nachádzam v nepriaznivej majetkovej situácií.
Nemám žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. ktorý by podliehal exekúcii. nevlastním motorové
vozidlo. nehnuteľnosť ani inú obchodovateľnú hodnotu. Moje príjmy sú nízke a v súčasnosti nepodliehajú
exekučnému zrážaniu. Som poberateľkou starobného dôchodku, ktorého výška je len 360.90 eur

mesačne, čo nie je ani suma minimálneho dôchodku. O tomto predkladám potvrdenie zo Sociálnej
poisťovne. Vediem skromnú domácnosť, ktorej súčasť tvoria len veci bežnej potreby, ktoré sú podľa§ 115 Exekučného poriadku z exekúcie vylúčené. Žijem v nájomnom sociálnom byte, kde si mesačne
platím nájom 152.66eur mesačne + SIPO 16.24 eur, teda 168.90 eur mesačne. O nájomnom sociálnom
byte, taktiež predkladám zmluvu k nahliadnutiu a overeniu mojich tvrdení. Podľa § 61 k ods. 1 písm. d )

Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti. ak je zrejmé, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je
zrejmé. že ja ako povinná nemám žiaden exekvovateľný majetok. moje príjmy nedosahujú úroveň, ktorá
by umožnila vykonávať zrážky a nie je predpoklad, že sa moja majetková situácia v dohľadnej dobe
podstatne zmení. Na základe tohto mám za to, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie pre

nemajetnosť. Na základe vyššie uvedených skutočností, preto navrhujem aby súd exekúciu zastavil.“

5. Na základe výzvy súdneho exekútora podal oprávnený vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie.
Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinnej na zastavenie nasledovne: „Čo sa týka finančnej situácie
povinného nemajetnosť povinného, ako zákonný dôvod zastavenia exekúcie, musí byť preukázaná
v exekučnom konaní, a to vykonaním úkonov exekučnej činnosti súdneho exekútora. Tvrdenie

povinného o neexistencii zexekvovateľného majetku, nízkej výške dôchodku a životných nákladoch
nie sú postačujúce. Prechodné nepriaznivá finančná situácia povinného nie je dôvodom na zastavenie
exekúcie v zmysle príslušných ustanovení exekučného poriadku, pretože pohľadávka oprávneného
môže byť uspokojená úplne alebo sčasti následne po zlepšení jeho majetkových pomerov, resp. iným
spôsobom vedenia exekúcie zrážkami z dôchodku povinného. V zmysle uvedeného je preto vymáhaná

pohľadávka oprávneného v celom rozsahu dôvodná, tak ako vyplýva z exekučného titulu. Povinný
neuviedol žiadne iné skutočnosti, ktoré by spochybnili nárok oprávneného.

6. Súdny exekútor sa k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c) rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, ktoré nastaliaž po vzniku exekučného titulu. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, má
smerovať proti exekúcii a nie proti exekučnému titulu, čo znamená, že dôvodom podania návrhu na
zastavenie exekúcie môže byť existencia tých skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by

existovali pred vznikom exekučného titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Pre pochopenie
účelu exekučného konania je potrebné uviesť, že civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie),
v ktorom sa poskytuje procesná ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo
právom chránenému záujmu, a na vykonávacie (exekučné), v ktorom dochádza k uskutočneniu

núteného výkonu subjektívneho práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou
splnené dobrovoľne. Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené
uskutočnenie výkonu príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor
na rozhodovanie o skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v základnom konaní.

13. Exekučný súd v konaní pri návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku
dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné
bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného,
ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenieexekúciemusíbyťodôvodnenýamusiabyťvňomuvedené všetkyskutočnosti,ktorépovinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku

exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

14. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou a materiálnou právoplatnosťou. Formálna
právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi

opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna
právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa
nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať
a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za
bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami,

materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný
súd skúmať po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a
notárska zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

15. Po oboznámení sa s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie, ako aj po preskúmaní obsahu

vyjadrenia oprávneného, súd konštatuje nedôvodnosť podaného návrhu na zastavenie exekúcie. K
tvrdeniu povinnej ohľadom nemajetnosti, súd konštatuje, že tvrdená nemajetnosť povinnej nebráni
oprávnenému domáhať sa vymoženia svojej pohľadávky v exekučnom konaní a skutočnosti týkajúce
sa majetkových pomerov povinnej sú predmetom zisťovania zo strany súdneho exekútora, pričom
nemajetnosť povinnej musí byť v konaní riadne preukázaná. Súdny exekútor je povinný zisťovať

zákonom upraveným spôsobom v priebehu exekúcie všetky možnosti uspokojenia pohľadávky
oprávneného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinnej v priebehu exekúcie, podloženie
zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania
exekúcie v závislosti od majetkových pomerov osoby povinnej patrí do kompetencie súdneho exekútora.
Súd zároveň konštatuje, že povinná môže v budúcnosti nadobudnúť majetok, z ktorého bude možné

vymôcť pohľadávku oprávneného, resp. možno v budúcnosti odôvodnene predpokladať, že táto
nepriaznivá sociálna situácia povinnej pominie a následne bude možné úspešne pokračovať v už
prebiehajúcej exekúcií. Ak sa však počas trvania exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarí zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, bude

daný dôvod na zastavenie exekúcie. V danom prípade súdny exekútor zastaví exekúciu aj bez návrhu
podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Súdny exekútor je povinný postupovať pri výkone
exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených záujmov účastníkov
konania.16. Súd uvádza, že povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázala žiadny dôvod,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená, nakoľko dodnes platí, že exekučný titul je v celom rozsahu

právoplatný a vykonateľný. Exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú správnosť vykonateľného
rozhodnutia, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná. Exekučný súd skúma len tie náležitosti
rozhodnutia, ktoré sú rozhodujúce pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
a povolenie exekúcie, nakoľko mu zákon nezveruje právomoc predložený exekučný titul akokoľvek
preskúmavať z hľadiska jeho správnosti.

17. Súd dospel k záveru, že oprávnený sa domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný
exekučný titul. V návrhu na zastavenie exekúcie povinná nepreukázala žiadne skutočnosti vedúce k
zastaveniu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto súd návrh povinnej
na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

21. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol v celom rozsahu ako nedôvodný,

čím oprávnený mal úplný úspech vo veci, súd na základe vyčíslenia trov právneho zastúpenia priznal
oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania ako výdavky na zastupovanie oprávneného
v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 56,03 Eur (30,70+14,84x23%DPH),
ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto
uznesenia. (II. výrok)

22. Nakoľko si povinná neuplatnila nárok na náhradu trov konania, súd o tomto nároku nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.