Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/871/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120334863
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Špenerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120334863.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 45 684 618, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., o vymoženie 750,31 Eur s príslušenstvom,
vykonávanejsúdnymexekútorom:JUDr.HildegardaLaclavíková,ExekútorskýúradsosídlomSlovenská
52, 080 01 Prešov, IČO: 37881485, pod sp. zn 254EX 344/20, o námietkach oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 06.07.2020, domáhal
od povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 750,31 Eur s príslušenstvom, na základe

exekučného titulu – Platobný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 15Csp/35/2017 zo dňa 20.11.2017,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 08.03.2018.

2. Poverením zo dňa 15.07.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora – JUDr.
HildegardaLaclavíková,exekútorskýúradsosídlomSlovenská52,08001Prešov,IČO:37881485,ktorý
ju vedie pod spisovou značkou 254EX 344/20.

3. Súdny exekútor vydal dňa 25.09.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie
náhrady výdavkov exekútora vo výške 73,80 Eur, ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d)
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri
exekúcií vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného

zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Oprávnený následne podal u povereného súdneho
exekútora dňa 14.10.2025 proti predmetnému upovedomeniu o zastavení exekúcie námietky.

4. Dňa 20.10.2025 bolo súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora podanie oprávneného
označenéakoNámietkyprotiupovedomeniuozastaveníexekúcie(ďalejlenako„námietky“).Oprávnený

vo svojom podaní uviedol, že počas exekúcie 254EX 344/20 vedenej na majetok povinného, v
predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Oprávnený
v námietkach ďalej uvádza, že zo správ súdneho exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj
fyzické zisťovania hnuteľného majetku povinného, alebo že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby,
ktoré by mohli mať informácie o majetku povinného, prípadne osoby s povinným žijúce v spoločnej

domácnosti, resp. vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného, ktoré umožňujú
ustanovenia Exekučného poriadku. Zo správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútorvykonal iba elektronické dopyty na orgány a organizácie. V prípade povinného ktorý je fyzickou osobou
však možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj
mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov, vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má

hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci exekúcii. Rovnako nie je v správach súdneho exekútora
uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol exekútorovi súčinnosť podľa § 40 Exekučného poriadku
alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetku podľa § 41 Exekučného poriadku, použil súdny exekútor
donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku. Na základe vyššie uvedeného,
oprávnený má za to, že v predmetnej exekúcii neboli splnené podmienky § 61n ods. 1 písm. d)

Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu neexistencie majetku povinného
alebo príjmov povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekútora.

5. Spolu s námietkami oprávneného bolo súdu doručené aj Vyjadrenie povereného súdneho exekútora
zo dňa 17.10.2025, ktorý vo vzťahu k podaným námietkam uviedol, že oprávnený nepodal námietky v

zákonom stanovenej lehote, dňa 14.10.2025. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov zo dňa 25.9.2025 bolo oprávnenému doručené dňa 26.9.2025. Súdny exekútor má za to, že pri
exekúcie vedenej na majetok povinného sa do piatich rokov od začatia exekúcie, alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a
ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Fyzické zisťovanie hnuteľných vecí povinného vykonané

nebolo z dôvodu nehospodárnosti konania, pretože povinný je z marginalizovanej rómskej komunity,
kde ľudia žijú pod hranicou chudoby a nie je predpoklad, že by sa v mieste bydliska nachádzali hnuteľné
veci postihnuteľné exekúciou. Všetky ostatné zisťovania majetku a príjmov povinného boli vykonávané
opakovane a pravidelne počas 5 rokov trvania exekučného konania o čom svedčia správy o stave
exekúcie pravidelne zasielané oprávnenému. Súdny exekútor ďalej uvádza, že exekučné konanie bolo

vedené v súlade s Exekučným poriadkom a platnými právnymi predpismi. Podanie námietok zo strany
oprávneného považuje za účelové, s cieľom vyhnúť sa plneniu jeho záväzkov a to úhrady paušálnych
nákladov súdneho exekútora. Na základe vyššie uvedeného súdny exekútor žiada súd, aby v súlade
s ustanovením § 61n ods.4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, rozhodol o námietkach oprávneného proti

Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzvy na zaplatenie trov.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii
vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou

a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 197 Exekučného poriadku ods. 1, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 197 Exekučného poriadku ods. 2, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.11. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

12. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre

vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

13. Súd preskúmal Upovedomenie o zastavení exekúcie súdneho exekútora sp. zn. 254EX 344/20 zo

dňa 25.09.2025 v spojení s výzvou na zaplatenie výdavkov exekútora, ktoré bolo právnemu zástupcovi
oprávneného doručené dňa 26.10.2025. Voči Upovedomeniu podal oprávnený námietky, ktoré boli
zaslané na exekútorský úrad dňa 14.10.2025, teda po uplynutí zákonnej 15 - dňovej lehoty. Uvedená
skutočnosť vyplýva aj z doručenky, ktorá bola súdu predložená spolu s podanými námietkami.

14. Exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím
všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie
súdneho exekútora, pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor
pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi vzniká jeho povinnosť realizovať procesné úkony smerujúce k dosiahnutiu

cieľa exekučného konania, ktorým je splnenie exekučného titulu za súčasnej nevyhnutnej ochrany
práv a právom chránených záujmov povinného a tretích osôb. Súdny exekútor získava poznatky
o osobných a majetkových pomeroch povinného viacerými spôsobmi – súčinnosťou orgánov a osôb,
ktoré disponujú informáciami o majetku povinného, výzvou povinnému na súčinnosť ako aj osobným
zisťovaním. Majetok povinného súdny exekútor zisťuje v rozsahu potrebnom na vykonanie exekúcie

(to znamená v závislosti od výšky predmetu exekúcie). Zistenia o majetku povinného majú význam
pre zvolenie spôsobu vykonania exekúcie. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti. V tejto súvislosti sa isté spôsoby vykonania exekúcie považujú za
uprednostňované.Pripeňažnomplnenívočifyzickejosobesazapreferovanýspôsobpovažujeexekúcia

zrážkami zo mzdy alebo exekúcia prikázaním pohľadávky z účtu v banke, ktoré najviac zohľadňujú
ochrannú funkciu vo vzťahu k povinnému.

15. Súd preskúmal Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 25.09.2025 a predloženú správu
súdneho exekútora o stave exekúcie 254EX 344/20 a na základe uvedeného má za preukázané, že

povinný nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností a rovnako nevlastní ani žiadne motorové vozidlo.
Povinný nemá zriadený bankový účet a rovnako z aktuálnej lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne
vyplýva, že povinný nie zamestnaný a nie je poberateľom starobného dôchodku ani invalidného
dôchodku. Exekučný súd so zreteľom na dispozíciu právnej normy § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku zdôrazňuje predovšetkým tú skutočnosť, že dôvodom zastavenia exekúcie je nezistenie

majetku, ktorý možno zexekvovať v konkrétnom (prebiehajúcom) exekučnom konaní, a nie neexistenciu
akéhokoľvek majetku povinného. Z uvedeného vyplýva, že pre vyvodenie záveru o nemajetnosti
povinného je postačujúce zistenie jeho relatívnej nemajetnosti, t.j. nemajetnosti z pohľadu konkrétneho
exekučného konania a nie nemajetnosti absolútnej. Zistenie relatívnej nemajetnosti, ako dôvodu
zastavenia exekúcie, tak môže nastať len v konkrétnom exekučnom konaní. Inak povedané, dôvodom

zastavenia exekúcie je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní
a nie neexistencia akéhokoľvek majetku povinného, či jeho absolútna nemajetnosť. Oprávnený tak
môže mať za to, že povinný disponuje majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť jeho pohľadávku,
avšak ak sa vykonanými lustráciami zistí, že povinný nedisponuje takým majetkom, ktorý by mohol
byť postihnutý exekúciou, nemožno prijať iný záver než ten, že povinný je v zmysle ust. § 61n ods.

1 písm. d) Exekučného poriadku nemajetný, a že je tu daný dôvod na zastavenie exekúcie súdnym
exekútorom za predpokladu, že od jej začatia uplynula doba piatich rokov, počas ktorej nedošlo ani
len k čiastočnému vymoženiu pohľadávky oprávneného. Súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané,
že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nedôvodne. V čase vydaniaUpovedomenia o zastavení exekúcie boli splnené všetky zákonom stanovené predpoklady pre
zastavenie exekúcie, pričom je potrebné zdôrazniť, že ide o zastavenie exekučného konania bez
vytvorenia prekážky res iudicata. To znamená, že prípadná zmena majetkových pomerov povinného

legitimizuje opätovné iniciovanie exekučného konania v budúcnosti, ak dôjde zo strany povinného
k nadobudnutiu exekvovateľného majetku.

16. K začatiu exekúcie došlo dňa 15.07.2020, čo vyplýva z doručenky poverenia na vykonanie exekúcie.
Preto pokiaľ sa súdnemu exekútorovi napriek dodržaniu všetkých zákonných ustanovení (ktorých

porušenie nebolo súdu žiadnym spôsobom preukázané) od tohto dátumu nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
exekútor správne pristúpil k využitiu uvedeného zákonného ustanovenia a dňa 25.09.2025 vydal
Upovedomenie o zastavení exekúcie v súlade s ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.
Je teda zrejmé, že do 5 rokov od začatia exekúcie teda od 15.07.2020 sa nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Súd zároveň z predloženej doručenky

zistil, že oprávnený podal predmetné námietky dňa 14.10.2025, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej
lehoty a z uvedeného dôvodu oneskorene podané námietky oprávneného s poukazom na § 61n ods.
4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.