Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, August 27, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125205876
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125205876.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

Damián Moravčík, nar. 06.12.2023 ,

zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov

matky: Ivana Trnovcová, nar. 21.04.1988, trvale bytom Rudinská 229, právne zastúpená JUDr. Luciou
Borákovou, advokátkou so sídlom Žilina, M. R. Štefánika 820/7 a otca: Tibor Moravčík, nar. 29.01.1989,
trvale bytom Lietavská Lúčka, Na Vápenicu 415/25, právne zastúpený spoločnosťou JUDr. ANTON
ŠKOLEK & PARTNERS, s.r.o. so sídlom Bytča, Treskoňova 816/1, o úpravu práv a povinností
k maloletému, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého Damiána výživným vo výške 140,- eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého s účinnosťou od 02.06.2025.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 02.06.2025 do 31.08.2025 vo výške 118,57 eur súd p o v o ľ
u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným, pod
následkom straty výhody splátok, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.
Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

Rodičia sa dohodli na úprave styku otca s maloletým Damiánom tak, že otec je o p r á
v n e n ý stretávať sa s maloletým Damiánom každý nepárny týždeň v sobotu a v nedeľu v čase od

8:00 hod. do 12:00 hod. za prítomnosti matky.

Matka sa z a v ä z u j e maloletého na stretnutie riadne pripraviť a otcovi v danom čase stretnutie
umožniť.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/76/2024-112 zo dňa 14.08.2024 v časti
výživného na maloletého Damiána a v časti úpravy styku otca s maloletým Damiánom.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 02.06.2025 domáhala, aby súd zvýšil
výživné na maloletého Damiána na sumu 200,- eur mesačne a upravil stretávanie otca s maloletýmDamiánomkaždýnepárnytýždeňvmesiaciod10:00hod.do12:00hod.zaprítomnostimatky.Svojnávrh
odôvodnila tým, že naposledy súhlasila s výživným 100,- eur mesačne z dôvodu zdravotného stavu
maloletého, nakoľko je potrebné chodiť s ním často na vyšetrenia a otec súhlasil, že na tieto vyšetrenia

ho bude voziť. Po uzatvorení dohody otec postupne od tohto upustil a nechal všetko na matku. Maloletý
Damián má komplikovaný zdravotný stav, je sledovaný neurológom, gastroenterológom, imunológom,
infektológom. Otec sa vyjadril, že postupne bude platiť maloletému vyššie výživné, čo doteraz neurobil.
Otec má umožnené stretávať sa s maloletým každý nepárny víkend v čase od 8:00 hod. do 12:00 hod.,
ani raz od uzavretia dohody túto možnosť otec nevyužil, nezaujíma sa o maloletého. Keď mu donesie

plienky, tak len pred vchod a hneď ide preč. Maloletý ho preto nepozná, bojí sa ho. S otcom sa nedá
dohodnúť na prispievaní výživného vo vyššej sume. Otec sa hneď začne vyhrážať matke skúškou DNA,
avšak, ak otec má pochybnosti o tom, či je otcom, matka je ochotná kedykoľvek súhlasiť s klasickou
krvnou skúškou.

2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu matky zo dňa 07.07.2025 uviedol, že matka mu

oznámila tehotenstvo až po troch mesiacoch a v tom čase už spolu nežili. Keď jej navrhol, aby sa pokúsili
znova obnoviť vzťah v prípade potvrdenia otcovstva, podmienila to tým, že musí uznať otcovstvo ešte
pred narodením dieťaťa. Vzhľadom na tieto objektívne dôvody mal a stále má pochybnosti o otcovstve.
Vyživovacia povinnosť mu bola určená vo výške 100,- eur mesačne, ktorú si riadne plní. Okrem toho
zabezpečoval podporu pre syna aj inými hmotnými príspevkami, ako plienky, jedlo, oblečenie, hračky,

výbava. Matka prestala informovať otca o zdraví dieťaťa, stala sa z neho len taxislužba, komunikácia sa
obmedzila len na rozkazovanie bez možnosti dohody. Postupne matka začala brániť osobnému styku
s maloletým, údajne pre chorobu dieťaťa alebo jeho a tak mohol veci odovzdať len pri dverách. Návrh na
zvýšenie výživného považuje za nedôvodný, pretože výživné a úprava styku bola určená pred približne
rokom a nijakým spôsobom sa nezmenili pomery. Uviedol, že je nezamestnaný, stará sa o dvoch ZŤP

rodičov, obaja sú onkologickí pacienti. Má opatrovateľský príspevok vo výške 818,- eur. Má starý rodinný
dom z roku 1965 a dve ojazdené autá, BMW E39 a Range Rover Evoque, ktoré slúžia na pomoc rodičom
a bežné presuny. Stretávanie s maloletým bolo opakovane obmedzované alebo znemožnené. Navrhuje,
aby úprava styku bola ponechaná v režime, ako bolo rozhodnuté naposledy. Uviedol, že dňa 04.06.2025
podal na tunajší súd návrh na zapretie otcovstva. Na základe uvedených skutočností navrhol návrh

matky zamietnuť.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

4. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že s maloletým býva v prenajatom byte, v garsónke.

Za bývanie platí 300,- eur mesačne. Má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena. Platí mobil 20,-
eur mesačne, internet, TV 20,- eur mesačne. Čo sa týka cestovného, cestuje len pokiaľ ide k lekárovi
ona alebo s maloletým. Nie je vlastníčkou žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty.
Maloletý má určité obmedzenia čo sa týka stravy, nemôže piť kravské mlieko. Matka maloletému
zakupuje 4 balenia mlieka mesačne, poisťovňa preplatí 3 balenia, jedno stojí okolo 35,- eur. Plienky

použijemesačneokolo200kusov,vjednombaleníje38plienok,jednobaleniestojí10,-eur.Naošatenie,
obuv, hygienu vynaloží 60,- eur mesačne. Musí užívať lieky, ktoré má predpísané lekárom, ktoré nie sú
hradené poisťovňou. Jeden liek stojí 17,- eur, ktorý je na necelý mesiac, probiotiká v hodnote 14,- eur
kupuje 2-krát do mesiaca a vitamíny v hodnote 5 – 6,- eur mesačne. Maloletý musí nosiť ortopedické
topánky, teraz mu tieto zakupovala v hodnote 47,- eur. Oproti poslednému rozhodnutiu súdu nastala

zmena vo výdavkoch za lieky. Dňa 05.08.2025 bola s maloletým na vyšetrení, lekár uviedol, že je
potrebné mu upraviť stravu, mal by jesť ovčie, kozie výrobky. V tomto roku bol na vyšetrení v Martine,
inak chodieva na vyšetrenia v Žiline. Do Martina už na vyšetrenie nepôjde. Asi vo februári otca žiadala,
aby prispieval maloletému vo väčšej miere, pričom otec s tým súhlasil, ale následne sa už neozval.
Otec nosieval plienky maloletému každý mesiac, kde bolo 40 plienok. Naposledy tieto doniesol asi okolo

Veľkej noci a odvtedy už plienky nenosil, ani žiadne iné veci. So synom sa otec naposledy stretol cez
Veľkú noc.

5. Z výsluchu otca na pojednávaní súd zistil, že býva sám v rodinnom dome, ktorý je v jeho výlučnom
vlastníctve. V dome platí poplatok 115,- eur za plyn mesačne, 20,- eur elektriku, 12,- eur mesačne vodu,

televíziu, internet 17,- eur mesačne. Ďalej má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena. Poplatok za
mobil je 25,- eur mesačne, poistenie domu v prepočte 15,- eur mesačne, bral hypotekárny úver na kúpu
rodinného domu vo výške 115 000,- eur, mesačná splátka je 545,- eur. Splátka bola zvýšená od januára
2025 vzhľadom k tomu, že došlo k ukončeniu fixácie úveru, pričom úrok sa zvýšil, predtým bola splátka390,-eurmesačne.RodičiabývajúvŽilinenaSolinkách,ktorýchobidvochopatruje.Brigádnesiprivyrobí
100 – 200,- eur. Okrem domu je spoluvlastníkom lesných pozemkov v urbári, z ktorých má príjem ročne
okolo 80,- eur. Otec je vlastníkom 2 áut, jedno auto je v garáži, druhé používa. V priebehu minulého roka

jedno auto odhlásil, potom ho znova prihlásil. Poberá príspevok na zvýšenú splátku úveru na bývanie
50,67eurmesačne.Májednéhosúrodenca,brata,ktorýstarostlivosťorodičovnezabezpečuje,chodieva
za nimi raz za mesiac. Maloletému otec kupoval pravidelne každý mesiac plienky, jedno balenie, kde
bolo 42 plienok, nejaké hračky a presnidávky, nejaké ošatenie. Pred Veľkou nocou plienky doniesol
naposledy, odvtedy už veci nenosil. S matkou maloletého sa pohádali, z toho dôvodu maloletého už

od tejto doby nenavštevoval. Navyše výživné nezasielal.

6. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že vzhľadom na zdravotný stav
maloletého, na skutočnosť, že otec sa nepodieľa na iných výdavkoch maloletého, navrhuje zvýšiť
výživné, pričom za adekvátnu sumu výživného zo strany otca považoval 2/3 potrieb maloletého, keďže
matka si plní svoju povinnosť aj osobnou starostlivosťou a uspokojovaním bytových potrieb maloletého.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 24.06.2025 súd zistil, že matka poberá
rodičovský príspevok vo výške 473,30 eur mesačne a prídavok na dieťa vo výške 60,- eur.

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 25.06.2025 súd zistil, že otec bol

evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od 28.02.2024 do 02.12.2024, poberá peňažný príspevok na
opatrovanie za obdobie 01 – 05/2024 vo výške 569,- eur, v júni 2024 vo výške 337,76 eur, za obdobie 07
– 11/2024 vo výške 420,- eur a od decembra 2024 vo výške 818,60 eur. Otcovi je vyplácaný príspevok
na zvýšenú splátku úveru na bývanie, v roku 2025 mesačne za obdobie január až jún vo výške 50,67 eur.

9. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

10. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky,
otca a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je
čiastočne dôvodný. Naposledy súd rozhodoval o výživnom rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k.
30P/76/2024-112 zo dňa 14.08.2024, ktorým schválil medzi rodičmi uzavretú rodičovskú dohodu v tom

znení, že maloletý Damián sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, pričom obidvaja rodičia budú
maloletého Damiána zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec sa zaviazal platiť výživné na Damiána
vo výške 100,- eur mesačne s účinnosťou od 01.05.2024 a rodičia sa dohodli na úprave styku otca
s maloletým Damiánom tak, že otec sa bude s maloletým stretávať každý nepárny týždeň v sobotu
a v nedeľu v čase od 8:00 hod. do 12:00 hod. v prítomnosti matky po dobu jedného mesiaca od

právoplatnosti rozhodnutia a po uplynutí tejto doby každý nepárny týždeň v sobotu a v nedeľu v čase
od 8:00 hod. do 12:00 hod.. Matka bola v tom čase na rodičovskej dovolenke. Bežné mesačné výdavky
maloletého predstavovali strava 100,- eur, hygiena, oblečenie, obuv 50 eur, plienky 50,- eur, lieky,
vitamíny 30 – 40,- eur. Otec v tom čase poberal príspevok na opatrovanie fyzickej osoby vo výške 569,-
eur, brigádne si privyrábal 100 – 200,- eur mesačne, splácal hypotéku v mesačnej splátke 392,05 eur.

Rodičia sa dohodli na výške výživného 100,- eur mesačne s prihliadnutím na to, že otec bude pomáhať
matke s návštevou lekárov a podieľať sa na výživnom aj inými vecnými plneniami. Súd s prihliadnutím
na to, že otec sa bude aj takýmto spôsobom podieľať na výžive maloletého, dohodu rodičov o výške
výživného schválil.

11. Pri svojom rozhodovaní o zmene výživného súd porovnal okolnosti dôležité pre určenie výživného
tak v čase skoršieho rozhodnutia, ako aj v čase vydania rozhodnutia. Súd porovnal u oboch rodičov
navzájom možnosti, schopnosti a majetkové pomery, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletého.
Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť, je zmena pomerov. Súd
skúmal skutočnosti odôvodňujúce zmenu pomerov.

12. Súd zistil, že matka s maloletým býva naďalej v prenajatej garsónke, za bývanie platí 300,- eur
mesačne, ako naposledy. Mobil platí 20,- eur mesačne, internet, TV 20,- eur mesačne. Má bežné
výdavky so stravou, ošatením, hygienou. Na cestovné vynaloží finančné prostriedky pokiaľ cestuje
k lekárovi, sama alebo s maloletým. Matka nie je vlastníčkou žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných

vecí väčšej hodnoty.

13. Maloletý je naďalej v osobnej starostlivosti matky. Maloletý má určité obmedzenia čo sa týka stravy,
keďže nemôže piť kravské mlieko. Podľa názoru súdu na stravu a mlieko vynaloží okolo 120,- eurmesačne, na plienky sumu okolo 40 -50,- eur mesačne, na hygienu, oblečenie, obuv vynaloží okolo 50,-
eur mesačne, na lieky, vitamíny okolo 40,- eur, táto suma uvedená matkou nebola spochybňovaná.

14. Otec poberá príspevok na opatrovanie svojich rodičov vo výške 818,60 eur mesačne a príspevok
na zvýšenú splátku úveru na bývanie za rok 2025 mesačne vo výške 50,67 eur, podľa jeho vyjadrenia,
brigádne si privyrobí 100 – 200 eur mesačne, čo otec nepreukázal. Býva naďalej sám v rodinnom dome,
ktorýjevjehovýlučnomvlastníctve.Výdavkysbývanímpredstavujúpoplatokzaplyn115,-eurmesačne,
za elektriku 20,- eur mesačne, za vodu 12,- eur mesačne a za televíziu a internet 17,- eur mesačne.

Mobil otec platí 25,- eur mesačne, za poistenie domu platí mesačne 15,- eur. Otec bral hypotekárny
úver na kúpu rodinného domu a v súčasnej dobe mesačná splátka je 545,- eur, ktorá bola navýšená od
januára 2025 vzhľadom k tomu, že došlo k ukončeniu fixácie úveru a zvýšil sa úrok. Ďalej má bežné
výdavky so stravou, ošatením, hygienou. Otec je spoluvlastníkom lesných pozemkov v urbári, z ktorých
má príjem ročne okolo 80,- eur, ktorý nebol spochybňovaný, vlastníkom záhrady, na ktorej je postavený
rodinný dom, vlastníkom dvoch áut tak, ako v čase posledného rozhodovania. Je vlastníkom dvoch

strelných zbraní.

15. Súd naposledy o výživnom rozhodoval rozsudkom zo dňa 14.08.2024, pričom matka návrh
na zvýšenie výživného podala už dňa 02.06.2025. Matka v návrhu ako zmenu pomerov uvádzala
skutočnosť, že otec sa zaviazal maloletého vozievať na vyšetrenia, čo už nerobí a s maloletým sa

pravidelne nestretáva. Na pojednávaní matka zmenu pomerov videla v tom, že sa zvýšili náklady na
stravu a na lieky pre maloletého. Súd poukazuje na to, že dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti sú
také okolnosti, ktoré sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s pomermi
v čase vyhlásenia rozsudku, nestačí teda len úvaha o tom, že doterajšie výživné je neprimerané. Matka
naposledy s prihliadnutím na výdavky maloletého, ktoré uviedla, súhlasila s výživným vo výške 100 eur

mesačne za predpokladu, že otec bude prispievať aj inými vecnými plneniami a pomáhať pri návšteve
lekárov. Súd dohodu rodičov schválil, keďže mal za to, že je v záujme maloletého, aby rodičia, i keď
nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne sa podieľali na výchove a výžive maloletého, aby spolu
komunikovali o jeho potrebách, pričom otec sa môže podieľať na výžive dieťaťa aj iným spôsobom
ako len finančným príspevkom, na čo sa otec zaviazal. Podľa názoru súdu, od posledného rozhodnutia

nastala zmena pomerov na strane maloletého, keďže vzhľadom na jeho zdravotné problémy, ktoré boli
známe aj v čase posledného rozhodnutia, zvýšili sa výdavky na lieky, ktoré matka naposledy vyčíslila
na sumu 30 až 40 eur mesačne a v tomto konaní na informatívnom stretnutí dňa 18.07.2025 na sumu
okolo 40 eur, na pojednávaní okolo 40 až 50 eur, maloletý má určité obmedzenia čo sa týka stravy,
čo matka zistila až po podaní návrhu. Zmena pomerov nastala na strane otca, ktorého príjem sa

zvýšil, to znamená, že príspevok na opatrovanie, ktorý poberá, sa oproti poslednému rozhodnutiu,
kedy súd vychádzal so sumy 569,- eur, zvýšil na sumu 818,60 eur. Súd prihliadol aj na skutočnosť,
ako uvádza vyššie, že naposledy sa otec zaviazal, že okrem bežného výživného, na výške ktorej sa
s matkou dohodli v sume 100,- eur mesačne, bude jej pomáhať s maloletým v súvislosti s návštevami
lekárov a bude prispievať na výživu maloletého vecnými plneniami. Zo začiatku si otec plnil tieto

povinnosti, kupoval plienky, doniesol maloletému nejaké potraviny, oblečenie, avšak medzi rodičmi
došlo k nezhodám a od apríla 2025 si otec prestal plniť tieto povinnosti a s maloletým sa ani od tejto
doby nestretával. S poukazom na tieto skutočnosti súd pristúpil k navýšeniu výživného, prihliadol na
obdobie, ktoré uplynulo od posledného rozhodnutia, na zmenu pomerov, výdavky maloletého, možnosti
otca a zvýšil výživné o 40,- eur oproti poslednému rozhodnutiu. Takto určená výška výživného, podľa

názoru súdu, zodpovedá odôvodneným potrebám maloletého vzhľadom k možnostiam a schopnostiam
otca. Súd prihliadol na to, že matka si plní svoju vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti
a uspokojovaním bytových potrieb maloletého. Časť potrieb maloletého uhrádza matka z rodinného
prídavku, ktorý je maloletému vyplácaný vo výške 60,- eur mesačne k rukám matky. Súd poukazuje
na to, že i keď v súčasnej dobe prebieha konanie vo veci zapretia otcovstva k maloletému na základe

návrhu otca, otec je v súčasnej dobe vedený v rodnom liste ako otec maloletého, na základe súhlasného
vyhlásenia rodičov, musí si preto plniť všetky povinnosti vyplývajúce mu zo zákona.

16. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky

svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú
výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky
sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktickýchschopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom
rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

17. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 02.06.2025 do 31.08.2025 vo výške 118,57 eur (alikvotná
časť za mesiac jún 2025, 29 dní x 1,33 = 38,57 eur, 2 mesiace x 40,- eur – rozdiel medzi naposledy
určeným výživným a zvýšeným výživným = 80,- eur) súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach

po 20,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok, počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. V súlade s ustanovením § 232 ods. 3 CSP súd
povolil otcovi zaplatiť nedoplatok v predĺženej lehote a v tejto lehote povolil otcovi nedoplatok splácať
v mesačných splátkach. Ak však otec nezaplatí jednu splátku, stane sa splatným celý nedoplatok.
Splátky súd určil s prihliadnutím na výšku nedoplatku, na možnosti otca a na skutočnosť, že nedoplatok
na výživnom na maloleté dieťa treba uhradiť čo najskôr.

18. Vo zvyšnej časti súd návrh matky, v ktorom žiadala určiť výživné vo výške 200,- eur mesačne,
zamietol.

19. V priebehu konania sa rodičia dohodli na úprave styku otca s maloletým tak, ako je uvedené vo

výroku rozsudku. Podľa názoru súdu táto dohoda rodičov je v záujme maloletého. Otec má možnosť
pravidelne sa s maloletým stretávať zatiaľ za prítomnosti matky, keďže dlhšiu dobu sa s ním nestretol,
aj vzhľadom na útly vek maloletého.

20. Súd zmenil posledné rozhodnutie súdu o výživnom a úprave styku otca s maloletým, rozsudok

Okresného súdu Žilina č. k. 30P/76/2024-112 zo dňa 14.08.2024 v časti výživného a úpravy styku otca
s maloletým.

21. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na

priznanie trov niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.