Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/2570/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123429027
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6123429027.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.
s. so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874 proti povinnému: A.
B., nar. XX.X.XXXX, trvalé bydlisko C. XXXX/X, XXX XX D. E. F., v práv. zastúpení: JUDr. Tatiana
Jánošiková, advokát so sídlom Rooseveltova 6, 040 01 Košice -Staré Mesto, IČO: 42 244 129, o
vymoženie pohľadávky vo výške 3768,31 Eur príslušenstvom, vedenej pod sp. zn. 341EX 806/23 u

súdnehoexekútora:JUDr.JaroslavŠpička(zástupcaJUDr.KlaudieGilániovej)sosídlomExekútorského
úradu vo Vranove nad Topľou, Okulka 24/11, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd povinnému nárok náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd povinnému náhradu trov konania o sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 22Ek/2570/2023 zo dňa 20. februára 2026 nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa3.11.2023domáhalodpovinného
vymoženia pohľadávky vo výške 3768,31 Eur s príslušenstvom, a to na základe výkazu nedoplatkov
na verejnom zdravotnom poistení č. k. 2343197013 zo dňa 3.5.2023, právoplatného a vykonateľného

dňa 31.5.2023.

2. Poverením zo dňa 10.11.2023 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Klaudiu Gilányovú, ktorú aktuálne zastupuje JUDr. Jaroslav Špička so sídlom
exekútorského úradu vo Vranove nad Topľou, Okulka 24/11, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 341EX
806/23.

3. Súdny exekútor predložil dňa 8.8.2025 Okresnému súdu Banská Bystrica Návrh povinného na
zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený na exekútorský úrad dňa 15.4.2025, pričom súd zistil,
že upovedomenie o začatí exekúcie nebolo povinnému JUDr. Klaudiou Gilányovou doručené ani
zverejnené cestou Obchodného vestníka, t. j. nemožno posúdiť odkladný účinok návrhu na zastavenie
exekúcie, avšak zároveň nie je možné považovať návrh za oneskorený čo do dodržania koncentračnej

zásady.

4. Uznesením vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu v Banskej Bystrici zo dňa 24.11.2025
v spojení s dopĺňacím uznesením zo dňa 22.1.2026 bolo zastavené exekučné konanie, predmetné
rozhodnutie bolo z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia v celom rozsahu zrušené uznesením
sudcu zo dňa 20.2.2026, právoplatným dňa 24.2.2026. Sudca zaviazal vyššieho súdneho úradníka,

aby vo väzbe na vyjadrenia účastníkov exekučného konania opätovne posúdil návrh povinného nazastavenie exekúcie vrátane argumentácie ohľadom úhrad poistného a rozhodol o trovách konania
vrátane trov sťažnostného konania.

5. Povinný v návrhu na zastavenie argumentoval tvrdením, že vymáhaný nárok zanikol, nakoľko ho
oprávnenému vyplatil v celom rozsahu, uvedené preukázal listinnými dôkazmi: príjmový pokladničný
doklad č. 145 zo dňa 05.03.2025 potvrdzujúci vyplatenie sumy 1742,94 EUR a príjmový pokladničný
doklad č. 144 zo dňa 05.3.2025 potvrdzujúci vyplatenie sumy 3357,06 EUR, detail pohybu zo dňa
18.3.2025 - úhrada vo výške 2126,69 EUR, t. j. celkom sumu 7226,69 Eur. Nárok vymáhaný v exekúcii

činí sumu 3 768,31 Eur + poplatok 10 Eur za vyhotovenie výkazu nedoplatkov, a to podľa exekučného
titulu - výkazu nedoplatkov č. 2343197013 vydaný dňa 3.5.2023 vo výške 3 778,31 Eur (dlžné poistné
od 6/2017 do 12/2021), ktorý nedoplatok bol zistený 03.05.2023. Zároveň povinný podal námietku
premlčania s poukazom na ustanovenia § 21 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom
poistení. Podľa § 17 ods. 8 zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, ak platiteľ poistného neodvedie
preddavok na poistné riadne a včas, príslušná zdravotná poisťovňa si môže uplatniť nárok na tento

preddavok výkazom nedoplatkov podľa § 17a. Oprávnený si výkazom nedoplatkov č. 2343197013
zo dňa 03.05.2023 uplatnil nedoplatok na preddavku na poistnom za obdobie od júna 2017. Povinný
namieta, že časť nedoplatkov uplatnená exekučným titulom je za obdobie od júna 2017 vrátane do apríla
2018 vrátane premlčaná v 5-ročnej premlčacej dobe plynúcej od splatnosti mesačných preddavkov, z
uvedených dôvodov povinný žiada o zastavenie exekúcie v celom rozsahu.

6. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu zo dňa 18.11.2025 uviedol, že dňa 5.3.2025 boli v pokladni
oprávneného prijaté platby od povinného: v sume 3357,06 eur za obdobie od 01/2022 do 02/2025
teda na jednotlivé mesiace v sume 1742,94 eur pod variabilným symbolom, ktorým je rodné číslo
povinného. Z daného dôvodu bola suma priradená na časť pohľadávky od 08/2011 do 05/2017,

ktoré boli predpísané výkazom nedoplatkov č. 1843206813 (ďalej len VN). Dňa 18.3.2025 uhradil
povinný bankovým prevodom sumu 2126,69 eur, táto bola priradená na zvyšnú sumu predpísanú VN
č. 1843206813 a tým bola pohľadávka predpísaná uvedeným VN uhradená v celej výške 3859,63 eur
a 10 eur za vystavenie VN. V predmetnom konaní EX 806/2023 je vymáhaný nárok neuhradený na
základe výkazu nedoplatkov č. 2343197013 vo výške 3768,31 eur a 10 eur poplatok za vystavenie VN,

za obdobie od 6/2017- 12/2021. V danej veci bola u povinného vykonaná kompenzácia evidovaného
preplatku vo výške 824,76 eur. Dňa 31.10.2025 obdržal oprávnený od povinného platbu vo výške
107,25 eur. Nakoľko povinný platbu nešpecifikoval, bol mu oprávneným zaslaný list „Uhradené platby-
špecifikácia“ zo dňa 4.11.2025. Klient na túto výzvu nereagoval, preto bola predmetná platba dňa
14.11.2025 priradená na predmetný vymáhaný VN 2343197013. Ku dňu 18.11.2025 eviduje oprávnený

v predmetnom konaní neuhradenú pohľadávku v sume 2836,30 eur a 10 eur poplatok za vystavenie VN.

7.Knámietkepremlčaniaoprávnenýuvádza,žeuplatiteľaVšZPevidovalaod01.06.2017do31.12.2021
nepokryté obdobie (bez určeného platiteľa poistného). Výzva na oznámenie platiteľa poistného bola
platiteľovi zaslaná dňa 2.2.2023, adresát si výzvu neprevzal, zásielka bola dňa 6.2.2023 vrátená do

VšZP ako adresát neznámy. Vzhľadom k tomu, že platiteľ neoznámil platiteľa poistného, bol za obdobie
od 1.6.2017 do 31.12.2021 v zmysle § 23 ods. 13 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o
zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov zaevidovaný ako osoba, ktorá si poistné za uvedené obdobie zaplatí
sama a bol mu vyčíslený preddavok z minimálneho vymeriavacieho základu podľa § 20 ods. 4 vyššie

citovaného zákona vo výške 3 768,31 Eur. Ak si platiteľ nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23
ods. 1,2 a 5 zákona o zdravotnom poistení, tak pre premlčanie práva predpísať poistné je určená: -
subjektívna lehota - 5 rokov odo dňa dodatočného splnenia oznamovacej povinnosti - túto povinnosť si
platiteľ nesplnil - objektívna lehota - najneskôr 10 rokov odo dňa splatnosti poistného. Subjektívna lehota
môže plynúť iba v rámci objektívnej lehoty. Uplynutím 10 ročnej objektívnej lehoty uplynie aj subjektívna

lehota. Ak VšZP doeviduje platiteľovi poistného poistný vzťah pre tzv. samoplatiteľa, teda osobu, ktorá
je verejne zdravotne poistená a nie je zamestnancom, SZČO alebo osobou, za ktorú platí poistné štát,
na základe výzvy podľa § 23 ods. 13 zákona o zdravotnom poistení, tak objektívna lehota na uplatnenie
nároku na predpísanie dlžného poistného je maximálne 10 rokov od splatnosti poistného. Vzhľadom k
tomu, že si platiteľ nesplnil oznamovaciu povinnosť, objektívna lehota je 10 rokov odo dňa splatnosti

poistného tzn. v tomto prípade uplynie dňa 8.7.2027 (splatnosť preddavku za 06/2017). Na základe
uvedeného oprávnený žiada, aby súd zamietol návrh povinného ako nedôvodný.8. Podľa § 61k odseku 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov,
(ďalej „Exekučný poriadok“), exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l odseku 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky, inak návrh zamietne. Ak súd návrh
na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

13. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže

prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu

uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

14. V danej veci súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a zistil, že
exekučné konanie sa začalo dňa 3.11.2023 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná

exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 10.11.2023 na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali
dôvodne.

15. Povinný namietol aj preukázal úhradu sumy 1742,94 Eur oprávnenému dňa 5.3.2025, úhradu sumy

3357,06 Eur oprávnenému dňa 5.3.2025 a úhradu sumy 2126,69 Eur oprávnenému dňa 18.3.2025.
Dané úhrady nepoprel ani oprávnený, teda v konaní ich nemožno považovať za spornú skutočnosť.
Súd sa oboznámil s príjmovým pokladničným dokladom č. 144 zo dňa 5.3.2025, ktorý potvrdzuje platbu
v prospech oprávneného vo výške 3357,06 Eur, a zistil, že povinný jasne špecifikoval pod špecifickýmsymbolom obdobie platieb od 01 2022 do 02 2025, t. j. preukázateľne nešlo o úhradu na exekučný
titul vymáhaný v tejto exekúcii. Ďalšie platby – platba vo výške 1742,94 Eur, potvrdená príjmovým
pokladničným dokladom oprávneného č. 145 zo dňa 5.3.2025 a platba vo výške 2126,69 Eur odoslaná

dňa 18.3.2025 z účtu s názvom G. A. , v prospech účtu oprávneného, boli označené variabilným
symbolom – rodným číslom povinného, t. j. z ich označenia súd nemá preukázaný úmysel povinného
plniť dlh vymáhaný v tomto exekučnom konaní.

16. V danej veci je rozhodujúce, že zo strany povinného došlo k úhrade celkovej sumy 7226,69 Eur

v časovom období po začatí exekučného konania (po 3.11.2023). Najčastejším dôvodom zániku dlhu
je jeho splnenie. Je však potrebné si uvedomiť, že splnenie je dôvodom zániku práva a nadväzne na
to aj dôvodom na zastavenie exekúcie len vtedy, ak k plneniu došlo mimo vykonávania exekúcie, t.
j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Uvedené platí aj pre splnenie pohľadávky pred
začatímexekučnéhokonania.Uhradeniedlhuvdanomprípadeniejezákonnýmdôvodomnazastavenie
exekúcie, keď povinný realizoval úhradu po začatí exekučného konania, aj v tom prípade, ak by o začatí

exekučného konania nemal vedomosť.

17. Procesnú situáciu splnenia pohľadávky, t. j. vymáhaného nároku predpokladá ustanovenie
Exekučného poriadku § 61o, ktoré pojednáva o ukončení exekúcie iným spôsobom ako zastavením
exekúcie. V danej situácii ukončuje exekúciu súdny exekútor vydaním upovedomenia o ukončení

exekúcie, avšak len za splnenia predpokladu vymoženia pohľadávky oprávneného, vymoženia trov
oprávneného ako aj vymoženia trov súdneho exekútora. Naopak, ustanovenie § 61k Exekučného
poriadku o zastavení exekúcie sleduje iný cieľ. Zo znenia ustanovenia vyplýva, že zastavenie je
dôsledkomabsencieniektorejzákladnýchpodmienokkonania/napríkladneexistenciepohľadávkypodľa
§ 61k ods. 1 písm. a/, zrušenia exekučného titulu podľa § 61k ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku,

resp. iných skutočností, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu/.

18. Je zrejmé, že povinný mal voči oprávnenému viacero dlhov a oprávnený vo vyjadrení k úhradám
povinného argumentoval skutočnosťou, že vzhľadom na nedostatočné označenie platby variabilným
symbolom – rodným číslom povinného, platby neboli zaradené na konkrétny exekučný titul č. k.

2343197013 zo dňa 3.5.2023, ale na najstaršie neuhradené pohľadávky. Aj v situácii, ak by boli na
konkrétny exekučný titul priradené, plnenie povinného počas exekučného konania možno považovať
jedine za plnenie pod tlakom exekúcie a nie je zákonným dôvodom na zastavenie exekučného konania
súdom, t. j. zákonom nie je kvalifikované ako zánik pohľadávky, nakoľko absentuje preukázané plnenie
povinného pred vznikom exekučného titulu a zároveň pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Oprávnený uviedol, že k 18.11.2025 eviduje na exekučný titul č. k. 2343197013 vymáhaný v tomto
konaní pohľadávku v sume 2836,30 Eur a 10 Eur poplatok za vystavenie výkazu nedoplatkov z dôvodu,
že bola vykonaná kompenzácia evidovaného preplatku vo výške 824,76 Eur a následne bola platba
povinného zo dňa 31.10.2025 vo výške 107,25 Eur priradená na vymáhaný exekučný titul. Vzhľadom

na znenie ustanovenia § 61f Exekučného poriadku je oprávnený povinný oznámiť platby povinného
súdnemu exekútorovi, aby nastali účinky splnenia nároku v exekúcii. Následne bude v rámci výkonu
exekúcie súdny exekútor vymáhať pohľadávku povinného poníženú na 2846,30 Eur.

20. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znaní zmien (ďalej „Zákon

o zdravotnom poistení“), právo zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok no preddavok no poistné (§17
ods. 8) so premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa splatnosti preddavku na poistné. Právo zdravotnej
poisťovne uplatniť si nárok na nedoplatok na poistnom (§ 19 ods. 9) sa premlčí uplynutím piatich rokov
od prvého dňa kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, v ktorom sa malo vykonať ročné
zúčtovanie poistného.

21. Súd ohľadom námietky premlčania povinného uvádza, že aplikácia citovaného ustanovenia
§ 21 ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení exekučným súdom neprichádza do úvahy, nakoľko
„právo vymáhať poistné“ neznamená, že vyberanie predpísaného poistného je samotné vymáhanie
poistného, pretože poistné už predpísané bolo, len nebolo dlžníkom uspokojené. Právo vymáhať

poistné sa spája s možnosťou oprávneného iniciovať výkon rozhodnutia, nespája sa s ním faktické
uspokojenie oprávneného, ktoré nastáva až úspešnou realizáciou výkonu rozhodnutia. Sudca v bode
15. sťažnostného rozhodnutia uviedol, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie konštatoval
premlčanie nároku oprávneného z dôvodu uplynutia 5-ročnej premlčacej doby plynúcej od splatnostimesačných preddavkov, v ktorej súvislosti vyšší súdny úradník správne konštatoval, že uvedená
argumentácia povinného mala byť uplatnená ako obrana v základnom konaní po doručení exekučného
titulu.

22. Podľa § 22 ods. 2 Zákona o zdravotnom poistení, právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu
za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za
zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.

23. Vzhľadom na skutočnosť, že vec sa nachádza v štádiu vykonávacieho konania, súd môže posúdiť
námietku premlčania povinného len v intenciách citovaného ustanovenia § 22 ods. 2 zákona č. 580/2004
Z. z. o zdravotnom poistení v znení zmien.

24. Súd v danej veci zistil, že exekučné konanie bolo začaté dňa 3.11.2023. Exekučný titul nadobudol

právoplatnosť dňa 31.5.2023. Súd konštatuje, že exekučné konanie sa začalo (oprávnený uplatnil
právo vymáhať poistné) v rámci 3-ročnej zákonnej lehoty ustanovenej v § 21 ods. 2 Zákona o
zdravotnom poistení. Súd preto považoval námietku premlčania vznesenú povinným za nedôvodnú a
má za preukázané, že pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní z exekučného titulu
Výkazu nedoplatkov č. 2343197013 zo dňa 3.5.2023, právoplatný a vykonateľný dňa 31.5.2023, nie je

premlčaná.

25. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle predloženého
návrhu na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Exekučný súd už nijakým spôsobom nemôže zasahovať do

konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu. Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie nie
je opravným prostriedkom. Povinný mal možnosť namietať premlčanie po doručení exekučného titulu
podaním riadneho resp. mimoriadneho opravného prostriedku, vzhľadom na uvedené návrh povinného
na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

26. Podľa § 199e ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

27. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

28. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného súdneho poriadku, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Ustanovenie § 199d odsek 1 Exekučného poriadku určuje zásadu, že účelne vynaložené trovy
exekučného konania oprávneného uhrádza povinný. „Otázka práva na náhradu trov oprávneného je
predmetom posudzovania exekučného súdu už v konaní o návrhu na vykonanie exekúcie. Náhrada
trov oprávneného sa v rozsahu uvedenom v poverení stáva predmetom vymáhania od povinného v
exekučnom konaní. V prípade, že povinný iniciuje svojím návrhom na zastavenie exekúcie exekučný

spor s oprávneným, od meritórneho výsledku tohto sporu závisí v prvom rade ďalší osud náhrady
trov oprávneného, uvedených v poverení na vykonanie exekúcie... Ak však bude v exekučnom spore
úspešný povinný (t. j. súd exekúciu zastaví), zároveň by mal exekučný súd v súlade so zásadou úspechu
(§ 255 Civilného sporového poriadku) rozhodnúť o tom, že oprávnenému právo na náhradu jeho trov v
exekučnom konaní nepatrí. Týmto výrokom súd neguje právo oprávneného voči povinnému, založené

udelením poverenia.“ (Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. a kol. Exekučný poriadok.
Komentár. 3. vydanie. Praha : C. H. Beck, 2018, s. 835-836)

30. Exekučné konanie je špecifickým civilným konaním sporovej povahy, t. j. právo na náhradu trov
má len jeden účastník konania. V danom prípade mal plný úspech vo veci podaného návrhu na

zastavenie exekúcie oprávnený, vzhľadom na skutočnosť, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
bol zamietnutý, z uvedeného dôvodu požadovanú náhradu trov exekúcie vo výške 170,76 Eur súd
povinnému nepriznal.31. Keďže povinný inicioval návrhom na zastavenie exekúcie exekučný spor s oprávneným, súd
rozhodoval v súlade s § 199d a nasl. Exekučného poriadku aj o náhrade trov sťažnostného konania s
tým súvisiacich.

32. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku o trovách exekúcie, vzhľadom
na výsledok sťažnostného konania a skutočnosti, že povinný si náhradu trov neuplatnil, keďže sa k
sťažnosti ani nevyjadril, súd mu náhradu trov nepriznal.

33. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.