Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/214/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117250580
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Grocká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6117250580.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci mal. oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom
C. XXX, XXX XX C., zákonne zastúpená: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C.,
proti povinnému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX F. B., 976 98 Dolná Lehota, o vymoženie
výživného, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stacho Chladný, so sídlom exekútorského úradu Stráž
223, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. 350EX 30023/18, o námietkach povinného proti upovedomeniu o uložení

donucovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia podľa § 43b ods. 2
Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zákonný zástupca maloletého oprávneného sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu
dňa 24.11.2017 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky zameškaného a bežného výživného na

základe exekučných titulov, ktorým je rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10C/27/2013
zo dňa 10.01.2017, vo výroku III. vykonateľný dňa 03.03.2017 a vo výroku V. vykonateľný dňa
11.07.2017, a rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/110/2017 vo výroku IV. vykonateľný dňa
07.08.2017 (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril dňa 16.01.2018 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.

Michal Holčík, so sídlom exekútorského úradu Stráž 223, 960 01 Zvolen, ktorý ju viedol toho času pod
sp. zn. 407EX 23/18. V súčasnosti vedie toto konanie súdny exekútor E. G. H., G. G. A. I. G. XXX, XXX
XX J., pod sp. zn. 350EX 30023/18 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 26.02.2025 upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia - zadržanie
vodičského preukazu. Súdny exekútor vydal toto donucovacie opatrenie podľa § 67 a nasl., s odkazom

na ustanovenie § 43a, ako aj na ustanovenie § 64 a § 66 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Zároveň v ňom povinného vyzval „na splnenie dotknutej
povinnosti, alebo na podanie námietok proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia“.

4. Súdny exekútor súdu predložil Upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia spolu s

doručenkou, resp. oznámením o uplynutí úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou doručenia,
podľa ktorého bolo Upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia doručené povinnému dňa
25.03.2025. Námietky povinného boli podané na exekútorský úrad až dňa 07.11.2025. Povinný mal
podľa § 43b ods. 1 Exekučného poriadku zákonnú 15-dňovú lehotu na to, aby podal námietky proti
upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia. Súd v tomto bode mohol konštatovať, že námietky
povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia boli podané po uplynutí lehoty podľa

§ 43b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).5.Exekučnýporiadokukladásúdnemuexekútorovivust.§43aods.9povinnosťdoručiťupovedomenieo
uložení donucovacieho opatrenia povinnému do vlastných rúk, pričom v súlade s ustanoveniami zákona

č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“)jeprípustnéajnáhradnédoručenie.Vzmysle
ust. § 106 ods. 1 písm. a) a ods. 3 CSP, ak adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, písomnosti
sa fyzickej osobe doručujú na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Ak fyzická
osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, písomnosti sa tejto fyzickej
osobe doručujú oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť

sa v takom prípade považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie. Podľa ust. § 111 ods. 1 CSP sa písomnosť do vlastných rúk doručuje tak, že
adresát potvrdí prijatie písomnosti na potvrdení o doručení písomnosti. Podľa ust. § 111 ods. 3 CSP,
ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa ust. § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia
nedoručenej zásielky odosielateľovi za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Súd z obsahu podania od povinného zistil, že v tomto prípade ide o námietky povinného voči
zadržaniu vodičského preukazu. V podaných námietkach zo dňa 05.11.2025 povinný uviedol, že
výživné platí pravidelne každý mesiac na účet matky. Povinný svojím listom žiadal súdneho exekútora
o zrušenie príkazu ohľadom zadržania vodičského oprávnenia, nakoľko má za to, že svoje povinnosti
voči maloletému si plní.

7. Tunajší súd žiadosťou o vyjadrenie do konania sp. zn. 65Ek/3143/2021 zo dňa 04.04.2024 vyzval
súdneho exekútora aby v lehote 10 dní doložil vyjadrenie či bol povinný poučený o možnosti uloženia
donucovacieho opatrenia. Zároveň súd požiadal súdneho exekútora aby sa vyjadril k podaným
námietkam povinného.

8. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného proti Upovedomeniu o začatí exekúcie vyjadril
vo svojom podaní zo dňa 13.02.2026 takto: „Súdny exekútor poukazuje, že dňa 26.02.2025 vydal
Upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia, Výzva na splnenie povinnosti, ktoré bolo povinnému
doručené ku dňu 25.03.2025 a ktorým súdny exekútor upovedomil povinného, že podľa § 43a ods. 1

písm. b) Exekučného poriadku uložil donucovacie opatrenie vo forme zadržania vodičského preukazu,
a to z dôvodu nesplnenia povinnosti podať vyhlásenie o majetku v zmysle § 41 a nasl. Exekučného
poriadku. Upovedomenie bolo doručené tzv. fikciou doručenia na adresu trvalého pobytu povinného.
Súdny exekútor s povinným telefonoval viackrát, povinnému bolo zrejmé, že súdny exekútor zvolí takýto
postup, niekoľkokrát bol uzrozumený, že v konaní sa vymáha prednostná pohľadávka zameškané

výživné a bežné výživné. Konanie je vedené viac ako 8 kalendárnych rokov a k dnešnému dňu súdny
exekútor eviduje neuspokojený nárok v rozsahu sumy 3121,99 EUR, zdôrazňujúc, že sa vymáha
pohľadávkavýživného.Dňa13.10.2025súdnyexekútorvydalPríkaznazadržanievodičskéhopreukazu.
Námietky neboli podané v lehote, a preto donucovacie opatrenie nemá odkladný účinok. V prvom rade
súdny exekútor poukazuje, že dňa 30.01.2018 vydal Výzvu na vyhlásenie o majetku, ktorú vrátane

tlačiva označeného ako Vyhlásenie o majetku preukázateľne doručil povinnému ku dňu 14.02.2018.
Prostredníctvom Výzvy na vyhlásenie o majetku bol povinný explicitne vyzvaný/poučený, na podanie
vyhlásenia o majetku „vyplnením priloženého tlačiva“ a „zaslaním na adresu“. Súdny exekútor nemal
vedomosť o žiadnom bonitnom majetku povinného, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný
nárok oprávneného a trovy exekúcie, a preto podľa názoru súdneho exekútora konal v súlade s

Exekučnýmporiadkompokiaľvyžadovalsplneniesipovinnostipovinnéhovoformepodanéhovyhlásenia
o majetku, na ktoré ho v súlade s Exekučným poriadkom vyzval. V danom prípade súdny exekútor
nedisponoval vyhlásením o majetku povinného, čím si povinný nesplnil svoju zákonnú povinnosť v
súlade s ustanovením § 41 Exekučného poriadku a postupom podľa § 43a ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku a vydal „Upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia, Výzva na splnenie povinnosti“,

nakoľko si povinný nesplnil povinnosť, na ktorú bol zo strany súdneho exekútora vyzvaný a bol explicitne
poučený o možnosti vydania tohto úkonu zo strany súdneho exekútora. Je potrebné zdôrazniť, že súdny
exekútorpožadovalzapotrebnévrámcivýkonuexekúciedisponovaťsvyhlásenímomajetkupovinného,
keďže sa mu nepodarilo zistiť žiadny bonitný majetok, preto zvolil daný postup, keďže súdny exekútor
potrebuje fakticky disponovať informáciami o majetkových pomeroch povinného, vyhlásením o majetku

a na tento účel zvolil postup, ktorý mu Exekučný poriadok umožňuje – z predmetného tlačiva je zrejmý
rozsah majetkových pomerov povinného, ktoré je potrebné do konania doložiť. Súdnemu exekútorovi je
z výkonu exekučnej činnosti zrejmé, že Sociálna poisťovňa eviduje povinného ako nezamestnaného , a
rovnako tak nie je ani poberateľom žiadnej dôchodkovej dávky. Z výkonu exekučnej činnosti (konkrétnena základe telefonického rozhovoru s povinným) bolo v minulosti súdnemu exekútorovi zrejmé, že
povinný poskytoval služby pre spoločnosť Geis Parcel SK s.r.o., preto ešte v marci roku 2018 a apríli roku
2018 vydal príkazy na postihnutie iných peňažných pohľadávok, s tým, že spoločnosti prikázal nevyplatiť

žiadnupohľadávkupovinnéhoatonajmä,nievšakvýlučne,pohľadávkupovinnéhonaplnenieodplatyza
poskytnutieslužieb,resp.dodaniatovaru(naktorejvyplatenievznikol/prípadnevzniknenároknazáklade
dvojstrannéhozáväzkovéhovzťahu),anazákladeuvedenýchpríkazovbolivykonávanéparciálneúhrady
v prospech konania istú dobu, preto je vysoký predpoklad, že povinný aj toho času poskytuje služby
nejakej obchodnej spoločnosti, avšak bez poskytnutej súčinnosti súdny exekútor o tom nebude mať

vedomosť. V minulosti boli zo strany obchodnej spoločnosti Geis Parcel SK s.r.o. vykonávané parciálne
úhrady, a to až do obdobia mája roku 2020, následne boli síce vykonávané parciálne úhrady povinným,
avšak na nepravidelnej báze a toho času je stále vysoký neuspokojený nárok v konaní. Súdny exekútor
sumarizuje, že povinný je v rámci konaní nesúčinný, povinnosť podať riadne vyhlásenie o majetku si
doposiaľ nesplnil, čím vzhľadom na všetky deklarované skutočnosti súdny exekútor navrhuje zamietnuť
námietky povinného ako nedôvodné.“

9. Podľa § 43a ods. 1 Exekučného poriadku, ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na
výživnom alebo ak tento zákon predpokladá použitie donucovacích opatrení, exekútor môže uložiť tieto
donucovacie opatrenia:
a) peňažná pokuta,

b) zadržanie vodičského preukazu,
c) použitie technických prostriedkov brániacich užívaniu veci alebo
d) zadržanie osvedčenia o evidencii vozidla časť I alebo časť II (ďalej len „osvedčenie o evidencii
vozidla“).

10. Podľa § 43a ods. 2 Exekučného poriadku donucovacie opatrenie sa uloží, ak možno predpokladať,
že bez jeho použitia nedôjde k splneniu povinnosti, ktorej splnenie sa má vynútiť (ďalej len „dotknutá
povinnosť“); exekútor alebo súd prihliadne najmä na význam dotknutej povinnosti a na primeranosť
donucovacieho opatrenia dotknutej povinnosti. Pri uložení donucovacieho opatrenia sa dbá na to, aby
donucovacie opatrenie viedlo k splneniu dotknutej povinnosti. Donucovacie opatrenia podľa odseku 1

písm. b) až d) možno uložiť až po tom, ako uložené donucovacie opatrenie podľa odseku 1 písm. a)
neviedlo k splneniu dotknutej povinnosti, najskôr však po vydaní dodatku k povereniu podľa § 43c ods. 2;
to neplatí, ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom alebo ak je voči povinnému vedená
exekúcia na uspokojenie práva na peňažné plnenie.

11. Podľa § 43a ods. 3) Exekučného poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, povinnému možno
donucovacie opatrenie uložiť najskôr po márnom uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorý má odkladný účinok, alebo po tom, keď sa exekútorovi doručí rozhodnutie súdu, ktorým
sa takýto návrh zamietol.

12. Podľa § 43a ods. 4 písm. a) a b) Exekučného poriadku, exekútor môže uložiť donucovacie opatrenie
podľa odseku 1 písm. a), fyzickej osobe pri prvom uložení najviac 500 eur a pri opakovanom uložení
najviac v súhrne 2 000 eur; ak ide o osobu podľa § 40 ods. 2 najviac v súhrne 10 000 eur pre každú
takúto osobu jednotlivo, právnickej osobe pri prvom uložení najviac 1 000 eur a pri opakovanom uložení
najviac v súhrne 30 000 eur.

13. Podľa § 43a ods. 9 Exekučného poriadku, donucovacie opatrenie exekútor uloží aj bez návrhu tak,
že vydá upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia, ktoré doručí do vlastných rúk povinnému
alebo osobe podľa § 40 ods. 2. V upovedomení o uložení donucovacieho opatrenia exekútor upovedomí
povinného alebo osobu podľa § 40 ods. 2 o uložení donucovacieho opatrenia a o spôsobe jeho

vykonania, ak ho je možné určiť, a vyzve túto osobu, aby do 15 dní od doručenia upovedomenia o
uložení donucovacieho opatrenia splnila dotknutú povinnosť alebo podala námietky proti upovedomeniu
o uložení donucovacieho opatrenia.

14. Podľa § 43b ods. 1 Exekučného poriadku, proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia

môže povinný alebo osoba dotknutá donucovacím opatrením podať námietky u exekútora. Pri
donucovacích opatreniach podľa § 43a ods. 1 písm. a), b) a d) majú námietky podané oprávnenou
osobou v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o uložení donucovacieho opatrenia odkladný
účinok. Ak na základe námietok exekútor upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia nezruší,predloží námietky spolu so svojím vyjadrením k nim do 10 dní súdu na rozhodnutie. Pred rozhodnutím
o námietkach môže súd žiadať, aby exekútor vyjadrenie doplnil.

15. Podľa § 43b ods. 2 Exekučného poriadku, nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Námietky
podané neoprávnenou osobou alebo námietky založené na okolnostiach, ktoré v konaní súd už skôr
posúdil, súd odmietne. Ak sú námietky dôvodné, súd upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia
zruší a zároveň môže exekútorovi uložiť, ako ďalej postupovať.
16. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť

zmeškanie lehôt.
17. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
18. Novelou Exekučného poriadku účinnou od 01.04.2023 sa zaviedla všeobecná úprava donucovacích
opatrení, ktoré je exekútor v exekučnom konaní oprávnený použiť na účel vynútenia splnenia uloženej

(zákonom, súdom alebo exekútorom) povinnosti povinnému, vrátane procesných pravidiel ukladania
týchto donucovacích opatrení. Súčasne sa upravuje oprávnenie exekútora navrhnúť súdu uloženie
donucovacieho opatrenia vo forme peňažnej pokuty povinnému, ak to považuje vzhľadom na význam
dotknutej povinnosti, prípadne vzhľadom na konkrétne skutkové okolnosti prípadu za potrebné a
nevyhnutné pre splnenie účelu donucovacieho opatrenia a teda pre donútenie povinnej osoby splniť

dotknutú povinnosť. Základnou funkciou donucovacích opatrení je predovšetkým funkcia prevenčná,
nakoľko majú pôsobiť preventívne, a až po nesplnení dotknutej povinnosti nastupuje funkcia represívna.
Donucovacie opatrenia majú slúžiť na vynútenie a upevnenie súdnej autority, vrátane autority exekútora
ako osoby určenej a splnomocnenej štátom na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov, ktorá
je v právnom štáte súčasťou súdnej moci, a tým majú viesť k rýchlemu a efektívnemu plneniu povinností

povinných osôb v exekučnom konaní a súčasne k rýchlej a účinnej ochrane práv a oprávnených záujmov
dotknutých osôb, najmä k rýchlemu, hospodárnemu a efektívnemu vymoženiu nárokov vymedzených
v exekučnom titule.
19. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení Exekučný poriadok umožňuje súdnemu
exekútorovi uložiť donucovacie opatrenia: a) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, b) ak

to predpokladá Exekučný poriadok, t. j. na miestach, kde to vyslovene pripúšťa. Takýmto prípadom je:
1.) exekúcia na uspokojenie práv na nepeňažné plnenie vo všeobecnosti (§ 180 ods. 3 Exekučného
poriadku) a pri peňažnej exekúcii je to len v prípadoch 2.) neposkytnutí súčinnosti povinného (§ 40 ods.
3 Exekučného poriadku) a 3.), pri vyhlásení o majetku (§ 41 ods. 6 Exekučného poriadku). Exekučný
poriadok v § 41 ods. 6 dáva súdnemu exekútorovi možnosť uložiť donucovacie opatrenie aj v prípade,

ak povinný neposkytne potrebnú súčinnosť spočívajúcu v povinnosti urobiť vyhlásenie o majetku a to
buď ústnou formou do zápisnice alebo písomne na určenom tlačive, pričom voľba druhu opatrenia je
v kompetencii exekútora.
20. Základnou podmienkou pre uloženie donucovacieho opatrenia je existencia odôvodneného
predpokladu, že bez jeho použitia nedôjde k splneniu povinnosti, ktorá je nevyhnutná pre vedenie a

ukončenie exekučného konania, najmä ak k splneniu povinnosti nedôjde v lehote ustanovenej zákonom,
určenej súdom alebo exekútorom (dotknutá povinnosť) bez existencie objektívnych dôvodov (pokiaľ
má exekútor preukázané objektívne dôvody neplnenia dotknutej povinnosti, na túto skutočnosť musí
prihliadať). Vzhľadom na uvedené je nevyhnutné, aby osoba, od ktorej sa vynucuje, resp. požaduje
splnenie povinnosti, bola informovaná a poučená o tom, že nesplnenie dotknutej povinnosti môže mať za

následok uloženie konkrétneho donucovacieho opatrenia. Pri posudzovaní uloženého donucovacieho
opatreniamusísúdprihliadaťnazásaduvyváženostiaprimeranosti,nakoľkopriukladanídonucovacieho
opatrenia je nutné posudzovať najmä vyváženosť a primeranosť vzťahu donucovacieho opatrenia (druh
a výška) k dotknutej povinnosti a k účelu, ktorý má byť uložením konkrétneho donucovacieho opatrenia
naplnený (t. j. či uloženie konkrétneho donucovacieho opatrenia alebo jeho rozsah bude viesť k splneniu

dotknutej povinnosti, či uložené donucovacie opatrenie alebo jeho rozsah nie je neprimerané vo vzťahu
k dotknutej povinnosti, a pod.).
21. Súd preskúmal námietky povinného a konštatuje, že boli podané po uplynutí zákonom stanovenej
15-dňovej lehote podľa § 43b ods. 1 Exekučného poriadku, a preto ich nemohol považovať za dôvodné.
22. Na základe uvedených skutočností súd mohol konštatovať, že námietky povinného proti

upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia boli podané po uplynutí zákonom stanovenej lehoty
podľa § 43b ods. 1 Exekučného poriadku, v čoho dôsledku nemali ani odkladný účinok. Súd k
uvedenému dodáva, že lehota na podanie námietok proti upovedomeniu o uložení donucovacieho
opatrenia, ktoré vydal súdny exekútor je 15 dní a začína plynúť od doručenia predmetnéhoupovedomenia. Táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať a ani skracovať. V exekučnom konaní
je podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku vylúčené odpustiť zmeškanie lehoty, a preto nie
je možné ani odpustiť zmeškanie lehoty na podanie námietok povinného proti upovedomeniu o uložení

donucovacieho opatrenia. Vzhľadom na skutočnosť, že námietky povinného boli podané oneskorene,
súd v exekučnom konaní ich dôvodnosť nebol povinný bližšie skúmať, keďže nemôžu vyvolať dôvod na
zrušenie upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia podľa § 43b ods. 2 Exekučného poriadku.
Teda pre oneskorenosť ich podania súd nepovažoval za prípustné posudzovať ich dôvodnosť.
23. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k právnemu záveru, že námietky povinného proti

upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia boli podané po uplynutí lehoty podľa § 43b ods. 1
Exekučného poriadku, a preto súd v celom rozsahu s poukazom na § 43b ods. 2 Exekučného poriadku
námietky povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho zamietol, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.