Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Odi/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121206806
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3121206806.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu BENCONT FINANCE, a.s.so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO 47 967 692, pr. zástupca Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková, PhD., IČO
50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti žalovanému A. B., nar. X.X.XXXX, bytom
XXX XX C. XXX, pr. zástupca Mgr. Pavol Dudík, advokát so sídlom kancelárie Jilemnického 2, 911 01
Trenčín, o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa voči žalobcovi p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%, pričom o ich
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.10.2021 bola súdu doručená žaloba žalobcu ktorou navrhuje zrušiť oddlženie dlžníka –

žalovaného A. B., pre nepoctivý zámer dlžníka popísaný v žalobe.

2. Dňa 2.4.2026 bolo súdu doručené Späťvzatie žaloby v celom rozsahu v elektronickej forme so ZEP
bez uvedenia bližšieho dôvodu späťvzatia žaloby.

3. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil, keďže späťvzatím žaloby žalobca prejavil svoju vôľu, aby súd o jeho žalobe nerozhodoval.
Súd žiadal žalovaného o vyjadrenie súhlasu/nesúhlasu so späťvzatím žaloby, keďže k späťvzatiu žaloby
došlo po začatí pojednávania vo veci samej, pričom obratom žalovaný prostredníctvom svojho právneho
zástupcu súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a navrhuje konanie zastaviť a priznať mu

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Žalovaný neoznámil žiadne vážne dôvody, pre ktoré
by nesúhlasil so späťvzatím žaloby v celom rozsahu.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému priznal náhradu
trov konania v rozsahu 100% voči žalobcovi, ktorý bez uvedenia dôvodu vzal žalobu späť, čím procesne
zavinil zastavenie konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch rovnopisoch (§ 357 písm. m/ CSP). V odvolaní

sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.