Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123328456
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:6123328456.6

Uznesenie

18C/44/2023

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX,
A., zastúpená: JUDr. Marek Letkovský, advokát, so sídlom Advokátskej kancelárie Legionárska 1/C,
Bratislava, proti žalovanému: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. XXXX/X, A., zastúpený: JUDr.

Barbora Volárová, advokátka, so sídlom Advokátskej kancelárie Kukučínova 11, Piešťany, o zaplatenie
602,41 Eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovaného, takto

r o z h o d o l :

18C/44/2023

I. Súd konanie o žalobe žalobkyne z a s t a v u j e.

II. Súd konanie o vzájomnej žalobe žalovaného z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

18C/44/2023

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 02.06.2023 a postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 18.09.2023 domáhala zaplatenia sumy vo výške 602,41 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 602,41 Eur od 18.05.2023 do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania. Žalovaný sa vzájomnou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.02.2024 domáhal
zaplatenia sumy 1.582,39 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.582,39 Eur
od 09.10.2023 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Podaním zo dňa 17.03.2026, doručeným súdu dňa 17.03.2026, zobrala žalobkyňa svoju žalobu
v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, a to z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo
k uzavretiu dohody o urovnaní, ktorou strany vyriešili sporné nároky uplatňované v tomto konaní.
Žalobkyňa zároveň navrhla, aby žiadnej zo strán nebola priznaná náhrada trov konania.

3. Podaním zo dňa 25.03.2026, doručeným súdu dňa 25.03.2026, zobral žalovaný svoju vzájomnú
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, a to z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo
k uzavretiu dohody o urovnaní, ktorou strany vyriešili sporné nároky uplatňované v tomto konaní.
Žalovaný zároveň navrhol, aby žiadnej zo strán nebola priznaná náhrada trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala svoju

žalobu späť v celom rozsahu a rovnako aj žalovaný vzal svoju vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť,
súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I. a II. zastavil, keď nebol potrebný
súhlas strán sporu so späťvzatím žaloby a vzájomnej žaloby, nakoľko k späťvzatiu žaloby a vzájomnej
žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

14. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

15. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán nárok na ich náhradu, nakoľko
vo veci došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu v celom rozsahu, ktorým došlo k usporiadaniu všetkých
peňažných a nepeňažných nárokov strán sporu, ktoré sú predmetom tohto konania a k následnému
späťvzatiu žaloby zo strany žalobkyne a vzájomnej žaloby zo strany žalovaného. Zásada zavinenia
zastavenia konania v tomto prípade preto ustupuje zásade spravodlivého a rozumného usporiadania

procesných vzťahov strán sporu, nakoľko v rámci mimosúdneho urovnania si strany sporu usporiadali
aj nároky vyplývajúce z náhrady trov konania. Zároveň si žiadna zo strán nárok na náhradu trov
konania neuplatnila. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v záujme
hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

18C/44/2023

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania

(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.