Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/40/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200910
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200910.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Neurčené D. nar. XX.XX.XXXX,
v. dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny PETO n. o. so sídlom Prokopova 45, Bratislava, dieťa
rodičov - matky: P., nar. XX.XX.XXXX., bytom Y., a otca: neuvedený, o návrhu navrhovateľov: X. nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K., C. nar. XX.XX.XXXX., trvale bytom K., na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Súd zveruje maloleté dieťa: Neurčené D., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľov: X..,
nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, do právoplatného skončenia konania o zverení dieťaťa do
predosvojiteľskej starostlivosti vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 40P/39/2026.

Súd ukladá Centru pre deti a rodiny PETO n. o. so sídlom Prokopova 45, Bratislava, povinnosť odovzdať
maloleté dieťa: Neurčené D., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľov: X., nar. XX.XX.XXXX,
C.., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 23.12.2025, sa navrhovatelia domáhali
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do ich dočasnej starostlivosti.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloleté dieťa sa narodilo matke P. Biologická matka dieťaťa o malého
neprejavila záujem a bezprostredne po pôrode ho odmietla vidieť. Svoj úmysel potvrdiť nezáujem o

osobnú starostlivosť zavŕšila podpísaním súhlasu s osvojením. Matka dieťaťa následne ešte v pondelok
08.03.2026 mailovo potvrdila, že stále súhlasí s osvojením dieťaťa v jeho najlepšom záujme o čom
svedčí aj dokumentácia v Centre pre deti a rodiny. Maloleté dieťa bolo umiestnené do Centra pre
deti a rodiny PETO n.o. so sídlom v Bratislave, Prokopova 45. Maloleté dieťa bolo zaradené do
zoznamudetíNRS.Navrhovateliabolidňa02.03.2026prostredníctvomÚPSVaRBratislavaoboznámení
s dokumentáciou dieťaťa a hneď oň prejavili záujem. Po udelení súhlasu k nadviazaniu osobného

vzťahu s dieťaťom, sa skontaktovali s Centrom pre deti a rodiny a následne im bol umožnený aj
osobný kontakt s dieťaťom ešte v deň udelenia súhlasu. Interakcie prebehli na adrese Centra pre deti a
rodiny PETO n.o. a boli úspešné. Maloleté dieťa sa od 08.03.2026 nachádza v ich nepretržitej osobnej
starostlivosti. Volajú ho Z.. Rozhodnutie navrhovateľov prijať dieťa do ich rodiny je pevné a nemenné.
Ich cieľom je vytvoriť mu bezpečie, istotu a láskyplné rodinné zázemie, preto súčasne s týmto návrhom
na neodkladné opatrenie podávajú aj návrh na zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti.

Tento krok nadväzuje na predchádzajúce intenzívne interakcie, ktoré s chlapčekom absolvovali v centre
a počas ktorých si k sebe začali postupne budovať vzťah. Proces adaptácie novorodenca prebiehaveľmi prirodzene a bez akýchkoľvek komplikácií. Chlapček vykazuje známky absolútnej spokojnosti, má
ustálený biorytmus spánku aj kŕmenia a v náručí navrhovateľov pociťuje potrebné bezpečie a istotu. Že
samedzinimizačalaúspešnevytváraťprvotnádôvera,sanaplnoprejaviloužpočasprvéhonávštevného

pobytu u navrhovateľov, kedy s dieťaťom museli absolvovať odber krvi u pani lekárky MUDr. Many
Špánikovej. Napriek tomu, že dieťa bolo v novom prostredí len krátko, po stresujúcom zákroku reagovalo
okamžitým upokojením v náručí náhradnej matky, čo je jasným dôkazom, že ich už vníma ako svoje
bezpečné osoby. Tento moment považujú za kľúčový pre potvrdenie začínajúcej vzťahovej väzby ktorú
ďalej prehlbujú. Snažia sa mu poskytnúť tú najlepšiu možnú starostlivosť, preto navštívili aj odbornú

poradňu Baby Help, kde boli prítomní priamo s maloletým dieťaťom. Pod odborným vedením Mgr.
Oľgy Chovancovej sa začali učiť najvhodnejší spôsob kŕmenia a osvojovali si ergonomické nosenie
za účelom podpory vzťahovej väzby. Dieťa počas celej tejto prípravy veľmi dobre spolupracovalo a
vykazovalo známky absolútnej spokojnosti, čo potvrdzuje, že sa pri nich cíti v bezpečí a spoločné
spolužitie je od prvého dňa harmonické. Sú presvedčení, že najlepší záujem dieťaťa jednoznačne
vyžaduje, aby ostalo v ich starostlivosti a v láskyplnom rodinnom zázemí, na ktoré sa už úspešne

adaptovalo. Akýkoľvek návrat dieťaťa do ústavnej starostlivosti po úspešnom adaptačnom pobyte by
predstavoval pre novorodenca neodôvodnený regres a zbytočnú psychickú záťaž. Pre jeho zdravý vývoj
je kľúčová stabilita a kontinuita prostredia, ktoré mu vytvorili. Preto považujú za nevyhnutné a naliehavé,
aby súd v súlade s najlepším záujmom dieťaťa potvrdil tento súčasný stav a zveril ho do starostlivosti
navrhovateľov cestou neodkladného opatrenia.

3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľov, prílohami návrhu, spismi týkajúcimi sa maloletého a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Mestský súd Bratislava II uznesením č. k. 40P/22/2026 - 9 zo dňa 18.02.2026 nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti Centru pre deti a rodiny PETO n. o. so
sídlom Prokopova 45, Bratislava.

5. Zo sobášneho listu súd zistil, že navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v S.. Z výpisov
z registra trestov súd zistil, že navrhovatelia nemajú záznam v registri trestov. Z rozhodnutia úradu

práce Bratislava súd zistil, že navrhovatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem
stať sa pestúnom alebo osvojiteľom. Zo súhlasu úradu práce Bratislava súd zistil, že úrad súhlasí s
nadviazaním osobného kontaktu s maloletým dieťaťom. Zo súhlasu úradu práce Bratislava súd zistil, že
úrad súhlasí s nadviazaním osobného kontaktu s maloletým dieťaťom. Zo správy úradu práce Bratislava
súd zistil, že navrhovatelia nadviazali vzťah s maloletým dieťaťom a vzhľadom na doterajší úspešný

priebeh interakcií včetne hosťovského pobytu maloletého v domácnosti žiadateľov a prejavený záujem
manželov o prevzatie maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti, odporúča vykonať postupy smerujúce
k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti tak, aby bol rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem
dieťaťa. Zo Správy o priebehu nadväzovania osobného vzťahu vyplýva, že pre dieťa je pobyt v rodine
žiadateľov prínosný. V záujme dieťaťa je aby sa so žiadateľmi zžilo, zblížilo a aby sa medzi nimi vytvorili

silné vzťahové väzby už od útleho veku. Sociálna pracovníčka zhodnotila že vzťah medzi žiadateľmi
a dieťaťom sa javí pozitívne, manželia sú rozhodnutí prijať maloletého do rodiny a podnikajú kroky
smerujúce k osvojeniu.

6.Podľa§1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejako„CMP“)podľatohtozákonasúdyprejednávajú

a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverneosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

16. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

19.Súdmôženariadiťneodkladnéopatrenievdvochprípadoch,ato,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. „Pred nariadením neodkladného opatrenia
posudzuje súd v celkovom kontexte požadovanej ochrany, či je osvedčená existencia právneho

vzťahu medzi sporovými stranami, či navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenie exekúcie (princíp opodstatnenosti), či
uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa
navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti), či navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať
podľa okolností dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný spôsobom a nad nevyhnutný rozsah

(princíp proporcionality) a či sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením“. (Števček,
M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový
poriadok. Komentár. Praha. C.H.Beck, 2016,1092 s.).

20. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového

poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov
účastníkovkonania,ktoránemusívyplývaťlenznaliehavostisituácie,alevprípadekonaniastarostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Naliehavosť potreby úpravy pomerov
neodkladnýmopatrenímvtýchtokonaniachustupujezáujmumaloletéhodieťaťa.Ateda,akjenariadenie
neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj

podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca v Civilnom
mimosporovom poriadku nakoľko pri nariaďovaní neodkladného opatrenia v týchto konaniach nie je
potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu
maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky
skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá

nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené
spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.21. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti, súd mal za to,
že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu navrhovateľov vyhovel.
Navrhovatelia osvedčili, že majú vytvorené podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletého a

vedia tak zabezpečiť dieťaťu zdravý fyzický a psychický vývin. Súd mal za to, že je jednoznačne v
záujme maloletého, aby bol odovzdaný čo najskôr do starostlivosti navrhovateľov, ktorí majú záujem v
budúcnosti stať sa jeho osvojiteľmi.

22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v piatich vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.