Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16Ps/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925203332
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7925203332.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci A. B., nar.

X.X.XXXX,bytomC.XXXX/XX,D.,zastúpenéhoprocesnýmopatrovníkomA.E.,nar.XX.X.XXXX,bytom
C. XXXX/XX, D., na návrh F. E., narr. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., zastúpenej JUDr. Tomášom
Jánošíkom, advokátom so sídlom Hviezdoslavova 1018, Trebišov, v konaní o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B., nar. X.X.XXXX v spôsobilosti na nasledujúce právne úkony:
- na uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu, na preberanie ručiteľských alebo akýchkoľvek iných
zabezpečovacích záväzkov
- na udeľovanie plných mocí,

- na nakladanie s finančnými prostriedkami,
- na preberanie doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky,
- na samostatné konanie pred orgánmi verejnej moci,
- na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej
starostlivosti ako v ambulantnej, tak aj v ústavnej forme,
- na vyslovovanie súhlasu so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti,
- na právo voliť.

II. Ostatné právne úkony je A. B., nar. X.X.XXXX oprávnený vykonávať sám.

III. Súd ustanovuje A. B., nar. X.X.XXXX, za opatrovníčku F. E., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená
menovaného zastupovať v styku s právnickými a fyzickými osobami, súdmi, orgánmi štátnej správy a
miestnej samosprávy v rozsahu právnych úkonov, na ktoré menovaný nie je spôsobilý.

IV. Opatrovníčka je povinná spravovať veci a majetok opatrovanca s náležitou starostlivosťou a

predkladať súdu ku dňu 30.06. a 31.12. každého kalendárneho roka správu o pomeroch opatrovanca
a správu o nakladaní s jeho majetkom.
V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
VI. Štátu náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 23.10.2025 domáhala obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony svojho druha A. B.. V návrhu uviedla, že dňa 4.1.2025 druha postihlo zastavenie srdca
s úspešnou resuscitáciou, na základe čoho je ku dnešnému dňu imobilný, trpí anoxickým poškodením
mozgu a nie je akokoľvek samostatný. Podľa predložených lekárskych správ druh navrhovateľky trpí
závažnými následkami po zastavení srdca, ktoré nie sú len prechodné, a v dôsledku ktorých nie
je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky svojho
konania. Druh navrhovateľky nie je schopný zabezpečovať si sám svoje potreby nevyhnutné pre

každodenný život. Druh iba leží a sedí. Rozpráva, ale udáva nesúvisle informácie. Nevie sám vykonať
základné hygienické potreby. Je úplne nevládny. Je sústavne dezorientovaný. Nevie s okolím nadviazať
akýkoľvek kontakt – nachádza sa v ťažkej apatii. V dôsledku diagnostikovaného závažného poškodenia
nervového systému nie je schopný nakladať so svojim majetkom, nie je schopný nakladať s peniazmi,
nie je spôsobilý samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov

a posúdiť následky svojho konania. Je plne sociálne odkázaný na opateru svojej družky a syna, nie
je schopný obstarať si veci dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov, nie je
schopný sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopný
sazastupovaťvočitretímosobám aanispravovaťsvojmajetok.Všetkyvecidennejpotrebyzabezpečuje
druhovi navrhovateľka s ich spoločným synom.

2. Navrhovateľka navrhla takýto rozsah obmedzenia: nakladanie s finančnými prostriedkami, právne
úkony majetkoprávnej povahy, uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke,
darovacích zmlúv alebo akýchkoľvek iných zmlúv majetkoprávnej povahy, nakladanie s vlastným
majetkom, právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci.
3. Podaním doručeným súdu dňa 29.10.2025 navrhla ustanoviť seba za opatrovníčku.

4. V zmysle § 240 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP) súd ustanovil A. B.
procesného opatrovníka na zastupovanie v konaní v osobe jeho syna A. E., nar. XX.X.XXXX.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka a znalca, oboznámením

sa so znaleckým posudkom ako aj oboznámením sa s ďalšími predloženými listinnými dôkazmi a zistil
tento skutkový stav:

6. Zo znaleckého posudku súd zistil, že A. B. trpí duševnou poruchou – Demenciou bližšie neurčenou.
Ide o poruchu trvalú a ďalšou psychiatrickou liečbou prakticky neovplyvniteľnú. S ohľadom na duševnú

poruchu v súčasnosti nie je schopný ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky. Proband nie
je schopný si zabezpečiť primeraným a trvalým spôsobom svoje denné potreby. Jeho rozumová
schopnosť mu objektívne nedovoľuje vykonávať samostatné úkony vo vzťahu ku správe vlastného
majetku a zaväzovaniu sa k právam a povinnostiam tak, aby vedel posúdiť následky a význam týchto
úkonov. Proband nie je schopný pochopiť zmysle súdneho konania. Je pripútaný na lôžko, má zavedený

permanentný katéter.

7. Z výpovede znalca súd zistil, že na základe vlastného klinického vyšetrenia, ako aj štúdia zdravotnej
dokumentácie, ktorú mal k dispozícii konštatuje, že posudzovaný trpí ťažkou kognitívnou poruchou,
ktorá vznikla na báze hypoxicko-ischemického poškodenia mozgu, s následným ťažkým a trvalým

neurologickým postihnutím. Medzi tým sa postihnutý nachádzal aj v stave bdelej kómy niekoľko
mesiacov, z ktorej sa ale potom neskôr dostal. Kognitívny deficit ale naďalej veľmi závažný pretrváva,
v podstate je len orientovaný vlastnou osobou, časopriestorovú orientáciu nemá. Prítomné sú poruchy
pamäte a pozornosti vo všetkých zložkách. Rovnako je hrubým a trvalým spôsobom narušená súdnosť
a kritickosť myslenia, schopnosť logických a abstraktných operácií je narušená. Je v ťažkom somatickom

stave, prakticky je nechodiaci, imobilný so zavedeným permanentným katétrom. V podstate nie je
schopný vykonávať ani základné, teda samoobslužné a hygienické úkony. Na záveroch znaleckého
posudku trvám tak, ako som ich uviedol v závere.

8. Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že na návrhu trvá v plnom rozsahu.9. Z výpovede procesného opatrovníka súd zistil, že s návrhom navrhovateľky sa stotožňuje. Súhlasí
s tým, aby bola navrhovateľka, ktorá je jeho matkou, ustanovená za opatrovníčku otca.

10. Súd vzhliadol A. B. dňa 19.3.2026 v mieste jeho bydliska na C. G.. XX H. D.. Menovaný ležal na
posteli v izbe na poschodí, je imobilný, má zavedenú katéter. Pôsobil pokojným dojmom. V domácnosti
bola prítomná navrhovateľka a maloletý syn. Domácnosť bola zariadená, s hygienou bývania na
požadovanej úrovni. So starostlivosťou navrhovateľke pomáha zdravotná sestra, ktorá toho času
navštevuje domácnosť raz za 3-4 dni.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že A. B. trpí duševnou poruchou – Demenciou bližšie
neurčenou. Ide o poruchu trvalú a ďalšou psychiatrickou liečbou prakticky neovplyvniteľnú. S ohľadom
na duševnú poruchu nie je schopný ovládať svoje konanie. Jeho rozumová schopnosť mu objektívne
nedovoľuje vykonávať samostatné úkony vo vzťahu ku správe vlastného majetku a zaväzovaniu sa
k právam a povinnostiam tak, aby vedel posúdiť následky a význam týchto skutkov. Proband nie je

schopný pochopiť zmysel súdneho konania.
Vzhľadom k tomu, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku tejto
poruchy stratil schopnosť ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, rozhodol súd v zmysle §
10 ods.2 Občianskeho zákonníka tak, že obmedzil menovaného v spôsobilosti na nasledujúce právne
úkony: na uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu, na preberanie ručiteľských alebo akýchkoľvek iných

zabezpečovacích záväzkov, na udeľovanie plných mocí, na nakladanie s finančnými prostriedkami, na
preberanie doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky, na samostatné
konanie pred orgánmi verejnej moci, na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním
psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti ako v ambulantnej, tak aj v ústavnej forme, na
vyslovovanie súhlasu so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti a na právo voliť.

13. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

14. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

15. Podľa § 248 ods. 1,2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa §272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne

úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

16.Zaopatrovníkasúdustanovilnavrhovateľku,ktorápozná zdravotnýstavsvojhodruha,odpostihnutia
sa o neho osobne celodenne stará. Súd dospel k záveru, že u F. E. sú predpoklady k tomu, že si

bude svoje povinnosti opatrovníka plniť riadne a zodpovedne v záujme opatrovanca. Opatrovník bude
oprávnený a povinný zastupovať A. B. v rozsahu jeho obmedzenia s tým, že úkony, ktoré nie sú bežnou
záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 251 ods.1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.