Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 2S/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0726100100
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alex Litvík
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100100.3

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ENERGO - AQUA a.s., so sídlom Biskupická 7051,
911 01 Trenčín, IČO: 36 320 005, právne zastúpený: JUDr. Beáta Ambrušová, advokátka, so sídlom
Šoltésovej 11, 036 01 Martin, IČO: 14 224 178, proti žalovanému: Ministerstvo financií Slovenskej
republiky, so sídlom Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00 151 742, o preskúmaní
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/012251/2025-243/1203 zo dňa 30. októbra 2025 takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 19. januára 2026 doručenou správnemu súdu dňa 20. januára 2026 sa
žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/012251/2025-243/1203 zo
dňa 30. októbra 2025, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu
vládneho auditu č. 16/4679/25/030 zo dňa 7. mája 2025, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť podľa

§ 31 ods. 4 v spojení s ustanovením § 31 ods. 7 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách
verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odviesť finančne
prostriedky vo výške porušenia finančnej disciplíny v sume X.XXX.XXX,XX eur do 15 dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia a v prípade neodvedenia uloženého odvodu v stanovenej lehote mu bola
uložená povinnosť zaplatiť penále vo výške 0,1 % z časti sumy, pri ktorej došlo k porušeniu finančnej
disciplíny, za každý aj začatý deň omeškania.

2. Žalobca s podaním žaloby nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 100 eur podľa položky č.
10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o súdnych poplatkoch“). Správny súd výzvou č. k. 2S/5/2026-72 zo dňa 3. februára 2026 žalobcu
dodatočne vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby v lehote 10 dní od doručenia tejto

výzvy s poučením, že v prípade, ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, správny súd
konanie zastaví. Vzhľadom na to, že k správnej žalobe nebolo doložené plnomocenstvo, ktorým by
žalobca splnomocňoval jeho právneho zástupcu, správny súd nemal preukázané zastúpenie žalobcu a
výzvu spolu s platobným predpisom doručil priamo žalobcovi s tým, že tieto mu boli riadne doručené dňa
22. februára 2026. Zároveň výzva s platobným predpisom boli zaevidované do elektronického súdneho
spisu dňa 4. februára 2026.

3.Podľa§2ods.lpísm.a)zákonosúdnychpoplatkochpoplatníkomjenavrhovateľpoplatkovéhoúkonu,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.5. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného

predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak už začal konať vo veci samej, došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu
vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, žiada

zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, vznikla poplatková povinnosť
poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, do uplynutia lehoty na zaplatenie
súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd
vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného

predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) okrem § 357 písm. a) CSP.

10. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

11. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

12. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

13. Lehota určená výzvou na dodatočné zaplatenie súdneho poplatku uplynula posledným dňom lehoty
dňa 4. marca 2026. Žalobca nezaplatil v tejto lehote súdny poplatok za správnu žalobu, čo zakladá
dôvod na zastavenie konania. Správny súd konštatuje, že nebola splnená ani jedna z podmienok podľa
§ 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré by správny súd nemohol konanie zastaviť. Správny

súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha (§ 243 CSP).O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom súdu (§ 248 a nasl. CSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).