Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725203749
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725203749.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, žalobcu:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO:00585441,zastúpený:FELIXNEUPAUER&PARTNERS,s.r.o.,sosídlomŠoltésovej7325/14,811
08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 56711832, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B., štátna príslušnosť SR, o zaplatenie 172,50 EUR s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 172,50 EUR spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 5,00 percent ročne zo sumy 172,50 EUR od 30.11.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 percent,
ktoré je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške

trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 06.10.2025 si uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie sumy 172,52
EUR s 5-percentným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 30.11.2023 do zaplatenia titulom
neuhradeného poistného z posledného obdobia z Poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.01.2019
so začiatkom poistenia 30.01.2019, ročným poistným plateným v štvrťročných splátkach 30.01., 30.04.,
30.07. a 30.10. Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú.

Ako dôkaz uviedol Poistnú zmluvu.
Žalobca eviduje poistné do 30.01.2023. Žalovaný sa dostal do omeškania od 31.10.2023, nakoľko
posledná splátka ročného poistného bola dohodnutá na 30.10.2023. Žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky – obyčajnou zásielkou. V lehote a ani po lehote
žalovaný poistné neuhradil.

2. Okresný súd Zvolen vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 12Csp/88/2025-26 zo dňa 27.10.2025.

Platobný rozkaz s poučením pre spotrebiteľa žalobou doručoval žalovanému na adresu trvalého
bydliska. Zásielka sa vrátila späť s poznámkou „adresát neznámy.“
D. E. E. D. F. D. sa súd pokúsil žalovanému doručiť predmetnú zásielku. Zo správy E. E. D. F. D. zo dňa
25.11.2025 súd zistil, že žalovaný je odsťahovaný niekde v zahraničí, v obci ho nevideli.
Obec B. dňa 04.12.2025 oznámila súdu, že žalovaný sa tam dlhodobo nezdržiava.

3. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 12Csp/88/2025-44 zo dňa 07.01.2026, právoplatným
13.01.2026 zrušil citovaný platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen z 27.10.2025 v celom rozsahu.4. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 12Csp/88/2025-46 zo dňa 07.01.2026, právoplatným
04.02.2026 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní vyjadril k žalobe.
Oznámenie o podanej žalobe, podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, bolo vyvesené na

úradnej tabuli súdu a webovej stránke dňa 07.01.2026, zvesené z úradnej tabuli súdu a webovej stránky
dňa 22.01.2026.
Na adrese trvalého pobytu si žalovaný zásielku v odbernej dobe neprevzal.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 219 ods. 4 Civilného sporového poriadku, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

7. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Súd vo veci určil termín verejného vyhlásenia rozsudku na 24.03.2026. Termín verejného vyhlásenia
rozsudku vyvesil na úradnú tabuľu súdu dňa 09.02.2026, zvesil z úradnej tabuli súdu 25.03.2026. Termín
bol vytýčený dňa 09.02.2026, viac ako 5 dní pred konaním verejného vyhlásenia rozhodnutia.

9. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

9.1 Z Návrhu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX – zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zo dňa 30.01.2019 súd zistil, že žalobca so žalovaným uzatvorili Poistnú zmluvu na
diaľku za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia 30.01.2019, koniec

poistenia-neurčito,periodicitouplateniaštvrťročne,prevozidlosEČVG.,VINčíslokarosérie:H.,značka
a model vozidla: Škoda, Škoda Octavia, špecifikácia vozidla: A - osobný automobil, séria a číslo TP:
D., rok výroby 1998, mesiac 1, zdvihový objem valcov motora: 1 896 cm3, výkon motora: 81 kW, počet
miest: 5, druh paliva: nafta, farba: šedá metalíza, celková hmotnosť 1 800 kg.
Základné poistenie variant Partner, skupina SB3A, os., dodáv. špec. Malý NA 1800 – 1 900 ccm, počet

škôd za posledných 36 mesiacov 0, verejné prísľuby zahrnuté na zmluve – úraz, batožina, živel, stret
so zverou, limit plnenia – škoda na zdraví, alebo usmrtením 5 000 000,00 EUR, limit plnenia – vecná
škoda, ušlý zisk a právne zastúpenie 1 000 000,00 EUR.
Údaje o poistnom – základné ročné poistné 658,00 EUR, za viac živých poistných zmlúv zľava 19
percent, vstupná produktová zľava 60 percent, obchodno-akvizičná zľava 15 percent, za spôsob platenia

prirážka 5,00 EUR, výsledné ročné poistné 134,00 EUR, dohodnutá splátka k úhrade 33,50 EUR.
Zelená karta č. I., zelená karta vydaná – nie, žalovaný požiadal o zaslanie zelenej karty.
Súčasťou sú informácie klienta, vyhlásenie poistníka, záznamy z rokovania sprostredkovateľa poistenia
s klientom pred uzavretím alebo zmenou poistnej zmluvy, výzva – zánik poistenia pre nezaplatenie
poistného s nedoplatkom na poistnom zo dňa 11.12.2023 s poštovým poukazom na úhradu vo výške

172,50 EUR.

10. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho

splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

11. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo
byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poisteniezodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma
presiahne 50 Sk.

12. Podľa § 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť
zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť
poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

15. Súd na základe predložených listinných dôkazov – Poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa
30.01.2019, oznámení o zániku poistenia s výzvou na zaplatenie nedoplatku na poistnom zistil, že
v poistnej zmluve bola poistná suma dohodnutá na 207,00 EUR, mala byť hradená splátkami štvrťročne
vo výške 51,75 EUR so splatnosťou 30.01., 30.04., 30.07. a 30.10. Poistné bolo zaplatené k 30.01.2023.
Ďalšia splátka nebola zaplatená k 30.10.2023, čo predstavuje sumu 172,50 EUR, na ktorú sú zaviazal

žalovaného na zaplatenie žalobcovi.
Tým, že sa žalovaný dostal do omeškania, je povinný zaplatiť aj 5-percentný úrok z omeškania ročne
zo sumy 172,50 EUR od 30.11.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

17. Žalobca bol plne úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania,
súd mu ich priznal proti žalovanému v rozsahu 100 percent.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník do dvoch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutia osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sadodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).