Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11Ps/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225201622
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225201622.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C., D. XXX/X, práv. zast. E. F. G., advokátkou so sídlom Nové Zámky, Žerotínova
bašta 1, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. C., J.
XXXX, v konaní zast. procesnou opatrovníčkou E. I., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, za účasti Okresnej
prokuratúry Komárno takto

r o z h o d o l :

I. K. H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. C. XXXX,
o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu:
– nie je spôsobilý v oblasti rozhodovania o svojom zdravotnom stave a zabezpečovaní zdravotnej

starostlivosti a v oblasti poskytnutia súhlasu so zdravotnou a sociálnou službou vrátane umiestnenia do
zariadenia zdravotnej starostlivosti alebo sociálnej starostlivosti,
– nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek právne úkony a preberať záväzky,
– nie je spôsobilý v oblasti vybavovania osobných a úradných záležitostí a samostatne sa zastupovať
pred orgánmi štátnej správy, verejnej správy, samosprávy a súdov, v konaní pri vybavovaní invalidného
dôchodku a iných dávok, v konaní pred bankami a poisťovňami,
–niejespôsobilýpreberaťakékoľvekfinančnéplnenie, niejespôsobilýnakladaťsfinančnouhotovosťou

prevyšujúcou 50 eur mesačne,
– nie je spôsobilý v oblasti vedenia motorového vozidla a v oblasti držania a nosenia zbraní a streliva,

II. Súd za opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony
u s t a n o v u j e, A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., D.
L. XXX/X, ktorá bude obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony zastupovať a spravovať jeho
majetok v bežných veciach v rozsahu jeho obmedzenia.

III. Opatrovník je p o v i n n ý podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu
vždy k 30.6. a k 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresný súd Komárno dňa 19.8.2026 domáhala obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony svojho brata H. H.. V návrhu uviedla, že rozhodnutím Úradu dôchodkového
zabezpečenia Bratislava z 12.10.1992 bol jej brat uznaný invalidným so závermi, že sa jedná
o infantilnú osobnosť s mentálnou retardáciou s intelektom na úrovni debility zreteľne vyjadrenej.
Jeho zdravotný stav sa zhoršil po smrti rodičov, s ktorou skutočnosťou sa nevedel vyrovnať. Odsmrti rodičov sa o brata stará ona. Nie je sebestačný, sám si nevie vybaviť žiadne veci, podpíše
všetko, čo mu niekto dá podpísať bez toho, aby chápal zmysel obsahu dokumentu, sám nie je
schopný ani ísť k lekárovi, musí ho všade doprevádzať. Pravidelne s ním navštevuje psychiatrickú

ambulanciu E. M. N.. Podľa lekárskej správy zo dňa 25.3.2025 je chápavosť a úsudok výrazne narušená,
znížená samostatnosť, sebestačnosť, manipulácia s financiami, nedokáže si zabezpečiť stravu, zvýšená
sugestibilita, maladaptabilita, osobnosť menej diferencovaná s diagnózou mierna duševná zaostalosť
s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby. Uviedla, že jej brat je celé
dni doma, pozerá televíziu, ale nevie konkretizovať, čo pozerá, vyfarbuje omaľovánky, čo ho ukľudňuje.

Nevie sa zorientovať v základných praktických situáciách, je neschopný sám ich riešiť, nikdy nebol
sám, vždy sa o neho starali rodičia, ktorí za neho vybavovali všetky veci. Od smrti rodičov všetky
veci rieši ona. Uviedla, že jej brat má zníženú asociačnú produktivitu, obsahovo zúžené myslenie.
Ako osobnosť je simplexná, nezrelá, záujmová sféra orientovaná na seba a svoje potreby, sociálne
kontakty sú zúžené na domáce prostredie, má zníženú samostatnosť s potrebou usmernenia a kontroly.
Podľa psychologického vyšetrenia zo dňa 25.3.2025 ide u neho o mentálnu retardáciu na úrovni

ľahkého stupňa, aj napriek niektorým osvojeným a naučeným zručnostiam nie je schopný efektívne sa
uplatniť v každodenných bežných situáciách a riešiť ich, je odkázaný na usmernenie a starostlivosť
iných. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nie je schopný zodpovedne rozhodovať o základných veciach,
ktoré sa týkajú bežného života. . Na pojednávaní dňa 13.3.2026 žiadala, aby súd jej brata obmedzil
v spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu: nie je spôsobilý udeliť súhlas s poskytovaním

zdravotnej starostlivosti a s poskytovaním sociálnym služby, nie je spôsobilý nakladať s finančnými
prostriedkami prevyšujúcimi 50 eur mesačne, nie je spôsobilý vybaviť si úradné záležitosti, samostatne
sa zastupovať pred úradmi, orgánmi verejnej moci, poisťovňami , bankami, nie je spôsobilý vstupovať do
zmluvných vzťahov , ktoré by ho zaväzovali k finančnému alebo inému plneniu, nie je spôsobilý uzatvoriť
zmluvy, týkajúce sa hnuteľného a nehnuteľného majetku, ktorého hodnota presahuje 50 eur, nakladať

s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilý preberať poštovné zásielky do vlastných rúk,
nie je spôsobilý mať pasívne volebné právo. Ďalej navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že zdravotné
problémy jej brata trvajú od detstva. Navštevoval od druhej triedy osobitné školy. Strednú školu nemá,
vtedy však existovala osobitná škola v J., kde sa vyučil za zámočníka, čo ale nikdy nevykonával, má
výučný list. Aktuálne býva u brata, stará sa o chod domácnosti, nakupuje, varí. Jej brat sa vie sám

obliecť, osprchovať, hygienu zvláda. Všade inde chodia spolu, k lekárovi, na nákupy, to už rieši ona.
Odmalička má rád vymaľovanie, celý deň sedí pred TV, pozerá rozprávky a vymaľováva. To je jeho
celodenný program. Čo sa týka domácnosti, pomôže s vysávaním, to robí od malička. Jeho správanie
sa zmení behom sekundy. Zbĺkne, keď sa mu napríklad nepodarí obuť, obliecť. Na tieto výbuchy ani
lieky od psychiatra nepomáhajú. Keď sa mu nedarí, má nervové výbuchy. Keď žila mama, bol kľudnejší,

ale ako zomrela, išlo to dolu vodou. Odkedy zomrel otec, dňa 2.7.2021, stará sa o brata ona. Máva
občas „brepty“, nevie sa vyjadriť, robí opak toho, čo mu povie. Toto má už od detstva. Je ho treba
riadiť, presvedčiť ho. V roku 2021 jej trvalo pol roka, kým ho presvedčila na operáciu pruhu. Má svoj
svet. Berie lieky na vysoký tlak, chodí k obvodnej lekárke E. D. v I. C., každé dva mesiace chodia po
lieky k psychiatrovi E. N. v Komárne. Termíny od lekára musí dohliadať ona. Lieky mu pripravuje do

dávkovača, on si ich už ráno dá, ale musí ho na to upozorniť. Keď chodí na nákupy, po tú dobu dokáže
zostať sám doma. Vždy zamkne, aby sa do domu nikto nedostal a upozorní ho, aby nikomu neotváral.
V roku 2015 jej otec prepísal rodičovský dom na jej najstaršiu dcéru, pretože brat podpíše hocičo, vôbec
nerozumie textu, ktorý by mu niekto podstrčil. Keď len pre chlieb, všade chodia spolu. On si vyberie čo
chce, ale musí ho krotiť, pretože len preto, že má bomboniéra peknú krabičku, by ju chcel hneď kúpiť.

Nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Od roku 1992 poberá invalidný dôchodok, aktuálne
vo výške 509,40 €. Bol zbavený vojenskej knižky. Invalidný dôchodok mu je vyplácaný šekom, hradia
z toho režijné náklady a so zvyškom hospodária. Ona je nezamestnaná, do roku 2021 žila v zahraničí
a po smrti otca sa vrátila. Poberala dávky v hmotnej núdzi. Opatrovateľský príspevok nepoberá, nakoľko
jej to neuznali. Poberá iba príspevok na bývanie, vo výške 101,- € a finančne jej pomáha mladšia dcéra,

ktorá jej každý druhý mesiac vloží na účet 1 000,- €. Súhlasila s ustanovením za opatrovníka pre jej
brata. Na otázku, z akého dôvodu upravila návrh tak, aby vyšetrovaný mohol nakladať s finančnou
hotovosťou do 50 eur uviedla, že kvôli tomu, keď idú do obchodu, nechce sa s ním hádať, keď si chce
kúpiť, napríklad čokoládu. Od detstva mu aj rodičia dávali vreckové a keď idú do obchodu, idú s dvomi
košíkmi. Dlžoby jej brat nemá.

2. Procesná opatrovníčka vyšetrovaného na pojednávaní dňa 13.3.2026 uviedla, že súhlasí s podaným
návrhom. S matkou a vyšetrovaným sa navštevuje každý týždeň, keď ide do I. C.. Viackrát bola svedkom
zmeny správania tak, ako to uviedla jej matka. Výbuchy sú časté, pokiaľ sa niečo nepodarí. Nedá sa hovtedy ukľudniť, musí sa ukľudniť sám. Netrvá to dlho, je to pár minút. Nevedela uviesť, ako často sa to
deje, ale keď je tam, deje sa to. Na otázku zástupcu Okresnej prokuratúry Komárno, či mal vyšetrovaný
niekedy volebné ambície uviedla, že vôbec nevie, aké sú tam mená, zakrúžkuje hocikoho, vôbec tomu

nerozumie.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom vyšetrovaného, znaleckým dokazovaním
a oboznámením sa so znaleckým posudkom E. O. I., MPH č. 9/2026 zo dňa 17.1.2026, oboznámením
sa s lekárskymi správami vyšetrovaného a ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi, a na základe takto

vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

4. Vyšetrovaný toho času žije v spoločnej domácnosti so svojou sestrou – navrhovateľkou, a to od smrti
rodičov, ktorí mu dovtedy zabezpečovali starostlivosť. Problémy sa u neho začali prejavovať už od
detstva. Navštevoval dve osobitné školy, strednú školu nemá, chodil na osobitnú školu v J., kde sa vyučil
za zámočníka. Toto povolanie však nikdy nevykonával. Vyšetrovaný vyžaduje celodennú starostlivosť,

ktorú mu zabezpečuje jeho sestra, samostatný je iba v základných úkonoch (obliekanie, hygiena). Jeho
ochorenie sa prejavuje zmenami nálad, „vybuchne“, keď sa mu niečo nepodarí. Navštevuje ambulanciu
psychiatra E. M. N., kde ho musí navrhovateľka sprevádzať. Lieky užije sám, ale je potrebné na neho
dohliadať a pripraviť mu ich. Poberá invalidný dôchodok vo výške 509,40 €. Vyšetrovaný bol súdom
vypočutý na pojednávaní dňa 13.3.2026. Uviedol, že momentálne býva so sestrou, býva sa s ňou dobre.

Niekedy pokosí trávu, postrihá vinicu, poupratuje, povysáva prah. V televízii pozerá filmy a rozprávky,
správy nepozerá. Politika ho bohužiaľ nezaujíma. So sestrou chodia do obchodu. Kupujú chleba, rohlíky,
salámy. Chlieb stojí 2,90 eur, rohlík 7,80 eur. Aktuálne máme eurá. Berie lieky na tlak, berie ich každý deň
aj večer, iné lieky neberie. Chodia za doktorkou D.. Iného lekára nenavštevuje. Chodia spolu so sestrou.
Sestra mu pomáha so všetkým čo ju požiada. Nevedel povedať, prečo sem musel prísť, ešte sa o tom

nerozprávali. Do školy chodil v J., do trojročnej. Pracoval v Melte, pri vŕtačkách. Pracoval v komunálnych
službách. Teraz je doma. Nikde ho nezobrali. Zdravotne sa cíti zatiaľ oveľa lepšie. Viac k veci nechcel
uviesť, súhlasil, aby jeho sestra bola jeho opatrovníčka.

5. Zo záverov Znaleckého posudku č. 9/2026 súd zistil, že vyšetrovaný trpí ťažkým stupňom ľahkej

duševnej zaostalosti. Porucha je celoživotná, trvalá, bez možnosti terapeutického ovplyvnenia. Vhodnou
liečbou možno ovplyvniť niektoré jej prejavy navonok, bez vplyvu na ostatné závery znaleckého
posudku. Vyšetrovaný sa nevie dostatočne orientovať v čase a priestore, nepozná hodnotu peňazí.
Vzhľadom na svoj stav si neuvedomuje obsah a význam právnych úkonov. Duševná porucha, ktorou
trpí, ho robí z forenzne psychiatrického hľadiska nespôsobilým na právne úkony v oblasti nakladania

s financiami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom vrátane vstupovania do zmluvných vzťahov, z ktorých
vyplýva hmotné plnenie. Ďalej nie je spôsobilý vykonávať právne úkony v oblasti komunikácie v oblasti
štátnej správy a samosprávy, v oblasti poskytnutia informovaného súhlasu s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti a sociálnej služby, v oblasti aktívneho a pasívneho volebného práva, v oblasti uzatvorenia
manželstva a adopcie detí, v oblasti vedenia a držania motorového vozidla a v oblasti držania

a nosenia zbraní a streliva. Svoje osobné a úradné záležitosti si nevie vybaviť. Vzhľadom na svoj
zdravotný stav nie je z forenzne psychiatrického hľadiska schopný cieľavedome konať a posúdiť
následky svojho konania. Jeho zdravotný stav si vyžaduje pravidelný prísun liekov, ktoré nie je
schopný sám bez dohľadu si dávkovať. Vyšetrovaný nie je schopný rozhodovať o poskytovanej
zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovania

o potrebe zdravotnej starostlivosti a o spôsobe, čase a mieste liečby, jeho hospitalizácii, rozhodovania
o prevzatí, umiestnení a prepustení zo zdravotníckeho zariadenia a dávania informovaného súhlasu
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Vzhľadom na svoj zdravotný stav by bol posudzovaný
potenciálne nebezpečný pre seba a svoje okolie, pokiaľ by mu nebola poskytovaná celodenná opatera
inou osobou, vrátane podávania liekov. Na pojednávaní dňa 13.3.2026 znalec ďalej uviedol, že

vyšetrovaný trpí ťažkým stupňom ľahkej duševnej zaostalosti. Jedná sa o duševnú poruchu v rámci
medzinárodnej klasifikácia chorôb. Jedná sa o vrodené oslabenie psychických funkcií. V bežnom
živote sa prejavu oslabenie vo všetkých psychických funkciách posudzovaného, ktorý je schopný
základných každodenných úkonov, ale nie je schopný samostatnej existencie bez opatery druhej osoby.
Z psychiatrického hľadiska nie je takáto osoba nebezpečná, v zmysle agresivity alebo porúch správania,

ale na zabezpečenie jeho existencie je potrebná asistencia druhej osoby. U takejto osoby je prítomné
riziko zneužitie a ovplyvniteľnosti. D. H. je vysoko ovplyvniteľný, a nie je schopný predpokladať následky
svojho konania. V rámci vyšetrenia bolo zistené, že by bol ochotný podpísať čokoľvek. Takáto osoba
je orientovaná v čase a priestore, v prípade vyšetrovaného hovoríme o rámcovej orientácii, je otázneči by vedel niekam trafiť. V rámci rozsahu obmedzenie zotrval na bode 4 záverov ZP. Ochorenie
je celoživotné, nie je ovplyvniteľné žiadnou liečbou. Prípadná psychiatrická liečba je zameraná na
ovplyvnenie vedľajších prejavov. Samotná porucha je neliečiteľná, jej zlepšenie je defakto vylúčené.

6. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov a jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.
Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu o koho spôsobilosti sa koná, ak
nemá zákonného zástupcu.

Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP súd vyslúchne osobu o ktorej spôsobilosti koná. Súd výsluch uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluchu na ujmu
zdravotného stavu možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu o ktorej spôsobilosti sa koná
vzhliadne.

Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovením opatrovníka podľa§ 272 až 277.

Podľa§248ods.2CMPaksúdrozhodneoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkony,vovýrokurozsudku

vymedzí rozsah v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.

7. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony musí dôsledne dbať na to, aby osoby
neboli obmedzované vo väčšom rozsahu ako je to nevyhnutne potrebné. Rozhodovanie o obmedzení,
prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje do právnej sféry občana . Jeho cieľom

je predovšetkým poskytnúť ochranu osobám, ktoré pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
nie sú schopné vykonávať žiadne, alebo niektoré právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony je opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť svoje konanie ovládať, alebo jeho následky
posúdiť. Súd pri určení rozsahu obmedzenia musí preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho prípadu
a postihnúť týmto obmedzením len tú oblasť životných situácií občana, pre ktorého je to nutné v záujme

ochrany jeho práv a právom chránených záujmov, ako aj v záujme spoločnosti. Pri formulácii výroku
rozsudku určujúceho rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je potrebné mať na zreteli, že ide
o opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom prípade nie poškodzovať, alebo ohrozovať záujmy občana.

8. V danom prípade bol súd toho názoru, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je veľmi

závažný zásah do osobnej sféry človeka a do práv garantovaných Ústavou SR. Jedným z dôkazov pri
rozhodovaní je aj znalecký posudok vypracovaný znalcom. Súd však rozhoduje na základe komplexu
dôkazov produkovaných v priebehu konania. V priebehu konania súd zistil, že v danom prípade
vyšetrovaný trpí ťažkým stupňom ľahkej duševnej zaostalosti, ktorá ho robí obmedzeným v spôsobilosti
na právne úkony. Toho času vyšetrovaný nie je schopný samostatne konať, neuvedomuje si obsah

a význam právnych úkonov, nevie posúdiť následky svojho konania, pomoc potrebuje pri úkonoch
bežného života (okrem bazálnych úkonov ako obliekanie, hygiena). Je u neho prítomné riziko zneužitia
aovplyvniteľnosti,nakoľkoniejeplneorientovanývčaseapriestore,nepoznáhodnotupeňazíanechápe
zmysel a obsah právnych úkonov. Jeho zdravotný stav vyžaduje opateru zo strany druhej osoby,ktorú mu v minulosti zabezpečovali rodičia, aktuálne jeho sestra. Počas výsluchu pred súdom bol iba
rámcovo orientovaný, jeho odpovede boli simplexné. Jeho porucha nie je len prechodná, a preto
nemožno predpokladať zlepšenie jeho zdravotného stavu. V konaní bolo jednoznačne preukázané,

že vyšetrovaný nevie posúdiť následky svojho konania, nie je dostatočným spôsobom orientovaný
v čase a priestore, nedokáže sám rozhodovať o svojom zdravotnom stave a potrebe liečby. Je plne
odkázaný na starostlivosť a pomoc zo strany druhej osoby. Z vykonaného dokazovania jednoznačne
vyplynulo, že najpodstatnejšie oblasti života, v ktorých vyšetrovaný nie je schopná samostatne konať
sú: nie je spôsobilý v oblasti rozhodovania o svojom zdravotnom stave a zabezpečovaní zdravotnej

starostlivosti a v oblasti poskytnutia súhlasu so zdravotnou a sociálnou službou vrátane umiestnenia do
zariadenia zdravotnej starostlivosti alebo sociálnej starostlivosti, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek
právne úkony a preberať záväzky, nie je spôsobilý v oblasti vybavovania osobných a úradných záležitostí
a samostatne sa zastupovať pred orgánmi štátnej správy, verejnej správy, samosprávy a súdov, v
konaní pri vybavovaní invalidného dôchodku a iných dávok, v konaní pred bankami a poisťovňami, nie
je spôsobilý preberať akékoľvek finančné plnenie, nie je spôsobilý nakladať s finančnou hotovosťou

prevyšujúcou 50 eur mesačne, nie je spôsobilý v oblasti vedenia motorového vozidla a v oblasti
držania a nosenia zbraní a streliva. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd vyšetrovaného obmedzil v
spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, nakoľko dospel
k záveru, že je to v jeho záujme, a že týmto spôsobom bude chránená jeho osoba, ako aj majetok.
Súd neobmedzil vyšetrovaného v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu pasívneho volebného práva,

nakoľkodospelkzáveru,žeobmedzenievtomtorozsahubybolonadbytočné.Vykonanýmdokazovaním
bolopreukázané,ževyšetrovanýsavtomtosmereneangažuje,volebnéambícienikdyvminulostinemal
aakosámuviedol,opolitikusaaninezaujíma.Nakoľkosúdmôževyšetrovanéhoobmedziťvspôsobilosti
naprávneúkonyibavnevyhnutnomrozsahu,pričomobmedzenievtomtosmeresajavíakonadbytočné,
súd návrhu v tejto časti nevyhovel.

9. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osobyaniináosoba,ktoráspĺňapodmienkypreustanoveniezaopatrovníkaustanovísúdzaopatrovníka
orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojim menom.

V danom prípade súd ustanovil za opatrovníka vyšetrovanému v obmedzenom rozsahu jej sestru, ktorá

s týmto ustanovením vyslovila súhlas.

10. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu
nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplatenej odmeny znalkyne.

11. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.