Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 58T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011285
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011285.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIsamosudcomJUDr.JánomGolianom,PhD.,podľa§353ods.1Tr.por.vspojení

s § 241 ods. 1 písmeno j) Tr. por. v trestnej veci obvineného F. B., stíhaného pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 v jednočinnom súbehu s prečinom
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona účinného od
06.08.2024, dňa 30.03.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

F. B. nar. XX.XX.XXXX v B.
trvale bytom: C. U.

sa uznáva za vinného, že

v bode 1) v presne nezistenom čase dňa 14.11.2023 po 23:18 hod. na parkovisku Jasovská 12-1.7-10,
pri Janíkovom dvore v Bratislave za pomoci skrutkovača v spínacej skrinke odcudzil riadne uzavreté
osobné motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Golf, striebornej metalízy, evidenčného čísla
BL XXX UD, V.: N XXXXX, rok výroby XXXX, do ktorého sa dostal doposiaľ nezisteným spôsobom, čím
poškodenému P. F., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil celkovú škodu krádežou vo výške 6000 eur, pričom

v bode 2) predmetné osobné motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Golf, striebornej
metalízy, evidenčného čísla BL XXX UD, V.: N rok výroby XXXX, v presne nezistenom čase dňa
14.11.2023 po 23:18 hod. na parkovisku Jasovská 12-1.7-10, pri Janíkovom dvore v Bratislave až na
Korytnícku ul. č. 3/A
v Bratislave, viedol ako vodič napriek tomu, že obvinenému bol trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava II, spisová značka OT/XXX/XXXX zo dňa 11.07.2017, právoplatným toho istého dňa, uložený
zákaz činnosti viest motorové vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 4 (štyroch) rokov, o čom mal

vedomosť, pričom od 09.07.2017 do 08.07.2020 a od 24.09.2020 do 23.08.2021 bol vo výkone trestu
odňatia slobody,
t e d a

v bode 1) prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu
v bode 2) maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie
súdu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

v bode 1) a 2) prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 06.08.2024
v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d)
Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest uložený rozsudkom
Mestského súdu

Bratislava I sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 30.11.2023, právoplatný dňa 15.02.2024,
ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením na výkon trestu do ústavu na
výkontrestuzostrednýmstupňomstráženia,nanápravupáchateľaaochranuspoločnostizadostatočný.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatre ní
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor

a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.(12) Podľa § 241 ods. 1 písm. j Tr. zák. v prípade podania odporu súd bezodkladne rozhodne o prijatí
obžaloby (to neplatí ak bola obžaloba doručená podľa § 241 ods. 1 písm. l) Tr. zák. a obžalovaný
nenamietol vady prípravného konania v lehote 5 pracovných dní odo dňa jej doručenia), v ktorom

odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f), a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho
termín a rozsah dokazovania.