Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 93Cb/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213833
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125213833.4

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Luciou Petríkovou v spore žalobcu: Energetika Slovensko, a. s., so
sídlom Čulenova 6, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 483 767, v zastúpení: JUDr.
Marek Hrouda, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Čingovská 10, Košice, IČO: 35 571 195, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., XXX XX C., o zaplatenie 484,76 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 484,76 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 11,15 % ročne zo sumy 484,76 eura od 15.08.2025 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o jeho
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.08.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
sumu 484,76 eur s príslušným zákonným úrokom z omeškania titulom neuhradenia splatných faktúr,
ktorými žalobca vyúčtoval cenu poskytnutých služieb dodávky plynu a zabezpečenie jeho distribúcie na
základe Zmluvy o dodávke elektriny pre odoberateľa elektriny z distribučnej sústavy zo dňa 28.10.2022
na odbernom mieste Hosťovce 61, 040 02 Hosťovce. Zároveň žiadal súd, aby mu priznal náhradu trov
konania.

2. Žalobca za dodané služby vystavil žalovanému nasledovné faktúry:
- č. 7293654899 na sumu 138,40 eur, splatná 19.05.2023
- č. 7292858385 na sumu 211,64 eur, splatná 21.06.2023
- č. 7293078444 na sumu 134,72 eur, splatná 25.07.2023
Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu uvedené faktúry.

3. Uznesením č. k. 93Cb/78/2025 - 55 zo dňa 19.01.2026 súd uložil žalovanému povinnosť písomne sa
vyjadriť k žalobe a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a v uznesení ho poučil o následkoch nesplnenia takto
uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Zároveň poučil žalovaného, že
ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (ust. § 273 CSP). Súd vzhľadom ku skutočnosti,
že žalovaný sa nachádza na neznámom mieste, v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) doručoval žalobu spolu
s uznesením č. k. 93Cb/78/2025 - 55 žalovanému prostredníctvom oznámenia vyveseného na úradnej
tabuli a webovej stránke súdu, pričom po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia ju súd považoval za
doručenú. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobe nevyjadril.4. Podľa ust. § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Kontumačný rozsudok predstavuje sankciu za absenciu povinnosti tvrdiť a dôkaznú povinnosť.

Vyjadrenie žalovaného k žalobe predstavuje základnú povinnosť tvrdenia žalovaného v konaní, ktorej
absencia predstavuje porušenie súčinnosti súdu a sporových strán pri rýchlom a efektívnom skončení
sporu. Ak sa žalovaný riadne a včas k žalobe nevyjadrí a v uznesení, ktorým mu bola táto povinnosť
uložená, bol poučený o možnosti tejto procesnej sankcie, môže súd rozhodnúť už vo fáze konania
pred pojednávaním vo veci samej rozhodnúť kontumačným rozsudkom, ktorý predstavuje osobitný druh

súdneho rozhodnutia ako následok procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní. Rozsudok
pre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci,
preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. Skutkovým základom kontumačného rozsudku bez nariadenia
pojednávania je žalobcom tvrdený skutkový stav, t.j. kontumačne sa vyhovie žalobcom tvrdenému

nároku. Ak súd dospeje k názoru, že žalobcom tvrdený skutkový stav nie je sporný a súčasne sú
kumulatívne splnené zákonné podmienky podľa § 273 CSP, môže vydať kontumačný rozsudok v
neprospech žalovaného.

7. Súd preto rozhodol o žalobe formou rozsudku pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe v celom

rozsahu vyhovel. Súd poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia
dospel k záveru, že v prejednávanom spore boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o
žalobe žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, teda žalovanému bolo doručené uznesenie, ktorým ho súd
vyzval, aby sa písomne vyjadril k žalobe, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a označil
dôkazy a zároveň bol v uznesení poučený o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, pričom žalovaný

túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, keďže na uznesenie súdu nereagoval.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

9.Podľaust.§255ods.1CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP a

žalobcovi ako procesne úspešnej strane sporu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (ust. § 356 písm. b/ CSP).

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania odvolanie je prípustné. Odvolanie možno podať do 15-
tich dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Košice, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ust. § 273 písm.
a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.