Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 5P/30/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200922

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200922.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Luciou Prčovou, v právnej veci starostlivosti súdu
o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, deti rodičov: matky C. D., nar.XX.XX.XXXX, trvale

bytom E., F. G. XXXX/X a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., H.. I. XXXX/XX, o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar.
XX.XX.XXXX, súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

Maloletý A. a maloletý B. sa zverujú do osobnej starostlivosti otca.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 150,- € mesačne a na výživu
maloletého B. výživným vo výške 100,- € mesačne, vždy do 24. dňa v mesiaci vopred k rukám otca,
počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku.

Matka je oprávnená stýkať sa s maloletými deťmi každý deň v čase od 18:00 hod. do 19:00 hod. v mieste
bydliska maloletých detí.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písm. a/ Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Keďže sa všetci účastníci konania prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku jeho odôvodnení

a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez odôvodnenia (§ 221 CSP).Poučenie:

Rodičia maloletého dieťaťa nemajú právo podať odvolanie proti výroku I. rozsudku, ktorým súd schválil
rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu. Proti výroku I. môže podať

odvolanie kolízny opatrovník maloletého dieťaťa v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Všetci
účastníci majú právo podať odvolanie proti výroku II. rozsudku, ktorým súd rozhodol o trovách konania.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota. Odvolanie
podávanépoštou,jevhodnéadresovaťnasledovne:OkresnýsúdRimavskáSobota,pracoviskoRevúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca (§ 357 v spojení s § 362 ods. 1 a v spojení s § 125 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Po vyhlásení rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie. Tí z účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie toto

právo nemajú.