Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Csp/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125438514
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:6125438514.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v spore žalobcu: BENCONT

FINANCE, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL
& spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648
892, proti žalovanému: A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX C. D., o zaplatenie
143,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súdzaväzuježalovanéhouhradiťžalobcovisumu143,65eurs5%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy
24,71 eur od 23.1.2024 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 39,- eur od 22.2.2024
do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 27,44 eur od 22.3.2024 do zaplatenia, s 5%

ročným úrokom z omeškania zo sumy 7,50 eur od 23.4.2024 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom
z omeškania zo sumy 7,50 eur od 21.5.2024 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
7,50 eur od 22.6.2024 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 30,- eur od 23.7.2024
do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 143,65 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 24,71 eur od 23.1.2024 do
zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 39,- eur od 22.2.2024 do zaplatenia, s 5%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 27,44 eur od 22.3.2024 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 7,50 eur od 23.4.2024 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
7,50 eur od 21.5.2024 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 7,50 eur od 22.6.2024
do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 30,- eur od 23.7.2024 do zaplatenia a náhrady

trov konania. Dňa 10.6.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s. r. o., IČO: 35 848 863, na žalobcu. V prílohe k Zmluve o
postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 86104452. Medzi O2 a žalovaným
bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb resp. Kúpna zmluva (ďalej len ako „Zmluva“).
Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb prípadne dodané elektronické
zariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných
služieb podľa Cenníka alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia. O2 podľa uzavretej

Zmluvy poskytoval žalovanému služby prípadne mu dodal elektronické zariadenie, ktoré vyúčtoval
nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 31.12.2023 uvedená pod VS 1551466655 vo výške 24,71 eur
s lehotou splatnosti 22.01.2024, faktúra zo dňa 07.02.2024 uvedená pod VS 1541579307 vo výške
39,00 eur s lehotou splatnosti 21.02.2024, faktúra zo dňa 07.03.2024 uvedená pod VS 1391531240vo výške 27,44 eur s lehotou splatnosti 21.03.2024, faktúra zo dňa 08.04.2024 uvedená pod VS
1451515318 vo výške 7,50 eur s lehotou splatnosti 22.04.2024, faktúra zo dňa 06.05.2024 uvedená pod
VS 1551548558 vo výške 7,50 eur s lehotou splatnosti 20.05.2024, faktúra zo dňa 06.06.2024 uvedená

pod VS 1581563270 vo výške 7,50 eur s lehotou splatnosti 21.06.2024, faktúra zo dňa 08.07.2024
uvedená pod VS 1571572504 vo výške 30,00 eur s lehotou splatnosti 22.07.2024. Žalovaný si neplnil
svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2 vystavené faktúry, pričom O2 ho upomienkami
opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla
voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania

žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z
omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

2. Dňa 4.12.2025 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz v rozsahu uvedenej žaloby.
Nakoľko nebolo možné žalovanému doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, Okresný súd Banská
Bystrica vyzval žalobcu na pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie

veci podľa Civilného sporového poriadku. Právny zástupca žalobcu v podaní zo dňa 23.1.2026 podal
návrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci v zmysle Civilného sporového
poriadku.

3. Podľa § 116 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak

sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm.
a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak sa súdu
nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.

4. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvie.

5. Keďže skutočný pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 9.2.2026. Žalovaný si žalobu neprevzal. Žalovaný

sa k podanej žalobe nevyjadril.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s prílohami žaloby, a to Upomienkou za neuhradené
faktúry z 30.5.2023, Predžalobnou upomienkou z 16.7.2024 a poučením účastníka, Oznámením o
zmene spôsobu úhrady z 22.4.2024, Kúpnou zmluvu č. 2420971115 zo 14.9.2022 a prílohou č. 1

kúpnej zmluvy, Žiadosťou o prenesenie čísla k spoločnosti O2 Slovakia s.r.o. z 14.9.2022, faktúrami
č. 1581563270, č. 1571572504, č. 1551548558, č. 1551466655, č. 1541579307, č. 1451515318,
č. 1391531240, Oznámením o postúpení pohľadávok z 30.6.2025 a kópiou obálky s doručenkou,
ePotvrdenkou k zásielke s referenčným číslom RG745419370SK, ePotvrdenkou k zásielke
s referenčným číslom RG810586595SK, Výzvou na zaplatenie – predžalobnou výzvou z 18.9.2025,

Vyjadrením žalobcu z 23.1.2026, Vyjadrením žalobcu z 9.2.2026 s prílohou – zmluvou o postúpení
pohľadávok z 10.6.2025, Vyjadrením žalobcu z 3.3.2026, Vyjadrením žalobcu z 11.3.2026 s prílohou
– zmluvou o poskytovaní služieb zo dňa 14.9.2022 a prílohou č. 1 k zmluve o poskytovaní služieb –
zoznamom služieb a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav veci:

7. Podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.9.2022 právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému ako užívateľovi – fyzickej osobe 1 ks SIM karty, ktorá umožňovala žalovanému využívať
telekomunikačné služby poskytované právnym predchodcom žalobcu. Dátum aktivácie bol 14.9.2022.
Referenčné číslo zákazníka bolo 86104452. Z prílohy č. 1 k zmluve o poskytovaní verejných služieb
vyplýva, že predmetom zmluvy bol program služieb Titánový O2 SMART Paušál.

8. Podľa bodu 8.3 vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, miestom poskytovania
služieb je územie Slovenskej republiky podľa špecifikácie obsiahnutej vo Všeobecných podmienkach
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., vydané v súlade s

§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
a podmienky vydávania a používania elektronických peňazí (ďalej len „Všeobecné podmienky“). Cena
za poskytované Služby je stanovená platným cenníkom a účastník sa ju zaväzuje uhradiť vo výške a
v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia okrem predplatenýchslužieb, ktoré sú spoplatňované v zmysle cl .7 Všeobecných podmienok. Zmluva sa uzatvára na
dobu neurčitú. Podpisom účastník potvrdil, že sa zoznámil so Všeobecnými podmienkami a platným
Cenníkom a Zhrnutím zmluvy, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy. Platný Cenník je k dispozícii na

webovej stránke Poskytovateľa a v Značkových predajniach a Predajných miestach. Pojmy používané v
tejto Zmluve, ktoré tu nie sú osobitne definované, majú rovnaký význam ako rovnaké pojmy definované
vo Všeobecných podmienkach Poskytovateľa.

9. Podľa Kúpnej zmluvy č. 2420971115 zo dňa 14.9.2022 uzatvorenej medzi právnym predchodcom

žalobcu a žalovaným, v zmysle bodu 5, predmetom zmluvy bol záväzok Predávajúceho dodať
Kupujúcemu telekomunikačné zariadenia (mobilné telefóny) špecifikované v prílohe č. 1 tejto zmluvy,
príslušenstvo k mobilnému zariadeniu špecifikované v prílohe c. 1 tejto zmluvy alebo Darčekovú
poukážku na nákup telekomunikačného zariadenia (ďalej len „tovar“) a záväzok Kupujúceho dodaný
tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v tejto zmluve. Darčekovú
poukážku na nákup telekomunikačného zariadenia Predávajúci zašle Kupujúcemu formou SMS na

Kupujúcim zvolené telefónne číslo.

10. Podľa bodu 6. Kúpnej zmluvy kúpna cena za tovar predstavovala 228 eur. Kupujúci sa zaviazal
uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 48 eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa
kupujúci zaviazal uhradiť vo forme 24 platieb vo výške 7,50 eur mesačne a splátkach stanovených v

Splátkovom kalendári uvedenom v Kúpnej zmluve.

11. Z prílohy č. 1 Kúpnej zmluvy, ktorá tvorí jej neoddeliteľnú súčasť, vyplýva, že Predávajúci bol na
základe Kúpnej zmluvy povinný dodať Kupujúcemu mobilné zariadenie: 1.Xiaomi Redmi 10 5G Zelený.

12. Za neuhradené služby právny predchodca žalobcu vyfakturoval a doručil žalovanému faktúry,
a to: faktúru zo dňa 31.12.2023 č. 1551466655 vo výške 24,71 eur s lehotou splatnosti 22.01.2024,
faktúru zo dňa 07.02.2024 č. 1541579307 vo výške 39,00 eur s lehotou splatnosti 21.02.2024, faktúru
zo dňa 07.03.2024 č. 1391531240 vo výške 27,44 eur s lehotou splatnosti 21.03.2024, faktúru zo
dňa 08.04.2024 č. 1451515318 vo výške 7,50 eur s lehotou splatnosti 22.04.2024, faktúru zo dňa

06.05.2024 č. 1551548558 vo výške 7,50 eur s lehotou splatnosti 20.05.2024, faktúru zo dňa 06.06.2024
č. 1581563270 vo výške 7,50 eur s lehotou splatnosti 21.06.2024, faktúru zo dňa 08.07.2024 č.
1571572504 vo výške 30,00 eur s lehotou splatnosti 22.07.2024.

13.Upomienkouzaneuhradenéslužbyzodňa30.5.2023vyzvalprávnypredchodcažalobcužalovaného

na úhradu sumy 43 eur za fakturačné obdobie od 1.4.2023 do 30.4.2023.

14. Oznámením o zmene spôsobu úhrady zo dňa 22.4.2024, právny predchodca žalobcu oznámil
žalovanému, že keďže aj napriek výzvam nedošlo zo strany žalovaného k úhrade dlžnej sumy, čím sa
dostal žalovaný do omeškania so zaplatením dlžnej sumy o viac ako 90 kalendárnych dní, v prípade

ak predmetnú dlžnú sumu 160,65 eur neuhradí do 30 kalendárnych dní odo dňa doručenia tohto listu,
dôjde: i) v súlade s čl. 3.2. písm. o) Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., k
zmene spôsobu úhrady za služby vyplývajúcich zo Zmlúv o poskytovaní verejných služieb vedených
pod číslom účastníka 0086104452 na program s dobíjaním kreditu s úvodným bonusovým kreditom.

Pre ďalšie užívanie služieb bude potrebné pravidelné dobíjanie predplateného kreditu; i) v súlade s § 53
ods. 9 Občianskeho zákonníka k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok, resp. odložených
splátok vyplývajúcich z kúpnej zmluvy, resp. kúpnych zmlúv vedených pod č. účastníka 0086104452.

15. Predžalobnou upomienkou zo dňa 16.7.2024, právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na

okamžitú úhradu dlžnej sumy vo výške 215,12 eur.

16. Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 30.6.2025, právny predchodca žalobcu oznámil
žalovanému, že pohľadávky voči jeho osobe boli postúpené Zmluvou o postúpení pohľadávky č. 6669
zo dňa 10.6.2025 na postupníka. Celková výška pohľadávok ku dňu postúpenia je 152,10 eur.

17. Výzvou na zaplatenie – predžalobná výzva zo dňa 18.9.2025, právny zástupca žalobcu vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy 154,09 eur do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy a
náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 77,34 eur.18. V podaní zo dňa 23.1.2026 žalobca v rámci upomínacieho konania navrhol pokračovať v konaní na
príslušnom súde.

19. Podaním zo dňa 9.2.2026 žalobca predložil súdu Zmluvu o postúpení pohľadávok uzatvorenú medzi
spoločnosťami O2 Slovakia s.r.o. a žalobcom č. 6669 zo dňa 10.6.2025 spoločne s jej prílohou, v ktorej v
riadku poradové číslo 127 bola identifikovaná pohľadávka vo vzťahu k žalovanému, ktorá je predmetom
tohto konania.

20. V podaní doručenom súdu dňa 3.3.2026 žalobca iba ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní
a súhlasil s prejednaním veci a rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Navrhol rozhodnúť rozsudkom pre
uznanie alebo pre zmeškania za predpokladu splnenia podmienok. V podaní z 11.3.2026 žalobca
predložil súdu zmluvu o poskytovaní služieb z 14.9.2022 s prílohou.

21. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzavretiazmluvy,zmluvouoposkytovaníslužieb,vrátaneslužbyprístupukinternetu,sapodnikzaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

22. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,

ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému
podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivomnosiči;91)toneplatíprepredplatenéslužbyaposkytovanieslužiebprostredníctvomverejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa

Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

23.Podľa§85ods.5zákonač.452/2021Z.z.,akjenapriekpísomnejvýzvepodnikuúčastník,nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik
postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej

osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri
postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

24. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

25. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

26. Ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho
obdobia (ďalej len doba viazanosti) nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní
služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo

neziskovú organizáciu, okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. ( § 87 ods.
1 zákona č. 452/2021 Z.z.)

27. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni

splatnosti.

28. Z § 52 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“) vyplýva, že spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, súneplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

29. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

30. V zmysle § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom
zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

31. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

32. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

33. Podľa § 53 ods. 12 Občianskeho zákonníka, neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so
zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti
súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo

na inú zmluvu, od ktorej závisí.

34. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa
najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu

spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

35. Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

36. Ako vyplýva z § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom

37. Podľa § 2 písm. i) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, na účely tohto zákona sa rozumie
službou akákoľvek činnosť alebo výkon, ktorý je ponúkaný spotrebiteľovi odplatne alebo bezodplatne

vrátane činností upravených osobitnými predpismi,5) nad ktorými vykonávajú dozor profesijné komory
alebo iné orgány verejnej správy, ako sú uvedené v § 19; tým nie je dotknutá povinnosť mlčanlivosti
podľa osobitných predpisov5) vrátane zákonom prenesenej právomoci profesijných komôr.

38. Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských

zmluvách (§ 3 ods. 3 Zákona o ochrane spotrebiteľa).

39. Ako vyplýva z § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok

týkať aj len jednotlivých plnení.

40. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3
stanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.41. Ako vyplýva z § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

42. V zmysle § 526 ods. ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný
postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené
dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku
plnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa

dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

43. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

44. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

45. Podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.9.2022 (bod 8.4) sa mal predmetný právny

vzťah riadiť príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka.

46. Na základe vyššie uvedeného súd vyhodnotil zmluvný vzťah medzi stranami sporu ako
spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keďže ide o zmluvu uzavretú medzi
právnym predchodcom žalobcu ako dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom, keď priamo v zmluve

je uvedené, že žalovaný ju uzatvárala ako účastník – fyzická osoba nepodnikateľ, pričom obsah zmluvy,
bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu, ale taktiež aj s odkazom na
príslušné ustanovenia Zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý zákon je potrebné na daný vzťah aplikovať.

47. Nepochybne zmluvy uzavreté medzi stranami sporu sú teda spotrebiteľskými zmluvami v zmysle

zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany
spotrebiteľa v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách.

48. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s

dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právachapovinnostiachvneprospechspotrebiteľasúneprijateľnéapretoneplatné.Vychádzasaztoho,

že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva,
že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým
prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi
vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.

49. Pohľadávka z predmetného zmluvného vzťahu medzi stranami sporu bola postúpená na žalobcu,
čo preukazuje predložená Zmluva o postúpení pohľadávok č. 6669 zo dňa 10.6.2025 uzatvorená medzi
spoločnosťami O2 Slovakia s.r.o. a žalobcom spoločne s jej prílohou, kde v riadku poradové číslo
127 bola identifikovaná pohľadávka vo vzťahu k žalovanému, a to označením žalovaného menom
apriezviskom,rodnýmčíslomatrvalýmbydliskomaoznačenímpohľadávkyskonkrétnoudlžnousumou.

Súd je toho názoru, že je daná aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní.

50. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel so
žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe čoho boli žalovanému poskytované
dohodnuté služby. Žalobca v žalobe uviedol, že jeho právny predchodca vystavil a doručil faktúry

žalovanému na cenu dodaných verejných služieb v zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb a kúpnej ceny dodaného telekomunikačného zariadenia.51. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili spolu tiež kúpnu zmluvu č.2420971115 zo dňa
14.9.2022. Na základe zmluvy a jej prílohy mal žalovaný v dohodnutých splátkach splácať kúpnu cenu
mobilného zariadenia.

52. Z priložených faktúr vzťahujúcich sa k zmluve je preukázané, že žalovaný si neplnil svoju základnú
povinnosť zo zmluvy, a to riadne a včas platiť za cenu poskytovaných služieb titulom mesačných
poplatkov, hlasových a nehlasových služieb a nesplácal splátky kúpnej ceny zariadenia. Jedná sa o
nárok pozostávajúci zo súm za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu žalovanému,

ako aj nároku na kúpnu cenu zariadenia, spolu vo výške 143,65 eur.

53. Čo sa týka nároku pozostávajúceho zo súm za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom
žalobcu ako aj nároku na kúpnu cenu zariadenia spolu v sume 143,65 eur má súd za to, že nárok žalobcu
je v uvedenom rozsahu dôvodný.

54. Na základe predložených faktúr si tak žalobca v konaní uplatnil nárok za služby reálne poskytnuté
právnym predchodcom žalobcu titulom mesačných poplatkov a splátok zariadenia v sume 121,15 eur,
ako aj nárok na doplatok neuhradenej ceny zariadenia v sume 22,50 eur. Uvedené nároky súd považoval
za dôvodné a vyplývajúce z predložených listinných dôkazov, a to jednak zo samotnej kúpnej zmluvy
s prílohou, ako aj z predložených faktúr. Uvedený nárok zo strany žalovaného v konaní spochybnený

nebol, skutkovo ho nerozporoval. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu.

55. Nakoľko žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý bol v
tej ktorej faktúre označený ako deň splatnosti, nasledujúcim dňom dostal do omeškania, zaviazal ho
súd aj na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka

v spojení s citovanými ustanoveniami nariadenia vlády č. 87/1995, a to vo výške 5 % ročne zo
sumy 24,71 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1551466655, t.j. 22.1.2024, zo sumy
39,- eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1541579307, t.j. od 21.2.2024, zo sumy
27,44 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1391531240, t.j. 21.3.2024, zo sumy 7,50
eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1451515318, t.j. 22.4.2024, zo sumy 7,50 eur

odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1551548558, t.j. 20.5.2024, zo sumy 7,50 eur odo
dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1581563270, t. j. 21.6.2024. zo sumy 30,- eur odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1571572504, t. j. 22.7.2024.

56. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 23.1.2024 do 23.7.2024

v rozmedzí od 4,5 % p.a. do 4,25% p.a. a výška úrokov z omeškania tak bola o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky. Nakoľko si žalobca uplatnil sadzbu 5%
ročne vo vzťahu ku všetkým nárokom, neprekročil tak sadzbu úroku z omeškania stanovenú zákonom.

57. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva

58. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

59. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

60. V danom konaní bol žalobca plne úspešný. Vzhľadom na uvedené mu patrí nárok na priznanie
náhrady trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, pričom uvedenú náhradu mu súd aj priznal. V
zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.