Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/188/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203996
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325203996.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú

A. B., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D. – E. A., toho času bytom F. F. G. X, H., v konaní
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny H., dieťa rodičov: I. J.,
nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D. – E. A., toho času bytom F. F. G. X, H. a A. B., nar.:
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. B. L. M. XXXX/XX, H., toho času v N. O. N. M., P. XXXX/X, M.; o návrhu
na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, na návrh A. J., nar.: XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q. XXXX/X, D. – Petržalka, toho času bytom F. F. G. X, H., takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. B., nar.: XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti A. J., nar.:

XX.XX.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu
v akom ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok má iba v bežných
veciach.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou zodpovedajúcou 30% sumy
aktuálnehoživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťamesačne,vždydo20-tehodňavmesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 50,- eur mesačne, vždy
do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, počnúc dňom
doručenia tohto rozhodnutia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na súd dňa 17.12.2025 domáhala zverenia maloletého dieťaťa
do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Podaný návrh odôvodnila tým, že mal. A. pochádza z

mimomanželského vzťahu jej sestry I. J. a A. B.. Rodičia spolu nežijú. Otec je aktuálne vo výkone
trestu a matka má problém s užívaním alkoholických nápojov. Matka išla dobrovoľne na liečenie do
Psychiatrickej nemocnice Hronovce, ale po týždni sa vrátila do domácnosti. Na druhý deň po príchode
bola agresívna a bola značne pod vplyvom alkoholických nápojov. Navrhovateľka sa osobne stará o
všetky sestrine deti. Bývajú v spoločnej domácnosti v podnájme na adrese F. F. X, H.. Varí im, navštevuje
s nimi pediatra, má aplikáciu Edupage, zatiaľ čo jej sestra si žije spôsobom života nie vhodným pre
zdravý vývin jej detí. Matka bola na protialkoholickom liečení asi desaťkrát, ale vždy sa dostane do zlej

partie. Matku orgán SPODaSK už poučil, aby sa zmenila, lebo ak by nebolo navrhovateľky, tak by jej boli
deti odobraté zo starostlivosti. So sestrou pochádzajú z Bratislavy, kde sa aj chce vrátiť, ale nenechá tu
sestrine maloleté deti v jej starostlivosti, lebo o ne nezabezpečuje starostlivosť ako by mala a nechceaby skončili v detskom domove. Navrhovateľka má jednu vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru F. H.
J., o ktorú sa osobne stará.

2. Kolízny opatrovník súhlasil s návrhom navrhovateľky. Uviedol, že rodinu monitoruje od roku 2024, a to
jednak z dôvodu prítomnosti metamfetamínov v krvi maloletej A. ako aj anonymného podnetu, ktorý im
bol doručený a ktorý sa týka podozrenia z užívania návykových látok v domácnosti matky. Celodennú
starostlivosť o maloletú zabezpečuje navrhovateľka, ktorá s ňou navštevuje aj pediatra.

3. Matka vyjadrila súhlas s návrhom na zverenie maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti jej
sestre. Sestra kompletne zabezpečuje starostlivosť o všetky jej deti, chystá aj chlapcov do školy,
celodenne sa stará o maloletú, spáva s ňou v izbe. Matka dobrovoľne absolvovala za svoj život
11-krát protialkoholické liečenie, v podstate ho nikdy nedokončila. V novembri bola hospitalizovaná
v Psychiatrickej nemocnici Hronovce 8 dní, v decembri tri týždne v Pezinku a 03.02.2026 bola naposledy
v Hronovciach na dva týždne. Matka nepopiera, že má s alkoholom problém, v minulosti brala aj drogy,

ale teraz už neberie. V čase keď žila s otcom maloletej, ktorý pracoval v zahraničí, prišla k nim do
domácnosti setra, pretože partner ju nechcel nechať doma samú. Jej problémy sa prehĺbili aj z toho
dôvodu, že začali mať s otcom dieťaťa partnerské problémy, nepomáhal jej, flákal sa a do toho prišli
aj finančné problémy, a tak opäť začala holdovať alkoholu. Sestra jej prišla pomôcť a ostala v jej
domácnosti. Matka poberá rodičovský príspevok a prídavky na tri deti. Kým otec dieťaťa nevykonával

trest odňatia slobody, zvykol doniesť nejaké jedlo, prípadne plienky pre malú, občas matke pomohol
zaplatiť nájom, avšak výživné neplatil pravidelne a tiež mal problémy s drogami. O maloletú sa zaujímal,
chodil ju navštevovať, prípadne matka bola s maloletou v ich domácnosti.

4. Súd rozhodol v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa, ktorý mal doručenie predvolania

na pojednávanie vykázané riadne a včas, svoju neúčasť ospravedlnil, nepožiadal o odročenie
pojednávania. Otec maloletej vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu vyjadril súhlas so zverením
maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke a zároveň žiadal súd o určenie vyživovacej
povinnosti k maloletej.

5. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav: Maloleté dieťa pochádza
z mimomanželského vzťahu I. J. a A. B.. Ohľadom maloletej A. neboli upravené rodičovské práva
a povinnosti súdnym rozhodnutím, ani neprebiehalo iné súdne konanie ohľadom maloletého dieťaťa.

6. Navrhovateľka je nezamestnaná bez evidencie na úrade práce. Má jednu vyživovaciu povinnosť

k maloletej F. H. J., o ktorú sa osobne stará. Na maloletú sú jej vyplácané rodinné prídavky v sume 60,-
eur. Nájomné za 2-izbový byt, ktorý obýva spolu so svojou sestrou a jej deťmi činí 570,- eur za mesiac.
Finančne jej vypomáhajú rodinní príslušníci. Nebola trestne, ani priestupkovo stíhaná (ako vyplynulo
z vykonaných lustrácií v Registri trestov a v Registri priestupkov). Zdravotný stav navrhovateľky je dobrý,
bez závažných ochorení a zdravotných problémov. Mestská časť Bratislava - Petržalka vo svojej správe

o povesti navrhovateľky uviedla, že navrhovateľka nebola stíhaná pre spáchanie priestupku alebo iného
správneho deliktu, nebola jej mestskou časťou udelená žiadna sankcia, ani pokarhanie.

7. Maloletá A. je v celodennej starostlivosti navrhovateľky. Starostlivosť je zabezpečovaná na
požadovanej úrovni. Navrhovateľka navštevuje s dieťaťom pediatrickú ambulanciu. Maloletá je

sledovaná detským hematoonkológom na Kramároch v Bratislave pre nezhubný hemangióm, v blízkej
dobe by malo dôjsť k hospitalizácii, kde sa určí ďalšia liečba, zatiaľ s tým zvýšené výdavky nie sú.
Výdavky maloletej na stravu sú okolo 100,- eur, na hygienu 50,- eur vrátane nákladov na plienky.

8.Otecmaloletejod19.11.2025vykonávatrestodňatiaslobodyvÚstavenavýkontrestuodňatiaslobody

Nitra,kdejepracovnezaradený,jehočistámzdaje95,18eur(koniectrestujeurčenýna19.05.2026).Má
jednu vyživovaciu povinnosť k maloletej A.. Od 01.10.2023 do 18.09.2025 bol podľa lustrácie v Sociálnej
poisťovni vedený ako SZČO, pričom jeho vymeriavací základ bol od 01/2024 do 09/2024 vo výške 652,-
eur a od 10/2024 do 09/2025 vo výške 734,18 eur, úhrn poistného činil v roku 2025 sumu 243,37 eur
mesačne.

9. Matka maloletej je na rodičovskej dovolenke, je poberateľkou rodičovského príspevku od 01.8.2024,
aktuálne vo výške 364,80 eura. Matka tiež poberá rodinné prídavky na tri maloleté deti spolu vovýške 180,- eura. Matka je nemajetná, nepoberá dávku v hmotnej núdzi, nie je zaradená do evidencie
uchádzačov o zamestnanie (aj lustrácia v Sociálnej poisťovni bola negatívna).

10. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra vykonal v domácnosti matky a navrhovateľky šetrenie
bytových, rodinných a sociálnych pomerov, z ktorého vyplynulo, že tieto zdieľajú spoločnú domácnosť.
Starostlivosť o všetky maloleté deti matky zabezpečuje jej sestra, navrhovateľka. V jej starostlivosti
o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky. Staršie deti matky, maloletý R. a maloletý A.
navštevujú Základnú školu, Pri Podlužianke v Leviciach. Maloletá A. je v celodennej starostlivosti

navrhovateľky. Matka má problém s užívaním alkoholických nápojov, prípadne omamných látok, čo
má vplyv na zdravý vývin maloletých detí, avšak starostlivosť je zabezpečovaná na dostatočnej úrovni
prostredníctvom sestry, A. J.. Matka starostlivosť o maloleté deti nezabezpečuje riadne a ani nereflektuje
dostatočne poradenstvo zo strany orgán SPODaSK. Na základe prejaveného záujmu poskytuje orgán
SPODaSK sociálne poradenstvo ako aj pomoc navrhovateľke pri zverení maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti. Navrhovateľka s maloletými deťmi navštevuje pediatrickú ambulanciu a taktiež

aj komunikuje so školou, ktorú navštevujú. Maloleté deti boli vždy upravené a čisto oblečené. Do
spolupráce s rodinou bolo zapojené aj CDR Levice terénnou formou.

11. Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

12. Podľa § 45 odsek 2 veta prvá Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené

predpoklady.

13. Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

14. Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

15. Podľa § 45 odsek 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

16. Podľa § 45 odsek 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti

vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

17. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.18. Podľa § 45 odsek 8 prvej a štvrtej vety Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám
povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží

povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti
dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento
úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane
uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

Podovŕšeníplnoletostidieťaťa,ktorébolozverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti,súrodičiapovinní
poukazovať výživné dieťaťu.

19. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

22. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

23. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

24. Podľa § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

25. Podľa § 81 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať

maloletému dieťaťu výživné.

26. Náhradná osobná starostlivosť je v zmysle zákona o rodine jednou z foriem náhradnej starostlivosti
o maloleté dieťa. Táto náhradná starostlivosť nahrádza osobnú starostlivosť rodiča o dieťa v prípade, ak
ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Zákon o rodine neuvádza konkrétne dôvody, pre

ktoré by bolo možné zveriť dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti inej osoby. Tieto dôvody môžu byť
spôsobené tak na strane rodiča a rovnako tak môžu byť subjektívneho ako aj objektívneho charakteru.
V prípade posudzovania splnenia podmienok pre nariadenie náhradnej osobnej starostlivosti berie súd
do úvahy dve skutočnosti, a to je záujem dieťaťa a to, či sa rodič skutočne nemôže alebo nechce
o svoje dieťa starať. Bez splnenia vyššie uvedených podmienok nemožno o náhradnej starostlivosti

rozhodnúť. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh na zverenie maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky bol podaný dôvodne. Bolo preukázané, že matka
pre svoju závislosť na alkohole nie je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, túto
vychádzajúc zo zhodných vyjadrení matky ako aj navrhovateľky ani nezabezpečuje. Navrhovateľka,
ktorá je sestrou matky dieťaťa, zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloletú, navštevuje s dieťaťom

aj pediatra. Navrhovateľka sa stará osobne aj o dvoch ďalších bratov maloletej. Otec v súčasnosti
nemôžezabezpečovaťosobnústarostlivosťomaloletú,nakoľkovykonávatrestodňatiaslobody.Zvyššie
uvedených dôvodov je zverenie maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky len
v jej prospech a v záujme, nakoľko navrhovateľka sa osobne stará aj o všetkých jej troch súrodencov,ktorí spoločne žijú v jednej domácnosti, pričom v starostlivosti navrhovateľky o maloleté deti neboli
detekované žiadne nedostatky.

27. Vo výroku rozsudku súd zároveň vymedzil navrhovateľke rozsah práv a povinností k maloletému
dieťaťu. Zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti nezanikajú rodičom ich
rodičovské práva a povinnosti, nevykonávajú ich však v rozsahu, v akom patria osobe, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičom naďalej prináleží právo a povinnosť
vychovávať dieťa v širšom zmysle slova, t. j. právo a povinnosť zastupovať dieťa a spravovať jeho

majetok nad rámec bežných vecí.

28. Po oboznámení sa so zárobkovými, majetkovými pomermi rodičov súd zaviazal matku povinnosťou
prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou zodpovedajúcou 30% sumy aktuálneho životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne. Pri určovaní výšky výživného vzal súd do úvahy
nemajetnosť matky, príjem tvorený len rodičovským príspevkom. Prihliadol aj na počet vyživovacích

povinností matky, ktorá má okrem maloletej A. ďalšie dve vyživovacie povinnosti k maloletým deťom.
Otec maloletej vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody uložený mu za úmyselný trestný čin. Vo
výkone trestu odňatia slobody je od 23.01.2026 pracovne zaradený, za mesiac február 2026 mu bola
vyplatená čistá mzda v sume 95,18 eur. Napriek uvedenej skutočnosti (t. j. otec si odpykáva trest za
úmyselný trestný čin), ktoré konanie možno kvalifikovať ako zbavenie sa príjmu bez vážneho dôvodu,

má súd za to, že aktuálne je možné uložiť mu vyživovaciu povinnosť na maloletú vo výške 50,- eur
mesačne, prihliadnuc na jeho príjem vo výkone trestu odňatia slobody. Stanovenie vyššieho výživného
než toho, ktoré je otec s ohľadom na jeho aktuálnu situáciu schopný uhrádzať bez reálnej možnosti
vymoženia výživného, by bolo v rozpore s princípom najlepšieho záujmu dieťaťa, ktorý je prvoradým
hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa maloletých detí.

29. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
okrem iného tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a prekladať nové dôkazné návrhy.Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu.

Proti predmetnému rozsudku nemajú právo podať odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva
výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Rozsudok v časti o výživnom je predbežne vykonateľný.