Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/94/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125328129
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6125328129.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v spotrebiteľskom spore žalobcu: Intrum

Slovakia s. r. o., IČO: 35831154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, pr. zast.: Ján Šoltés, advokát,
IČO: 37927795, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., naposledy bytom C. XX, XXX XX C., občan SR, o zaplatenie sumy 235,05 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 235,05 EUR, úrok z 152,15 EUR, úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 235,05 EUR od 05.07.2022 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch)
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote do 3
(troch) dní od právoplatnosti uznesenia o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (spoločnosť Ahoj, a. s.) sa žalobou doručenou dňa 05.06.2025 Okresnému súdu Banská
Bystrica na upomínacie konanie domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 235,05 EUR, úroku z úveru
152,145 EUR a úroku z omeškania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ a žalovaná ako dlžník
uzavreli dňa 30.01.2019 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Na základe zmluvy bol žalovanej poskytnutý
úver vo výške 400,-- EUR, ktorý sa zaviazala vrátiť v mesačných splátkach. V dôsledku omeškania so

splátkami veriteľ vyzval žalovanú na úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť
vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaná dlžné úverové
splátky nezaplatila, veriteľ vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa 20.03.2022. Žalobca si uplatňuje
nesplatenú istinu 235,05 EUR a zmluvné úroky, ktoré predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi
spojenými s úverom a plnením započítaným na úhradu celkových nákladov.

2. O žalobe žalobcu rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným rozkazom

sp. zn. 1Up/800/2025 dňa 16.07.2025 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa platobný
rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a žalobca navrhol v konaní pokračovať, v súlade
s právnymi predpismi došlo k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená dňa 16.10.2025
tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému na pokračovanie v konaní. V priebehu súdneho konania
pôvodný žalobca postúpil žalovanú pohľadávku spoločnosti Intrum Slovakia a na žiadosť žalobcu súd
uznesením zo dňa 30.10.2025 pripustil zmenu na strane žalobcu.

3. Súdna zásielka bola žalovanej doručovaná na adresu uvedenú v žalobe, ktorá je uvedená ako adresa
trvalého pobytu v Zmluve o úvere, z uvedenej adresy sa súdna zásielka vrátila s pozn. „neprevzatá“.
Šetrením polície (č. l.64) bolo zistené, že žalovaná na uvedenej adrese nebýva, na obecnom úrade
bolo zistené, že sa v obci dlhšiu dobu už nezdržiava, kde sa zdržiava, zistené nebolo. Súdna zásielkabola žalovanej doručovaná aj na korešpondenčnú adresu uvedenú v Zmluve o úvere, z tejto adresy sa
zásielka vrátila s poznámkou „adresát neznámy“. V Registri obyvateľov SR má žalovaná evidovanú
adresu trvalého pobytu obec C. od 03.08.2022. Iná adresa pobytu žalovanej sa súdu nepodarila zistiť z

dostupných registrov. Preto súd postupom podľa § 116 ods.2, 3 C. s. p. zverejnil oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu, ktorá sa považuje za doručenú uplynutím 15-tich
dní po zverejnení a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel, t. j. dňom 03.01.2026. V ďalšom súd
podľa § 106 ods. 1 písm. a/ C. s. p. doručoval žalobu žalovanej na adresu trvalého pobytu (D. E. C.),
zásielka sa považuje za doručenú dňom vrátenia súdu a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel,

t. j. dňom 1901. 2026 (§ 111 ods. 3 C. s. p.). Súd žalovanej doručoval uznesenie zo dňa 19.01.2026 na
adresu trvalého pobytu (D. E. C.), v ktorom bola žalovaná vyzvaná, aby sa v súdom stanovenej lehote
k žalobe vyjadrila, odkiaľ sa zásielka vrátila súdu ako s pozn. „neprevzatá“. Zásielka sa považuje za
doručenú dňom vrátenia súdu a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel, t. j. dňom 16.02.2026 (§
111 ods. 3 C. s. p.). Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 písm. b/ C. s.
p., pretože v danej sporovej spotrebiteľskej veci sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000,-- EUR.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 10.03.2026, súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s.

p. Po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dokladmi súd zistil nasledujúci stav veci.

5. Veriteľ Ahoj, a. s. (s pôvodným označením Amico Finance, a. s.) a žalovaná ako dlžník uzavreli
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 30.01.2019, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý bezúčelový
úver vo výške 400,-- EUR. Bola dojednaná výška úrokovej sadzby 17,34 % ročne fixná, RPMN 17,34 %,

celková čiastka, ktorú mal klient zaplatiť bola 710,40 EUR, celkové náklady spotrebiteľa: 310,40 EUR.
Počet splátok bol dojednaný na 96 mesiacov vo výške po 7,40 EUR mesačne, so splácaním úveru
vždy k 20-temu dňu v mesiaci od 20.02.2019 do 20.01.2027. V bode 3.2. bola dojednaná možnosť
predčasného zosplatnenia úveru pre prípade neplatenia splátok.

6. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaná čerpala úveru 400,-- EUR dňa 31.01.2019. Boli evidované
úrady splátok rok 2019: od splátky splatnej dňa 20.02.2019 v 2/ - 7/ po 8,-- EUR, v 8/ - 12/ po 10,-- EUR,
rok2020:1/-12/po10,--EUR,rok2021: 2/,3/,7/-12/po7,40EUR,4/,6/po15,--EUR,rok2022:2/,3/po
8,-- EUR, boli evidované úhrady splátok do splátky splatnej 20.02.2022. Od splátky splatnej 20.03.2022
sú evidované omeškané splátky. Sú evidované celkové plnenia prijaté od spotrebiteľa 323,20 EUR, z

toho započítané na istinu 164,95 EUR, na dlžný úrok 158,25 EUR. Celkové náklady úveru: 310,40 EUR,
zaplatené úroky 158,25 EUR, zostatok 152,15 EUR.

7. Výzvou na zaplatenie zo dňa 25.05.2022 bola žalovaná upozornená na omeškanie s tromi splátkami,
pričom dlh činil 21,-- EUR a bola vyzvaná na úhradu dlhu do 25.06.2022, v opačnom prípade bola

upozornenánamožnosťvyhlásiťpredčasnúsplatnosťúveru.Kpodaniuupomienkyžalobcadoložilkópiu
doporučenej zásielky adresovanej žalovanej na korešpondenčnú adresu podľa zmluvy o úvere, ktorá sa
veriteľovi vrátila s poznámkou „adresát neznámy“ dňa 27.05.2022.

8. Listom zo dňa 24.06.2022 bola žalovaná vyzvaná na úhradu dlžnej sumy z dôvodu vyhlásenia

predčasnej splatnosti úveru vo výške 246,31 EUR, vrátane dlžných úrokov a to do 7 dní od
doručenia výzvy. K podaniu listu žalobca doložil kópiu doporučenej zásielky adresovanej žalovanej
na korešpondenčnú adresu podľa zmluvy o úvere, ktorá sa veriteľovi vrátila s poznámkou „adresát
neznámy“ dňa 27.06.2022. Listom zo dňa 15.05.2025 žalobca vyzval žalovanú na úhradu celkového
dlhu pred podaním žaloby na súd.

9. Žalobcadoložillistinypreukazujúcepostupveriteľapriskúmaníbonityklientapredposkytnutímúveru.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa ods. 2, ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konáv rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 4, spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10.1. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, tento zákon
upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2 spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10.2. Podľa§9ods.1 Zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch, zmluvaospotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

10.3. Podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom
úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť
s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy

najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

10.4. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí

určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

10.5. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,

kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis. Podľa ods.
9 ( v znení úč. do 31.10.2024 ), ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

10.6. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10.7. Podľa § 1a ods.1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata
pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej
percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely
tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou

povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.
Podľa ods. 4, najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa pravidiel uvedených v odsekoch 1
až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je poskytnutie peňažných prostriedkov
spotrebiteľovi.

10.8. Podľa§3ods.2Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.10.9. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 16.03.2016 do 27.07.2022 bola vo výške 0,00 %.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Je

nesporné, že žalovaná uzatvorila so žalobcom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej jej bol
poskytnutý úver vo výške 400,-- EUR bezúčelovo. Pri preskúmaní zmluvy súd posudzoval, či Zmluva
obsahuje predpísané náležitosti s poukazom na možný následok posúdenia zmluvy ako bezúročnej
a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 ZSÚ, či tieto sú dojednané v súlade s prepismi občianskeho
práva. Súd ex offo preskúmava najmä určenie odplaty a RPMN, ktoré údaje sú pre spotrebiteľa

dôležité pre posúdenie nákladovosti požičanej sumy. V Zmluve bol dojednaný ročný úrok na 17,34
% a RPMN bola určená na 17,34 %. Žalobca preukázal, že v súlade so zákonom určil výšku RPMN
za použitia všetkých vstupných údajov podľa Zmluvy, o čom bol písomne žalovaný aj informovaný
(tlačivo Štandartné európske informácie – č. l.11). RPMN nesmie prekročiť najvyššiu prípustnú odplatu.
Právnou úpravou je upravená maximálna výška odplaty, ktorá zahŕňa v sebe úrok, poplatky a akékoľvek
iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy a

ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných
prostriedkov. V nariadení vlády SR č. 87/1995 Z. z. je stanovené, že odplata pri poskytnutí peňažných
prostriedkovspotrebiteľovinesmieprevýšiťdvojnásobokpriemernejročnejpercentuálnejmierynákladov
podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Obdobným úverom alebo pôžičkou
rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov

spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety. Na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa
§ 1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných
bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného
predpisu, naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy. V tomto prípade došlo
k uzavretiu zmluvy dňa 30.01.2019, naposledy bol zverejnený údaj o priemernej ročnej percentuálnej

miere nákladov za 4. kvartál roku 2018 k 31.12.2018 v 1/2019, t. j. k uzatvoreniu zmluvy došlo do
20 kalendárnych dní po kalendárnom mesiaci zverejnenia priemernej hodnoty ročnej percentuálnej
miery a preto sú rozhodujúce údaje za predchádzajúci, t. j. 3. kvartál roku 2018, kedy pri zmluvnej
splatnosti od 5 do 10 rokov pri ostatných spotrebiteľských úveroch je uvedený platný údaj RPMN 8,69
%. Dvojnásobok tejto sadzby činí 17,38 %, čo je maximálna hranica odplaty, ktorú možno považovať

od dlžníka pri spotrebiteľských úveroch. V danom prípade odplata bola dojednaná vo výške 17,34 %,
pričom odplata predstavovala len dojednaný úrok, nezahŕňala žiadne ďalšie poplatky pri poskytnutí
spotrebiteľského úveru. Pokiaľ v tejto spotrebiteľskej zmluvy bola dojednaná odplata nepresahujúca
maximálne prípustnú odplatu v spotrebiteľských vzťahoch a vyčíslená RPMN nepresiahla maximálne
prípustnú odplatu v spotrebiteľských vzťahoch, súd konštatuje, že Zmluva obsahuje všetky zákonom

predpísané náležitosti, je uzavretá platne a zákonne. Žalobca preukázal, že pred poskytnutím úveru
overil bonitu žalovanej predpísaným spôsobom (doklady č. l.16-22, 36, 37-44).

12. Nebolo sporné, že veriteľ poskytol žalovanej na základe Zmluvy o úvere istinu vo výške 400,-- EUR,
žalovanásazaviazalaúverspolusdojednanýmúrokomuhradiťformousplátok.Rovnakonebolosporné,

že žalovaná spočiatku splátky uhrádzala, neskôr tieto prestala platiť. Medzi zmluvnými stranami bolo
dojednané, že ak dlžník splátky nebude uhrádzať riadne a včas, môže veriteľ pristúpiť k zosplatneniu
dlhu. Veriteľ v súlade s ustanoveniami na ochranu spotrebiteľa výzvou zo dňa 25.05.2023 upozornil
žalovanú na omeškanie 3 splátok v sume 21,-- EUR a upozornil ju na možnosť zosplatnenia dlhu,
zároveň jej umožnil doplatiť omeškané splátky pred zosplatnením v zákonnej lehote. Žalovaná na

predmetnú výzvu nereagovala, preto veriteľ oprávnene pristúpil k zosplatneniu úveru listom zo dňa
24.06.2022, po uplynutí 15 dní od doručenia výzvy na omeškanie (§ 53 ods. 9 OZ), a vyzval ju na
úhradu dlhu, žalovaná dlh v určenej lehote neuhradila, tým sa dostala do omeškania s úhradou dlhu
a veriteľovi vznikol nárok na príslušný úrok z omeškania v súlade s predpismi civilného práva. V
priebehu konania pôvodný veriteľ zmluvou o postúpení pohľadávok súlade s predpismi na ochranu

práv spotrebiteľa postúpil pohľadávku na žalobcu, tým mal súd preukázanú aktívnu vecnú legitimáciu
žalobcu v spore. Na základe uvedeného súd nárok žalobcu na istinu, dojednaný úrok a úrok z omeškania
považoval v celom rozsahu za dôvodný, preukázaný, žalobca pri zosplatnení úveru postupoval v súlade
s právnymi predpismi na ochranu spotrebiteľa, súd nezistil premlčanie nároku žalobcu (na ktoré súd
prihliada ex offo), a preto zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi takto uplatnený nárok v lehote do 3 dní

od právoplatnosti tohto rozsudku (§ 232 ods.3 C. s. p.).

13. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi
trovy konania v plnom rozsahu, nakoľko bol žalobca v konaní plne úspešný. O výške náhrady trovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesenímsúdnymúradníkompoprávoplatnostitohtorozsudku
(§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom
prípadejeodvolanieprípustnévlehotedo15-tichdníododňajehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.