Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 52Exre/142/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211276
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gulčiková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125211276.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci týkajúcej sa obchodnej spoločnosti: NILU s. r. o., M.R. Štefánika 98/
A, 036 01 Martin, IČO: 46 553 282, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina, oddiel: Sro,
vložka číslo: 56203/L, takto

r o z h o d o l :

s a v y m a z á v a :
II. Sídlo

Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
M.R. Štefánika 98/A
Názov obce: Martin
PSČ: 036 01
Štát: Slovenská republika

s a z a p i s u j e :
II. Sídlo
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
M.R. Štefánika 86/A
Názov obce: Martin

PSČ: 036 01
Štát: Slovenská republika

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.10.2025 bol súdu doručený podnet Okresnej prokuratúry Žilina, ktorým žiadajú o opravu sídla
spoločnosti NILU s.r.o., z dôvodu zjavnej nesprávnosti, nakoľko zapísané sídlo M.R. Štefánika 98/A
nezodpovedá skutočnému stavu, pričom správne má byť adresa sídla spoločnosti M.R. Štefánika 86/A,
036 01 Martin, tak ako táto skutočnosť vyplýva z úradných záznamov Okresného riaditeľstva Policajného

zboru v Martine. Z podania Krajskej prokuratúry Žilina (č.l.100) tvoriaceho obsah registrového spisu
vyplýva, že v rámci výkonu európskeho vyšetrovacieho príkazu bolo zistené, že spoločnosť sídli na
neexistujúcej adrese, keďže na ulici A. B. C. A. sa nenachádza stavba s orientačným číslom 98/A. D. A.
B. C. A. má najvyššie číslo 90. E. F. ako vlastník stavby – pohostinstvo „U Sokola“, ktorá sa nachádza na
ulici A. B. XX/X uviedol, že na tejto adrese má spoločnosť sídlo oprávnene, pričom chybná adresa sídla
spoločnosti pravdepodobne vznikla otočením tabuľky, pričom správna adresa má byť M.R. Štefánika

86/A, Martin.

2. Z obsahu registrového spisu súd zistil, že spoločnosť odvodzuje svoje užívacie právo k nehnuteľnosti
alebo jej časti, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania
nevylučuje od Zmluvy o nájme nebytových priestorov č. 02/2012/ST zo dňa 01.02.2012 uzavretou medzi
prenajímateľom E. F. – podielovým vlastníkom nehnuteľnosti so súpisným číslom XXXX na parcele č.

176/40, katastrálne územie A. a spoločnosťou ako nájomcom. Súd výzvou o poskytnutie súčinnosti zo
dňa 27.11.2025 adresovanej mestu A. vyzval mesto Martin, aby súdu v lehote 15 dní od doručenia výzvyoznámili, aké orientačné číslo prislúcha k budove so súpisným číslom XXXX, (popis stavby reštaurácia)
nachádzajúcej sa na ulici A. B. v Martine (budova je evidovaná na LV č. XXXX, k.ú. A., obec A., okres
A.), či je alebo v minulosti bolo k budove so súpisným číslom 9800 G. H. I. XX/X, I. C. J. K. D. A. B. C. A.

evidované orientačné číslo 98/A. Mesto A. v odpovedi na žiadosť súdu uviedli, že budova postavená
v obci A., časť obce A., K. D. A. B., K. G. I. L. XXX/XX, katastrálne územie A. má pridelené súpisné číslo
9800 a orientačné číslo 86/A. Podľa ich záznamov nikdy nebolo v minulosti určené orientačné číslo 98A
a na ulici A. B. ani neevidujú orientačné číslo 98A.

3. Súd na základe doručeného podnetu rozhodol o začatí konania o zosúladenie údajov v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom s tým, že v obchodnom registri majú byť vymazané a zapísané
tieto údaje :
V obchodnom registri majú byť vymazané nasledovné údaje:
II. Sídlo
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):

M.R. Štefánika 98/A
Názov obce: Martin
PSČ: 036 01
Štát: Slovenská republika

V obchodnom registri majú byť zapísané nasledovné údaje:
II. Sídlo
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
M.R. Štefánika 86/A
Názov obce: Martin

PSČ: 036 01
Štát: Slovenská republika

4.Podľa§289CMPzákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),konanímo
zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom

inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

5. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

6. Podľa § 292 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a
osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané.

7. Podľa § 294 ods. 1, 2 CMP, návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí
registrový súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného

registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu
zápisu. Registrový súd nepostupuje podľa odseku 1, ak je predmetom konania oprava chýb v písaní a
počítaní alebo iných zrejmých nesprávností.

8. Podľa § 297 ods. 1, 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná

registrový súd v deň vydania uznesenia.

9. Súd vyzval spoločnosť na vyjadrenie, či s vykonaním zápisu súhlasí alebo aby uviedla skutkové
a právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. Spoločnosť sa k výzve súdu nevyjadrila.

10. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že zapísané údaje o sídle spoločnosti, konkrétne
orientačné číslo 98A, nezodpovedajú skutočnému stavu, pričom správne má byť ako orientačné číslo
zapísané 86A. Súd z vykonaného dokazovania zistil, že k budove so súpisným číslom 9800, (popis
stavby reštaurácia) nachádzajúcej sa na ulici A. B. v Martine (budova je evidovaná na LV č. XXXX,
k.ú. A., obec A., okres A.) prislúcha orientačné číslo 86/A. Podľa záznamov mesta Martin na ulici M.R.

Štefánika neevidujú (a ani v minulosti neevidovali) orientačné číslo 98A. Uvedené súd vyhodnotil ako
zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v dôsledku chyby v písaní a preto rozhodol o zosúladení zapísaného
stavu v obchodnom registri so skutočným stavom.11. Zápis zmeny údajov v obchodnom registri uvedených vo výroku tohto uznesenia registrový súd
vykoná v deň vydania tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, ktoré sa
podáva na Okresnom súde Žilina a ktoré okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu) musí obsahovať proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h)
uvedených vyššie, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť

aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods.1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).