Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126200445
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126200445.3

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom
u navrhovateľov, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, dieťa matky C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XXX, D., a otca neuvedeného, na návrh
navrhovateľov: E. D. C., nar. XX.XX.XXXX a D. F. C., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom G. XXX, E., za účasti
poručníka: D. D., H. X, D., v konaní o zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov E.
D. C., nar. XX.XX.XXXX a D. F. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom G. XXX, E., ktorí budú oprávnení
a povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, budú oprávnení maloleté dieťa zastupovať
v bežných veciach a spravovať jeho majetok pri bežných úkonoch.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia podali dňa 12.1.2026 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

a vydania rozhodnutia vo veci samej o zverení maloletého do ich predosvojiteľskej starostlivosti.

2. V návrhu uviedli, že maloletému bola rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. 84P/29/2025 zo
dňa 15.5.2025, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá je vykonávaná v Centre pre deti a rodiny Košice
– Uralská 1. Navrhovatelia boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o NRS na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava dňa 1.10.2025, keďže splnili všetky zákonnom stanovené podmienky pre

náhradnú rodinnú starostlivosť a veľmi túžia poskytnúť maloletému šťastný domov. Dňa 17.10.2025
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vydal súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým
A.. Navrhovatelia sa oboznámili s dostupnými dokumentmi a fotografiami dieťaťa. Po zvážení všetkých
dostupných informácií a úspešne absolvovaných osobných stretnutiach, ktoré boli realizované, prejavili
záujem pokračovať v intenzívnych interakciách a uskutočniť kroky potrebné k realizácii náhradnej
rodinnej starostlivosti. Počas interakcií si k dieťaťu vytvorili hlboký láskyplný vzťah. Zároveň uviedli, že

v ich rodine sú vytvorené vhodné podmienky pre výchovu dieťaťa. Dňa 29.12.2025 im bolo vydané
odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovatelia sú manželmi a bývajú v 3-
izbovom byte v Bratislave – Nové Mesto, obaja sú pripravení na príchod dieťaťa do ich rodiny. Celodennú
starostlivosť o dieťa bude vykonávať navrhovateľka na materskej dovolenke. Vzhľadom k tomu, že
maloletý je toho času na dlhodobom pobyte v ich domácnosti, je komplikované zabezpečiť potrebné
záležitosti, ktoré sa ho týkajú, preto je osvedčená potreba nariadenia neodkladného opatrenia.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise, obsahom pripojených
spisov, správou kolízneho opatrovníka, zisťovaním majetkových a zárobkových pomerov navrhovateľov
a výsluchom účastníkov a zistil nasledujúci skutočný stav veci.

4. Uznesením č. k. 84P/3/2026-41 zo dňa 19.1.2026 súd neodkladne zveril maloletého do dočasnej

starostlivosti navrhovateľov.5. Z Rozhodnutia úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 2.10.2025 o zápise
navrhovateľov do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, sobášneho listu navrhovateľov,
správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 23.12.2025 – odporúčanie na zverenie

dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti, lekárskych potvrdení navrhovateľov, výpisu
z registra trestov navrhovateľov a potvrdení o výške príjmu navrhovateľov, súd zistil, že tieto listiny
potvrdzujú skutočnosti uvedené v návrhu navrhovateľmi a zistené úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny pri prešetrovaní pomerov navrhovateľov.

6. Zo správy o prešetrení pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „úrad“) zo
dňa 24.3.2026 doručenej súdu dňa 25.3.2026 súd zistil, že navrhovatelia obývajú priestranný 3-izbový
byt, zariadený moderným a účelným nábytkom, hygiena domácnosti bola v čase návštevy na vysokej
úrovni. Maloletý má v domácnosti vytvorené vhodné podmienky na jeho vývoj. Byt je vo vlastníctve
manželov. Náklady na bývanie sú vo výške 200 eur + 1.100 eur splátka hypotéky. Navrhovateľ pracuje
ako technický špecialista s mesačným príjmom cca 1.500 eur. Navrhovateľka pracuje ako biznis analytik,

aktuálne je na rodičovskej dovolenke. Maloletý A. je v domácnosti navrhovateľov od 23.12.2025. Má
absolvované všetky povinné očkovania, preventívne prehliadky, jeho ošetrujúcou lekárkou je D. I. H.,
J., K. XX L. E.. Rozhovor s navrhovateľmi prebiehal v príjemnej atmosfére, navrhovatelia opisovali
svoje pocity, ako sa im zmenili priority, akí sú šťastní, lebo veľmi túžili po dieťatku. Maloletého
oslovujú láskyplne A.. Manželia sa mu vo veľkej miere venujú. Maloletý je kontaktný, usmievavý,

obracia sa na oboch manželov. Vo voľnom čase chodia s maloletým na ihrisko, navrhovateľka s ním
navštevuje cvičenia gymnastiky. Vzájomný vzťah manželov sa vyznačuje toleranciou, vzájomnou
podporou a vzájomným obohatením. Manželstvo navrhovateľov úrad vyhodnotil ako harmonické.
Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali manžela v Návrat, o,z., Pluhová 1, Bratislava.
Záverom úrad uviedol, že navrhovatelia majú osobnostné predpoklady a vytvorené podmienky k tomu,

aby mohli prijať do rodiny dieťa formou NRS.

7. Lustráciou v registri tunajšieho súdu súd zistil, že maloletý A. bol dňa 20.8.2024 na základe uznesenia
Mestského súdu Košice sp. zn. 80P/114/2024 zo dňa 7.8.2024, neodkladným opatrením umiestnený
do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Košice, Uralská 1. Rozsudkom Mestského súdu

Košice sp. zn. 80P/142/2024 zo dňa 27.11.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.12.2024, bolo
maloletému A. uložené výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu a
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a to pobytom v Centre pre deti a rodiny
Košice - Uralská, Uralská 1 na dobu 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.
Výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, z tohto dôvodu bol mal. A. uznesením Mestského súdu Košice

sp. zn. 84P/29/2025 zo dňa 28.2.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.3.2025, zverený do
dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Košice, Uralská 1. Následne rozsudkom Mestského
súdu Košice sp. zn. 84P/29/2025 zo dňa 15.5.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 8.7.2025, bola
maloletému nariadená ústavná starostlivosť, ktorá je vykonávaná v Centre pre deti a rodiny Košice –
Uralská 1. Zároveň matke uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 30 % životného

minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa určené zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime
v platnom znení do 20. dňa mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Košice - M. X, C. počnúc
právoplatnosťou rozsudku.
Rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. 84P/100/2025 zo dňa 20.8.2025, právoplatným dňa
12.9.2025, súd pozbavil matku výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.

Rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. 84P/99/2025 zo dňa 20.8.2025, právoplatným dňa
12.9.2025, súd ustanovil maloletému poručníka - Mesto Medzev, ktoré je oprávnené a povinné dohliadať
na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje, bude oprávnené a povinné maloleté dieťa
zastupovaťaspravovaťjehomajetoknamiestomatkystým,žerozhodnutieporučníkatýkajúcesakaždej
podstatnej veci maloletého dieťaťa si vyžaduje schválenie súdu.

Rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. 84P/98/2025 zo dňa 20.8.2025, právoplatným dňa
12.9.2025, súd rozhodol, že maloletý A. je osvojiteľný.

8. Zo správy Centra pre deti a rodiny M. X, C., zo dňa 6.3.2026, súd zistil, že maloletý bol
do J. umiestnený dňa 20.8.2024 priamo do starostlivosti profesionálnej náhradnej rodiny z dôvodu

zanedbávania starostlivosti o maloletého zo strany jeho rodičov. Od 22.12.2025 sa maloletý nachádza
u žiadateľov v ich domácom prostredí. Od umiestnenia maloletého sa uskutočnilo iba jedno osobné
stretnutie v CDR medzi biologickou matkou a maloletým a to dňa 25.10.2024. Telefonicky matka
kontaktovala centrum v termínoch: 1.10.2024, 7.10.2024, 21.10.2024 a 22.10.2024. Dňa 16.6.2025 bolisplnené podmienky na osvojenie maloletého. Cieľom sociálnej práce s dieťaťom je náhradná rodinná
starostlivosť formou osvojenia. Interakčný proces so žiadateľmi prebehol úspešne a dňa 23.12.2025
bolo Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vydané odporúčanie na zverenie maloletého do

predosvojiteľskej starostlivosti.

9. Z potvrdenia zamestnávateľa navrhovateľa – spoločnosti I. F., F., so sídlom N. XX, E. zo dňa 6.3.2026,
súd zistil, že priemerný čistý mesačný príjem navrhovateľa za obdobie od 1/2025 – 2/2026 bol vo výške
1.800,02 eur.

10. Z potvrdenia o príjme navrhovateľky od jej zamestnávateľa D. G. F. F. súd zistil, že jej čistý priemerný
mesačný príjem za obdobie od 6/2025 do 1/2026 bol vo výške 1593 €.

11. Poručník maloletého, Mesto Medzev, sa pojednávania dňa 26.3.2026 nezúčastnil. Dňa 26.3.2026
doručil súdu ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní z dôvodu plánovanej zahraničnej pracovnej cesty,

pričom uviedol, že súhlasí, aby súd v konaní rozhodol bez jeho prítomnosti. Zároveň vyjadril súhlas
s návrhom a zverením maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.

12. Z výpovede navrhovateľky na pojednávaní dňa 26.3.2026 súd zistil, že maloletý im prináša
radosť, nové situácie aj nové povinnosti. Doterajšie fungovanie s maloletým zhodnotila ako veľmi dobré.

Maloletý sa v ich rodine adaptoval bez problémov, jeho spánok je výborný. Ani čo sa týka stravy nemajú
s ním žiadne problémy. Je veľmi aktívne živé dieťa, začína používať prvé slová, ktorým navrhovatelia
rozumejú. Je zdravý. Navštevujú s ním aj záujmové aktivity, krúžok telocviku a lezecké centrum. Čo
sa týka pomerov, nenastala u nich žiadna zmena. Aktuálne je navrhovateľka na rodičovskej dovolenke,
výšku dávky zatiaľ nemá priznanú. Osobnú starostlivosť maloletému poskytujú obaja navrhovatelia,

nakoľko manžel vykonáva prácu z domu. Navrhovateľka iné vyživovacie povinnosti nemá. Z maloletého
sa teší aj širšia rodina, sú v pravidelnom kontakte.

13. Z výpovede navrhovateľa na pojednávaní dňa 26.3.2026 súd zistil, že doterajšie adaptovanie,
fungovaniesmaloletýmzhodnotilakovýborné.Maloletýimrobíradosť.Jehopríchoddorodinyznamenal

aj nové povinnosti, na ktoré boli pripravení a počítali s nimi. S maloletým majú pevnú štruktúru dňa.
Vykonáva prácu z domu ako technický špecialista a jeho čistý príjem je cca 1.600 eur mesačne. Je
zdravý a iné vyživovacie povinnosti nemá. Taktiež potvrdil, že z maloletého sa teší aj širšia rodina.

14. Z prednesu kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 26.3.2026 súd zistil, že navrhuje podanému

návrhu vyhovieť, nakoľko má za to, že je to v záujme maloletého. O maloletého doposiaľ neprejavila
záujem biologická matka, ani nikto z biologickej rodiny. U navrhovateľov má vytvorené vhodné
podmienky, je mu poskytovaná starostlivosť v jeho prospech a v jeho záujme.

15. Podľa § 103 odsek 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“),

pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v
starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci
osvojiteľ.
O zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh
budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá

návrhnaosvojeniemaloletéhodieťaťanajneskôrvlehoteosemnástichmesiacovodzvereniamaloletého
dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.

16. Podľa § 103 ods. 4 a 5 zákona o rodine, v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti
budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

17. Po zvážení všetkých yykonaných dôkazov a zistených skutočností dospel súd k záveru, že
v danom prípade sú splnené podmienky na zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti

navrhovateľov, ako aj k záveru, že takéto rozhodnutie bude v záujme maloletého dieťaťa. Navrhovatelia
spĺňajú podmienky stanovené zákonom pre záujemcov o osvojenie. Svojou doterajšou starostlivosťou
o maloletého, ako aj deklarovaným úmyslom osvojiť si maloletého do budúcna, svojím spôsobom
života a prezentovanou úprimnou náklonnosťou k maloletému dieťaťu pre maloletého A. predstavujúvhodnú budúcu rodinu, ktorá mu poskytne domáce prostredie, starostlivosť rodičov a zabezpečí zdravý
a primeraný vývoj v úplnej rodine.
Súd nezistil na strane navrhovateľov, ani na strane maloletého žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali

obavu o to, že predosvojiteľská starostlivosť bude vykonávaná v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošice
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.