Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417200517
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4417200517.22

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Birtler Garden, s.r.o.,
so sídlom Nové Zámky, Ernestova bašta 2524/7, IČO: 47 399 481, proti žalovaným: 1.) A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. F. G. XXXX/XX, X.) H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. G. XX,
v zastúpení: JUDr. Ján Legerský, advokát so sídlom Trenčín, Nám. sv. Anny 15/25, v 3) E. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. F. G. XXXX/XX, v 4) E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. F. G. XXXX/

XX, o zaplatenie 200000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný 2) m á nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III. Žalovaným 1), 3) a 4) súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 13.01.2017 domáhal zaplatenia sumy 200000 eur titulom náhrady škody.

2. Podaním zo dňa 25.03.2026 žalobca súdu oznámil, že žalobu berie späť a konanie žiada zastaviť.

Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok.

3. Právny zástupca žalovaného 2) súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby a uplatňuje si nárok
na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1/ až 3/ CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1/ a 2/ CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Vzhľadom na vyjadrenie právneho zástupcu žalobcu a vôľu žalobcu v konaní nepokračovať, súd
konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil. Súd mal za to, že na nesúhlasžalovaných na späťvzatie žaloby by neprihliadol, ak by aj žalovaní namietali takýto procesný postup
súdu, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1/ CSP tak, že žalovanému 2) priznal náhradu
trov konania, voči žalobcovi v rozsahu 100 %, pretože žalobca zobral žalobu späť, čím procesne zavinil
zastavenie konania, ale nebolo možné v tomto štádiu konania ustáliť, či žaloba bola podaná dôvodne.
Pri späťvzatí žaloby sa má apriori za to, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania a súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Takto rozhodol súd aj v tomto prípade. Súd rozhoduje o nároku na

náhradu trov konania aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Nahliadnutím do spisu
bolo zistené, že žalovaným 1), 3) a 4) žiadne trovy v konaní nevznikli, neboli žiadne trovy preukázané,
preto im súd náhradu trov konania nepriznal. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.