Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 3C/78/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124303948
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Birás, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6124303948.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: Náhradné vozidlo, s.r.o., so sídlom v Žiline, Tolstého
1201/20, IČO: 50 496 166, zastúpenej advokátskou kanceláriou ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., so
sídlomvŽiline,Tolstého1201/20,IČO:36864455,protižalovanej:KOMUNÁLNApoisťovňa,a.s.Vienna
Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 17, IČO: 31 595 545, o zaplatenie 780 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyňa má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Žalobkyni v r a c i a súdny poplatok v sume 15 eur, ktorý jej bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s., a to do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu upomínaciemu 15.
mája 2024 a postúpenou Mestskému súdu Bratislava IV 30. septembra 2024 domáhala, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť jej sumu 780 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy
780 eur od 9. mája 2024 do zaplatenia z titulu náhrady škody spočívajúcej v účelne vynaložených

nákladoch na nájom náhradného motorového vozidla, a to vo výške rozdielu medzi skutočnou škodou
a už poskytnutým poistným plnením.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu 8. apríla 2026 vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že žalovaná jej po podaní žaloby platbou z 2. apríla 2026 vo výške 920,48 eur žalobou
uplatňovaný peňažný nárok spolu s príslušenstvom v celom rozsahu zaplatila. Navrhla, aby súd konanie

zastavil.

3.1. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
3.2. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
3.3. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. So zreteľom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým svoju žalobu vzala v celom rozsahu späť, súd
podľa citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil. Súd s odkazom na zásadu hospodárnosti
konania (čl. 17 CSP) nevyzýval žalovanú na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, pretože v
predmetnom konaní ešte nebolo začaté predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (rozumej -

nebolo otvorené pojednávanie v zmysle § 180 CSP), a tak aj jej prípadný nesúhlas by podľa § 146 ods.
1 CSP nebol účinný.5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
V rozhodovanom spore vznikol žalobkyni nárok na náhradu trov konania, pretože žalovaná svojím

správaním (t. j. zaplatením žalobou uplatnenej pohľadávky až po podaní žaloby) procesne zavinila, že
žalobasapojejpodanístalabezdôvodnou,vdôsledkučohojužalobkyňavzalaspäťakonaniesamuselo
zastaviť. O výške náhrady trov konania žalobkyne, ktorú jej žalovaná - nezistiac žiadne výnimočné
dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania, ktoré napokon v konaní ani
neboli tvrdené - bude povinná zaplatiť, rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti

tohto uznesenia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

6.1. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvej vety a ods. 4 zákona č. 71/1992
Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon č. 71/1992 Zb.“), v zmysle ktorých poplatok splatný podaním žaloby sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba odmietla alebo vzala späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz; poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej však
10 eur.
6.2. Žalobkyňa vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo veci samej,
preto jej vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku za žalobu, ktorý zaplatila v sume 25 eur, kráteného
o 10 eur, teda celkom v sume 15 eur. Krátený súdny poplatok jej bude vrátený prostredníctvom

prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s., najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku (porov. § 11 ods. 6 písm.
b/ zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu do výroku o zastavení konania a výroku o náhrade trov konania možno podať

odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto uzneseniu do výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2
CSP v spojení s § 357 a contrario CSP).