Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73P/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201662
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Habartová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225201662.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XXX,
K., t. č. K. XX, B., zast.: P.. L. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. K. XX, K., a otca: F. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. C. XXXX/X, B., zastúpený advokátkou Mgr. Erikou Sojkovou, so sídlom

Rybničná 40, Bratislava, o návrhu matky na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností a o návrhu
otca na nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 27.05.2025, sa matka maloletého domáhala zvýšenia výživného a
zmeny úpravy styku otca s maloletým.

2. V rámci vyjadrenia otca k podanému návrhu otec uviedol, že sa domáha, aby súd nariadil matke
výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa sociálnemu a inému odbornému poradenstvu.

3. Podaním zo dňa 05.03.2026 vzal otec späť svoj návrh na nariadenie výchovného opatrenia v celom
rozsahu. E-mailom zo dňa 05.03.2026, doplneným písomne dňa 16.03.2026, bolo súdu doručené
späťvzatie návrhu matky v celom rozsahu.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. V nadväznosti na späťvzatie návrhov na začatie konania súd vyzval účastníkov konania na uvedenie

vážnych dôvodov, pre ktoré nesúhlasia so späťvzatím toho ktorého návrhu.

7. Matka ani kolízny opatrovník sa na výzvu súdu v súdom určenej lehote, ale ani dodatočne - ku dňu
vyhotovenia tohto rozhodnutia nevyjadrili, teda neoznámili súdu vážne dôvody, pre ktoré by nesúhlasili
so späťvzatím návrhov na začatie konania. Podaním zo dňa 07.04.2026 otec oznámil súdu, že so
späťvzatím návrhu matky súhlasí.8.Súd,vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiaspoukazomnavyššiecitovanézákonnéustanovenia,
rozhodol tak, že konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.