Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125442024
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6125442024.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu BENCONT FINANCE, a. s.,

Vajnorská 100/A, Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zast.: KOVAL & spol., advokátska kancelária,
s.r.o., Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892 proti žalovanej A. B., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. B. XXX/X, E., štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie 445,65 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 445,65 Eur spolu s úrokom z omeškania 5 %
ročne zo sumy 25,73 Eur od 30.01.2024 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy
152,48 Eur od 29.02.2024 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 25,44 Eur

od 29.03.2024 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 11,--Eur od 27.04.2024
do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 11,--Eur od 28.05.2024 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 11,--Eur od 28.06.2024 do zaplatenia, spolu s úrokom
z omeškania 5 % ročne zo sumy 209,--Eur od 27.07.2024 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 dní

od právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 445,65 Eur spolu s úrokom z
omeškania 5 % ročne zo sumy 25,73 Eur od 30.01.2024 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 5
% ročne zo sumy 152,48 Eur od 29.02.2024 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo
sumy 25,44 Eur od 29.03.2024 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 11,--Eur
od 27.04.2024 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 11,--Eur od 28.05.2024
do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 11,--Eur od 28.06.2024 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 209,--Eur od 27.07.2024 do zaplatenia.

2. Uviedol, že dňa 10.06.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava,
IČO: 35 848 863, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo:
27882/B (ďalej len "O2") na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaná uvedená
pod referenčným číslom XXXXXXXX.

3. Medzi O2 a žalovanou bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, resp. Kúpna zmluva
(ďalej len ako "Zmluva"). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanej aktivovaný program služieb, prípadne
dodané elektronické zariadenie. O2 sa so žalovanou dohodli na pravidelnom splácaní ceny za
poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia.O2 podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanej služby, prípadne jej dodal elektronické zariadenie, ktoré
vyúčtoval faktúrami:
Faktúra zo dňa 15.01.2024 uvedená pod VS 1431493312 vo výške 25,73 Eur s lehotou splatnosti

29.01.2024
Faktúra zo dňa 14.02.2024 uvedená pod VS 1511471954 vo výške 152,48 Eur s lehotou splatnosti
28.02.2024
Faktúra zo dňa 14.03.2024 uvedená pod VS 1331488377 vo výške 25,44 Eur s lehotou splatnosti
28.03.2024

Faktúra zo dňa 12.04.2024 uvedená pod VS 1361491620 vo výške 11,00 Eur s lehotou splatnosti
26.04.2024
Faktúra zo dňa 13.05.2024 uvedená pod VS 1421527605 vo výške 11,00 Eur s lehotou splatnosti
27.05.2024
Faktúra zo dňa 13.06.2024 uvedená pod VS 1551576495 vo výške 11,00 Eur s lehotou splatnosti
27.06.2024

Faktúra zo dňa 12.07.2024 uvedená pod VS 1391623834 vo výške 209,00 Eur s lehotou splatnosti
26.07.2024.

4. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradila O2 vystavené faktúry,
pričom O2 ju upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ

nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaná napriek
upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila. Žalovaná je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si
preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
vystavených faktúr.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil. Žalovaná bola nečinná, k žalobe sa písomne nevyjadrila, nepoprela skutkové tvrdenia
a vo veci nepredložila žiadne dôkazy.

8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej medzi

právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalovanou dňa 28.12.2023, faktúr,
kúpnej zmluvy, predžalobnej upomienky, oznámenia o postúpení pohľadávok a zistil nasledovný
skutkový stav:

9. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 28.12.2023 Zmluvu o poskytovaní služieb podľa

§ 84 zákona č. 452/2021 Z. z. Predmetom Zmluvy o poskytovaní služieb zo dňa 28.12.2023 bol program
služieb Bezstarostný O2 Paušál k telefónnemu číslu: +XXXXXXXXXXXX a extra balíček 50MB na deň
v Zóne 2. Právny predchodca žalobcu vystavil za poskytnuté služby žalovanej faktúry:
Faktúra zo dňa 15.01.2024 uvedená pod VS 1431493312 vo výške 25,73 Eur s lehotou splatnosti
29.01.2024

Faktúra zo dňa 14.02.2024 uvedená pod VS 1511471954 vo výške 152,48 Eur s lehotou splatnosti
28.02.2024
Faktúra zo dňa 14.03.2024 uvedená pod VS 1331488377 vo výške 25,44 Eur s lehotou splatnosti
28.03.2024
Faktúra zo dňa 12.04.2024 uvedená pod VS 1361491620 vo výške 11,00 Eur s lehotou splatnosti

26.04.2024
Faktúra zo dňa 13.05.2024 uvedená pod VS 1421527605 vo výške 11,00 Eur s lehotou splatnosti
27.05.2024Faktúra zo dňa 13.06.2024 uvedená pod VS 1551576495 vo výške 11,00 Eur s lehotou splatnosti
27.06.2024
Faktúra zo dňa 12.07.2024 uvedená pod VS 1391623834 vo výške 209,00 Eur s lehotou splatnosti

26.07.2024.

10. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 29.12.2023 Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu ako predávajúceho dodať žalovanej ako
kupujúcej telekomunikačné zariadenia špecifikované v prílohe č. 1 zmluvy, a to mobilné zariadenie

Motorola Moto G84 5G tmavomodrý, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, tvrdené 4D sklo pre Motorola
Moto G84 5G, IMEI: XXXXXXXXXXXXX, puzdro Duet pre Motorola Moto G84 5G čierna, IMEI:
XXXXXXXXXXXXX a žalovaná sa zaviazala zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu 274,--Eur spôsobom
dohodnutým v kúpnej zmluve, pričom žalovaná pri prevzatí tovaru zaplatila časť kúpnej ceny vo výške
10,--Eur. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaná zaviazal uhradiť formou 24 mesačných splátok vo výške
11,--Eur s dátumom splatnosti k 28. dňu v mesiaci s tým, že prvá splátka bola splatná dňa 28.02.2024

a posledná dňa 28.01.2026.

11. Právny predchodca žalobcu zaslal žalovanej predžalobnú upomienku zo dňa 23.07.2024, v ktorej
ju požiadal o okamžitú úhradu dlžnej sumy. Zároveň žalovanú upozornil, že je to posledná výzva na
úhradu dlžnej sumy.

12. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 30.06.2025 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky na
postupníka - žalobcu.

13. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

14. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

15. V posudzovanej právnej veci bola pohľadávka, ktorá je predmetom sporu postúpená, takže žalobca
je aktívne legitimovaný na podanie žaloby.

16. Podľa § 52 ods. 1, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka,
Ods.1:Spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadunaprávnuformu,ktorúuzatváraobchodník

so spotrebiteľom.
Ods. 3: Obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim
záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a
to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.
Ods. 4: Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim

záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.

17. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

18. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

19. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

20. Podľa § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021, účinný k 28.12.2023,
Ods. 1: Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
Ods. 2: Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní
služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii
obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči;91) to neplatí prepredplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme.

21. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/, ods. 4 písm. a/, b/, zákona č. 452/2021, účinný k 28.12.2023,
Ods. 1: Podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

Ods. 4: Účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

22. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne

a včas nesplní, je v omeškaní.

23. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

24. Vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav:

25. Medzi stranami sporu nebola sporná skutočnosť, že medzi nimi došlo k uzatvoreniu Zmluvy o

poskytovaní verejne dostupných služieb dňa 28.12.2023. Sporné medzi stranami sporu taktiež nebolo,
že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej služby, na ktoré sa zaviazala a taktiež nebola sporná
skutočnosť, že za poskytnuté služby právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúry, ktoré v
lehote splatnosti zaplatené neboli. Sporné medzi stranami taktiež nebolo, že žalovaná nezaplatila kúpnu
cenu za mobilné zariadenia, ktoré jej právny predchodca žalobcu predal na základe kúpnej zmluvy.

26.Čosatýkafaktúr,ktorýmiprávnypredchodcažalobcuvyúčtovalžalovanejcenuzaposkytnutéslužby,
tieto predstavuje služby, ktoré právny predchodca žalobcu žalovanej poskytoval v súlade so Zmluvou,
žalovaná služby využila, avšak za ne v zmysle Zmluvy nezaplatila, ako aj časť kúpnej ceny za mobilné
zariadenia v zmysle uzatvorenej kúpnej zmluvy.

27. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu
Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb v súlade s § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o
elektronickýchkomunikáciách,nazákladektorejžalobcaposkytolžalovanejslužby,zaktorésazaviazala
žalovaná riadne a včas zaplatiť. Právny predchodca žalobcu poskytnuté elektronické komunikačné

služby žalovanej vyfakturoval, avšak žalovaná faktúry neuhradila.

28. Povinnosti žalobcu poskytovať žalovanej telekomunikačné služby zodpovedá povinnosť žalovanej
riadne a včas zaplatiť úhradu za poskytnuté služby. Súd nemal preukázané akýkoľvek zánik záväzku
za poskytnuté služby, či už zaplatením alebo iným zo spôsobov podľa šiesteho oddielu Občianskeho

zákonníka, alebo akúkoľvek zmenu záväzku. Žalovaná v tejto súvislosti neprodukovala žiadne dôkazné
prostriedky.

29. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd žalobe ako dôvodnej vyhovel a žalovanú zaviazal na
zaplatenie istiny 445,65 Eur za poskytnuté telekomunikačné služby a úroku z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy 25,73 Eur od 30.01.2024 do zaplatenia, úroku z omeškania 5 % ročne zo sumy 152,48
Eur od 29.02.2024 do zaplatenia, úroku z omeškania 5 % ročne zo sumy 25,44 Eur od 29.03.2024 do
zaplatenia, úroku z omeškania 5 % ročne zo sumy 11,--Eur od 27.04.2024 do zaplatenia, úroku z
omeškania 5 % ročne zo sumy 11,--Eur od 28.05.2024 do zaplatenia, úroku z omeškania 5 % ročne
zo sumy 11,--Eur od 28.06.2024 do zaplatenia, úroku z omeškania 5 % ročne zo sumy 209,--Eur od

27.07.2024 do zaplatenia, t. j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.31. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP,
Ods. 1: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

Ods. 2: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

32. Z dôvodu, že žalobca mal v konaní úspech v plnom rozsahu, súd mu priznal trovy konania v rozsahu
100 %. O ich výške súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá

ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.