Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/1375/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125301751
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125301751.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného JURKI - HAYTON s.r.o., so sídlom
Prístavná 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 31 332 251, zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
JURKOVIČOVÁ & PARTNERS s.r.o., so A. X, XXX XX B. - C. D. E., IČO: 52 164 683, proti povinnému F.
G.,nar.X.XX.XXXX,trvalebytomH.I.XXXX/X,XXXXXB.,ovymoženie1430,25EURspríslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Usačevom, so sídlom exekútorského úradu Bosákova

5B, 851 04 Bratislava, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Usačevom pod sp. zn. XXXXX XXX/
XX a na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 41Ek/1375/2025 v zmysle § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr.

Vladimírovi Usačevovi, so sídlom exekútorského úradu Bosákova 5B, 851 04 Bratislava, vo výške 36,90
eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 01.05.2025 domáhal od povinného vymoženia
1430,25 eur s prísl., na základe exekučného titulu – platobný rozkaz sp. zn. XXXX/XXXX/XXXX vydaný
Okresným súdom Bratislava II zo dňa 23.10.2007 (ďalej ako „Exekučný titul“).

2. Súd dňa 11.08.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva so sídlom exekútorského úradu Bosákova 5B, 851 04
Bratislava.
3. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 03.09.2025. Dňa 18.09.2025 bol návrh
povinného na zastavenie exekúcie podaný na poštovú prepravu, pričom súdnemu exekútorovi bol

doručený dňa 19.09.2025. Súdny exekútor dňa 13.10.2025 predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie
na rozhodnutie.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b. exekučný titul bol zrušený,

c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e. je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
5. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

6. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že podáva návrh na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 písm. a) a § 61n ods. 1 písm. f) a g) Exekučného poriadku. Povinný ďalej uviedol, že na jeho
majetok bol vyhlásený konkurz a to dňa 09.06.2021 pod sp. zn. XXXXX/XX/XXXX a preto je pohľadávka
v exekučnom konaní voči povinnému nevymáhateľná. Povinný má tiež za to, že trovy exekučného
konania oprávneného, ktoré sú v tejto exekúcii vymáhané sú v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z.

o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Povinný rozporuje
aj samotný exekučný titul, nie je si vedomý jeho existencie ani súdneho konania v rámci ktorého bol titul
vydaný. Povinný tiež namieta úrok uplatňovaný v exekučnom konaní. Povinný k návrhu na zastavenie
exekúcie ako prílohu priložil uznesenie sp. zn. XXXXX/XX/XXXX o vyhlásení konkurzu a oznámenie
správcu v Obchodnom vestníku o zrušení konkurzu.

7. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený a to prostredníctvom svojho
právneho zástupcu. Oprávnený vo vyjadrení uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie. Oprávnený
má za to, že odôvodnenia povinného, ktorými argumentuje vo svojom návrhu sú účelové. Oprávnený
žiada, aby súdny exekútor pokračoval v exekučnom konaní tak, ako bol poverený Okresným súdom

Banská Bystrica.

8. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného posúdil a dospel
k nižšie uvedenému.

9. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ako „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia
alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo
v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol

vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou
proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný
vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,
ako keby konkurz nebol vyhlásený.

10. Podľa § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

11. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

12. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

13. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

14. Podľa § 167f ods. 2 prvá veta ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.15. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

16. Súd počas posudzovania návrhu povinného na zastavenie exekúcie zistil, že na majetok povinného
– F. G., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/X, XXX XX B. bol vyhlásený konkurz.

17. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II zo
dňa 23.10.2007 sp. zn. XXXX/XXXX/XXXX.

18. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že dňa 09.06.2021 bolo v Obchodnom vestníku
zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I sp. zn. XXXXX/XX/XXXX, ktorým bol vyhlásený

konkurz na majetok dlžníka: F. G., nar. X.XX.XXXX, H. I. XXXX/X, XXX XX B..

19. Súd preskúmaním oznámenia v Obchodnom vestníku zistil, že konkurz na majetok povinného bol
začatýpotom,akobolovydanérozhodnutie,ktorévtomtoexekučnomkonanípredstavujeexekučnýtitul.
Okresný súd Bratislava I. v uznesení sp. zn. XXXXX/XX/XXXX uviedol, že ,,dlžníka zbavuje všetkých

dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom a to v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze“. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že predmetným uznesením bol
povinný zbavený všetkých dlhov ktoré mal v čase vyhlásenia konkurzu. Nakoľko pohľadávka, ktorá mala
byť predmetom exekučného konania vznikla v čase pred vyhlásením konkurzu, vyhlásením konkurzu
na majetok povinného bol povinný zbavený aj dlhu, ktorý mu vyplýval z exekučného titulu. Vzhľadom na

vyššie uvedené súd konštatuje, že je v tomto exekučnom konaní prítomný dôvod na zastavenie exekúcie
v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz a to uznesením Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. XXXXX/XX/XXXX, ktoré bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku pod č. J., XXX/XXXX dňa 09.06.2021.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Usačevom pod sp. zn. XXXXX
XXX/XX a na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 41Ek/1375/2025 v celom rozsahu v zmysle
§ 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil.

21. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

22. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

23. Podľa § 199c ods. 3 Exekučného poriadku, za zaplatenie trov exekútora oprávneným v rozsahu
odmeny a paušálnych výdavkov ručia spoločne a nerozdielne tí, ktorí boli oprávnenými od začatia
exekúcie. Ustanovenia Občianskeho zákonníka o ručení sa použijú rovnako. Ak tieto osoby na výzvu
exekútora svoju povinnosť dobrovoľne nesplnia, možno nárok voči nim uplatniť na ich všeobecnom súde

žalobou.

24. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

ako ,,vyhláška č. 68/2017 Z. z."), exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

25. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutiatejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

26. Súd uvádza, že oprávnený počas celého exekučného konania, teda aj v čase pred vydaním
poverenia aj počas vedenia exekúcie musí počítať aj s tým, že môže dôjsť k zastaveniu exekúcie
z dôvodu existencie určitej skutočnosti, ktorá bráni ďalšiemu pokračovaniu vo vykonávaní exekúcie.

27. Exekučný poriadok v súvislosti s náhradou trov exekúcie nepoužíva inštitút subjektívnej právnej

zodpovednosti, ktorá sa viaže na inštitút zavinenia subjektu práva, ale používa systém objektívnej
zodpovednosti, t. j. zodpovednosti za výsledok a používa v § 199c ods. 1 Exekučného poriadku slovné
spojenie „dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať“.

28. Oprávnený je počas celej doby vedenia exekučného konania zodpovedný za podaný návrh na
vykonanie exekúcie a nesie bremeno v podobe možnosti zastavenia exekúcie v neočakávaných

prípadoch.

29. Vzhľadom na skutočnosť, že zo strany oprávneného došlo k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie
aj napriek skutočnosti, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, pričom túto skutočnosť si mohol
overiť pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, došlo k situácii, kedy dôvod pre ktorý je exekúcia

zastavená je možné oprávnenému pričítať a teda oprávnený je povinný nahradiť trovy exekučného
konania, ktoré v súvislosti s vykonávaním exekúcie vznikli súdnemu exekútorovi.

30. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd tak ako je o uvedené vo výroku II. tohto uznesenia
a zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi trovy exekúcie vo

výške 36,90 eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia podľa § 199c ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s ustanovením § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., nakoľko do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie nastal dôvod na jej zastavenie a súd z vlastnej činnosti zistil, že
súdny exekútor JUDr. Vladimír Usačev je daňovým subjektom registrovaným pre DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.