Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200814
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200814.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: 1./ A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. XXX, D. E. F., zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu
1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matka G. H., nar. XX. X. XXXX, prihlásená
k trvalému pobytu I. XXX/X, E. F. - E. D., v súčasnosti s bydliskom I. J. XXX, D., Holandsko a nebohý
otec A. B., nar. X. X. XXXX, ktorý zomrel XX. X. XXXX, v náhradnej osobnej starostlivosti manželov: K.
B., nar. XX. X. XXXX a A. B., nar. XX. X. XXXX, obaja prihlásený k trvalému pobytu C. XXX, D. E. F.,
2./ L. C., nar. X. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu I. XXXX/XX, J. a prechodnému pobytu G. XXX,

D. E. F., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so
sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matka F. C., nar. X. X.
XXXX, prihlásená k trvalému pobytu I. XXXX/XX, J. a prechodnému pobytu G. XXX, D. E. F. a nebohý
otec A. B., nar. X. X. XXXX, ktorý zomrel XX. X. XXXX, splnomocnená zástupkyňa zákonných zástupcov
a maloletých detí: JUDr. Jana Bečár Kupcová, notárka so sídlom 1. mája 1094/17A, Liptovský Mikuláš,
IČO: 42 350 042, v konaní o schválenie právneho úkonu v mene maloletých detí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e v mene maloletých detí A. B., nar. XX. X. XXXX a L. C., nar. X. X. XXXX

Kúpnu zmluvu uzatvorenú dňa 16. 2. 2026 medzi maloletými deťmi v právnom postavení predávajúcich
1a 2 a kupujúcim M. I. I., nar. X. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu H. XXXX/XX, E. F. – N. – H.,
predmetom ktorej je prevod nehnuteľností evidovaných Okresným úradom E. F., katastrálny odbor, pre
katastrálne územie E. F., Obec E. F., okres E. F. na liste vlastníctva XXXX, byt č. 11, nachádzajúci sa na
druhom poschodí, vchod 111 obytného domu 48 BJ, súpisné číslo 1962 („bytový dom“), postaveného
na pozemku parcely registra C parcelné č. 5498/7, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 508 m2
(„byt“); spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach bytového domu, na
príslušenstve o veľkosti podielu 4136/293359, prislúchajúci k bytu; spoluvlastnícky podiel na pozemku

zastavanom bytovým domom parcela registra C, parcelné č. 5498/7 zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 508 m2, o veľkosti podielu 4136/293359, prislúchajúci k bytu v podiele každého predávajúceho
1-vica na liste vlastníctva č. XXXX pozemok priľahlý k bytovému domu parcela registra C, parcelné
č. 5498/80 o výmere 1053 m2, zastavaná plocha a nádvorie podiel každého predávajúceho 1/96-
ina z podielového spoluvlastníctva maloletých predávajúcich do vlastníctva kupujúceho za celkovú
dohodnutú kúpnu cenu 75.000 eur, na podiel každého predávajúceho pripadá kúpna cena vo výške
37.500 eur. Kúpnu zmluvu za predávajúceho A. B. podpísal kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Liptovský Mikuláš a za predávajúceho L. C. zákonná zástupkyňa F. C..

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 19. 2. 2026 rodičia maloletých detí žiadali,
abysúdschválilzamaloletých A.B.,nar.XX.X.XXXXaL.C.,nar.X.X.XXXXKúpnuzmluvuuzatvorenú
dňa 16. 2. 2026 medzi maloletými deťmi v právnom postavení predávajúcich 1a 2 a kupujúcim M. I.

I., nar. X. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu H. XXXX/XX, E. F. – N. – H., predmetom ktorej je
prevod nehnuteľností evidovaných Okresným úradom E. F., katastrálny odbor, pre katastrálne územie
E. F., obec E. F., okres E. F. na liste vlastníctva XXXX, byt č. 11, nachádzajúci sa na druhom poschodí,
vchod 111 obytného domu 48 BJ, súpisné číslo 1962 („bytový dom“), postaveného na pozemku parcely
registra C parcelné č. 5498/7, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 508 m2 („byt“), spoluvlastnícky

podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach bytového domu, na príslušenstve o veľkosti
podielu 4136/293359, prislúchajúci k bytu, spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom bytovým
domom parcela registra C, parcelné č. 5498/7 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 508 m2,
o veľkosti podielu 4136/293359, prislúchajúci k bytu v podiele každého predávajúceho 1-vica na liste
vlastníctva č. XXXX pozemok priľahlý k bytovému domu parcela registra C, parcelné č. 5498/80
o výmere 1053 m2, zastavaná plocha a nádvorie podiel každého predávajúceho 1/96-ina z podielového

spoluvlastníctva maloletých predávajúcich do vlastníctva kupujúceho za celkovú dohodnutú kúpnu cenu
75.000 eur, na podiel každého predávajúceho pripadá kúpna cena vo výške 37.500 eur. Kúpnu zmluvu
za predávajúceho A. B. podpísal kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš a za predávajúceho L. C. zákonná zástupkyňa F. C.. Návrh odôvodnili tým, že 16. 2. 2026 bola
uzavretá Kúpna zmluva medzi maloletým predávajúcim 1./ zastúpeným súdom ustanoveným kolíznym

opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, maloletým predávajúcim 2./
zastúpeným zákonnou zástupkyňou – matkou F. C. a kupujúcim M. I. I.. Predmetom kúpnej zmluvy je
prevod nehnuteľností tak ako sú uvedené vyššie za dohodnutú kúpnu cenu 75.000 eur, z ktorej podiel
pre každého maloletého je 37.500 eur. Nehnuteľnosti boli ohodnotené znaleckým posudkom zo dňa
20. 2. 2025 znalcom M. A. I., zapísaným v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov vedeným

Ministerstvom spravodlivosti SR. Odhad hodnoty nehnuteľnosti je 65.000 eur. Dohodnutá kúpna cena
je vyššia ako hodnota nehnuteľností podľa znaleckého posudku v prospech navrhovateľov. Celá kúpna
cena vo výške 75.000 eur bola zložená do notárskej úschovy na notárskom úrade JUDr. Jany Bečár
Kupcovej. Maloletí predávajúci nehnuteľnosti reálne neužívajú a nebývajú v nich. Vznikajú im náklady
spojené s úhradami platieb predpisov. Na maloletých prešli v dedičskom konaní po ich otcovi dlhy –

zostatky nesplatených úverov. Je v záujme detí, aby nehnuteľnosti boli predané a kúpna cena použitá na
vyplatenie dlhov, ktoré na maloleté deti prešli v dedičskom konaní. Zvyšok kúpnej ceny bude maloletým
prevedený na účty vedené na ich mená v peňažných ústavoch podľa článku VIII. kúpnej zmluvy.
Uzavretie kúpnej zmluvy nie je bežnou vecou, preto vyžaduje schválenie súdom.

2. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti matky maloletého A. B., ktorá neúčasť na pojednávaní
ospravedlnila a súčasne súhlasila s tým, aby súd vykonal pojednávanie v jej neprítomnosti (číslo
listu spisu, ďalej čl. 27-28). Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti splnomocnenej zástupkyne
zákonných zástupcov maloletých detí, ktorej bolo predvolanie na pojednávanie doručené 6. 3.
2026. Zástupkyňa zákonných zástupcov nežiadala o odročenie pojednávania. Zástupkyňa zákonných

zástupcov telefonicky 27. 3. 2025 informovala konajúcu sudkyňu, že sa pojednávania nezúčastní.

3. Matka maloletého L. C. F. C. na pojednávaní vypovedala, že navrhuje, aby súd schválil kúpnu
zmluvu. Považuje to za najschodnejšiu cestu vzhľadom na existujúce úvery. Iný spôsob by bol podstatne
náročnejší. Tento cestou schválenia súdu je najjednoduchší.

4. Na pojednávaní boli prítomní starí rodičia maloletého A. B., ktorým bol maloletý zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 27. 6. 2024
sp. zn. 22P/41/2024. Starí rodičia maloletého zastupujú len v bežných veciach, ale keďže sa vec
týka maloletého súd ich volal na pojednávanie. Starí rodičia maloletého A. B. sa k predmetu konania

nevyjadrovali.

5. Kolízny opatrovník navrhol kúpnu zmluvu schváliť.

6.Súdvykonaldokazovanielistinamivspise,najmäkúpnazmluvačl.3-6,splnomocnenieprepracovníka

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny na zastupovanie pri uzavretí zmluvy I. J. A. čl. 7, osvedčenia
opravostipodpisunalistineF.C.aI.J.A.zamaloletédetičl.8-9,výpiszkatastranehnuteľnostíčl.10-12,
kópia uznesenia o ustanovení opatrovníka maloletému A. B. na uzavretie zmluvy čl. 13-14, fotokópiarodného listu maloletého L. C. čl. 15, potvrdenie o prijatí predmetu do notárskej úschovy – kúpnej ceny
75.000 eur čl. 16, obsah pripojených spisov sp. zn. 22P/8/2026 a 22P/41/2024.

7. § 8 Občianskeho zákonníka (OZ) (1) Spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou. (2) Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku (veta prvá).

8. § 9 OZ Maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou primerané

rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

9. § 26 OZ Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní
zástupcovia.

10. § 27 OZ (1) Kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.

11. § 28 OZ Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde
o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

12. § 28 Zákona o rodine (ZR) (1) Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä b) zastupovanie

maloletého dieťaťa. (2) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. § 31 ZR (1) Rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

14. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas
konania vyšlo najavo, mal súd preukázané nasledovné.

15. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 28. 1. 2026 č. k. 22P/8/2026-12 ustanovil
maloletému A. B. opatrovníka – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na zastupovanie

pri uzavretí kúpnej zmluvy.

16. 16. 2. 2026 bola medzi maloletými predávajúcimi A. B. zastúpeným ustanoveným kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, maloletým L. C., zastúpeným
zákonnou zástupkyňou – matkou F. C. v právnom postavení predávajúcich a M. A. I., nar. X. X.

XXXX, prihlásený k trvalému pobytu H. XXXX/XX, E. F. – N. – H. v právnom postavení kupujúceho
uzavretá kúpna zmluva, ktorej predmetom je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ktoré
maloletí nadobudli v dedičskom konaní po nebohom poručiteľovi otcovi maloletých detí A. B., nar. X.
X. XXXX, ktorý zomrel XX. X. XXXX. Zo znaleckého posudku znalca v odbore stavebníctvo, odvetvie
podzemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností M. A. I. č. 8/2025 bola zistená cena nehnuteľností

prevádzaných kúpnou zmluvou vo výške 65.000 eur. Zmluvne dohodnutá kúpna cena bola určená na
75.000 eur, ktorá bola kupujúcim zložená do notárskej úschovy na notárskom úrade JUDr. Jany Bečár
Kupcovej vo výške 75.000 eur dňa 16. 1. 2026.

17. Medzi účastníkmi konania nie je sporné, že byt s príslušenstvom a pozemkami maloleté deti žiadnym

spôsobom nevyužívajú. Maloleté deti ručia za dlhy poručiteľa do výšky nadobudnutého dedičstva po
nebohom otcovi. Maloletý L. C. žije s matkou a maloletý A. B. so starými rodičmi, ktorým bol zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti. Z kúpnej ceny nehnuteľností budú uhradené dlhy poručiteľa, ktoré
prešli na maloletých a zostatok kúpnej ceny bude prevedený na účty maloletých, tak ako to strany
kúpnej zmluvy dohodli v článku VIII. kúpnej zmluvy. Keďže kúpna zmluva nie je v rozpore so záujmami

maloletých detí, súd kúpnu zmluvu v mene maloletých detí, ktorú uzavreli zástupcovia maloletých detí,
schválil.

17. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania
podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo

vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.