Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22P/142/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203626
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625203626.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté deti: A. A., nar. X. X. XXXX a B. A., nar. XX. XX. XXXX, prihlásené k trvalému pobytu C. D. E.
F. XXXX/XX, G. B., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu1784/ 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti matky: H. B. A.,
nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. D. E. F. XXXX/XX, G. B., zastúpená advokátkou:

JUDr. Zuzana Medvecká, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, IČO: 51838745 a deti otca: A.
A. A., nar. X. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu A. XXX/X, G. B., zastúpený advokátom: JUDr.
Jaroslav Kokavec (ml.), so sídlom 1. mája 12, IČO: 53 557 531, v konaní o úprave styku a o zmene
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25. 6. 2024 č. k. 22P/64/2024-54
v časti o úprave styku tak, že otec j e o p r á v n e n ýs t ý k a ť s a s maloletými deťmi A. A., nar.
X. X. XXXX a B. A., nar. XX. XX. XXXX:

-v párnych kalendárnych týždňoch:
od piatku od 15.00 hod. do nedele do 19.00 hod., stredy od 15.00 hod. do 19.00 hod.,
-v nepárnych kalendárnych týždňoch:
stredy od 15.00 hod. do 19.00 hod.,
štvrtky od 15.00 hod. do 19.00 hod.

II. Otec p r e v e z m e maloleté deti v pred/školskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú a po
ukončení styku deti o d o v z d á matke v mieste bydliska matky. Ak sa deti v čase začatia styku
nenachádzajú v pred/školskom zariadení, matka deti o d o v z d á o 15.00 hod. otcovi v mieste bydliska
otca detí. Po ukončení styku otec detí o d o v z d á matke v mieste bydliska matky.

III. Súd návrh otca na striedavú osobnú starostlivosť z a m i e t a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konanie sa začalo na návrh matky doručený súdu 28. 10. 2025. Matka žiadala upraviť styk otca
s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň od piatku 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod.,
každý nepárny kalendárny týždeň v stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každý párny kalendárny
týždeň vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. Návrh odôvodnila tým, že súčasné pomery vyžadujú,
aby bol styk otca s deťmi, aby mal svoju pravidelnosť, čo je v záujme maloletých detí. Manželstvo

rodičov maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25. 6.
2024č.k.22P/64/2024-54.Súdvkonaníorozvodeschválilrodičovskúdohodu,podľaktorejbolimaloleté
deti zverené do osobnej starostlivosti matky. Obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovaťa spravovať ich majetok. Otec sa zaviazal prispievať na výživu každého z maloletých detí po 200 eur
mesačne. Styk otca s maloletými deťmi nebol upravený. Aktuálne pomery vyžadujú, aby bol styk otca
s maloletými deťmi upravený, aby mal pravidelnosť, čo je v záujme detí.

2. Súdu bol doručený 18. 11. 2025 návrh otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
tak, aby súd maloleté deti zveril do striedavej osobnej starostlivosti matke od nedele párneho
kalendárneho týždňa od 19.00 hod. do nasledujúcej nedele nepárneho kalendárneho týždňa do 19.00
hod. a otcovi od nedele nepárneho kalendárneho týždňa od 19.00 hod. do nasledujúcej nedele párneho

kalendárneho týždňa do 19.00 hod. (matke v nepárnych kalendárnych týždňoch a otcovi v párnych
kalendárnych týždňoch); počas vianočných a novoročných sviatkov do osobnej starostlivosti matky
v párnom roku od 25. 12. od 9.00 hod. do 28. 12. do 9.00 hod. a od 30. 12. od 19.00 hod. do 3.
1. nasledujúceho kalendárneho roku do 19.00 hod., v nepárnom roku od 21. 12. od 19.00 hod. do
25. 12. do 9.00 hod. a od 28. 12. od 9.00 hod. do 30. 12. do 19.00 hod.; počas vianočných sviatkov
a novoročných sviatkov do osobnej starostlivosti otca v nepárnom roku od 25. 12. od 9.00 hod. do

28. 12 do 9.00 hod. a od 30. 12. od 19.00 hod. do 3. 1. nasledujúceho kalendárneho roka do 19.00
hod., v párnom roku od 21. 12. od 19.00 hod. do 25. 12. do 9.00 hod. a od 28. 12. od 9.00 hod do 30.
12. do 19.00 hod. Otec návrh odôvodnil tým, že nesúhlasí s návrhom matky a preto dáva protinávrh.
Má záujem o osobnú starostlivosť. Počas letných prázdnin v roku 2024 preberal deti v utorky, stredy
a štvrtky o 7.00 hod. a o 19.00 hod. ich odovzdával v mieste bydliska matky. V ďalšom týždni deti preberal

v stredu od 7.00 do 19.00, v piatok od 7.00 až do nedele do 19.00 hod. Po skončení letných prázdnin
preberal deti v utorok, stredu a štvrtok v školskom a predškolskom zariadení medzi 14.30 až 15.00 hod.
a o 19.00 hod. ich odovzdal v mieste bydliska matky. V ďalšom týždni preberal deti v stredu v školskom
a predškolskom zariadení medzi 14.30 až 15.00 hod. a o 19.00 hod. ich odovzdával matke v mieste
bydliska. V piatok v školskom a predškolskom zariadení približne medzi 14.30 až 15.00 hod. do nedele

do 19.00 hod., kedy deti odovzdával v mieste bydliska matky. Takýmto spôsobom v podstate realizovali
model upravenej striedavej starostlivosti. Má záujem o úpravu striedavej starostlivosti prostredníctvom
súdu. 1. 8. 2025 sa s priateľkou presťahoval z nájomného bytu do trojizbového bytu v I., ktorý nadobudli
spoločne s priateľkou. V byte majú deti zariadenú detskú izbu. Obidvaja rodičia sú spôsobilí deti
vychovávať, preto nesúhlasí s návrhom matky na úpravu styku. Podľa návrhu matky by bol s deťmi

v menšom rozsahu ako doposiaľ. Striedavá osobná starostlivosť bude v najlepšom záujme maloletých
detí a takto budú lepšie zaistené ich potreby. Deti majú vybudované silné citové vzťahy k obidvom
rodičom a striedavá osobná starostlivosť je v súlade s ich vývinovými potrebami. Deti potrebujú stabilitu
výchovného prostredia. V striedavej starostlivosti budú deti vychovávané obidvomi rodičmi a bude
rešpektované právo na zachovanie vzťahu detí k obidvom rodičom. Sú splnené zákonné podmienky na

zverenie deti do striedavej osobnej starostlivosti.

3. Matka maloletých detí vypovedala, že trvá na písomne podanom návrhu, na všetkých dôvodoch
v ňom uvedených. Od podania návrhu exmanžel nosí deti načas podľa dohody. Deti sú zaťahované
do konfliktov. Preto sa stávalo, že prišli od otca rozrušené. Vysvetľovala im, že to nie je na nich, aby

sa rozhodovali. Predtým bol režim stretávania nestály. A. pociťovala potrebu byť s otcom, ale nie jeho
partnerkou a dcérou. Chce, aby sa jej otec viac venoval. Ku zmene komunikácie medzi rodičmi nedošlo.
Zlepšilo sa to, že otec skôr oznamuje, ak deti nemôžu ísť k nemu. Nie je to taká komunikácia, že by
deti videli, že sa vedia dohodnúť a normálne porozprávať. Píšu si odkazy cez WhatsApp. Absolvovala
stretnutie u psychologičky, ale k spoločnému stretnutiu u psychologičky s otcom detí ešte nedošlo.

Termín stretnutia ešte naplánovaný ešte nie je. Deti to majú nastavené tak, že majú jedno zázemie
a pravidelný kontakt s ockom. Deti nechcú cez týždeň prespávať u otca, najmä A., ale ani B.. Cez
víkend s tým problém nie je. Celú zimu boli tréningy v stredy a piatky, teraz budú utorky a štvrtky.
Preto sa A. vyjadrovala k utorku. Deti zistili, že je to kvôli tomu, že F. si jej rodičia striedajú a každý
rok menia víkendy (ku zmene starostlivosti). Jeden rok má párne týždne jeden a druhý rok zas druhý.

Komunikácia (medzi rodičmi) sa začala zhoršovať na jeseň a na jar 2025 a najviac po podaní návrhu
na súd. Otec sa dokonca vyjadril tak, že ju zničí. Nepozdravil sa jej aj pred deťmi a deti to vnímali. Deti
boli zaťahované do konfliktu. Ona to vnímala, že to bude medzi rodičmi, ale z otcovej strany boli deťom
podsúvané informácie (napríklad, čo sa dialo na informatívnom stretnutí rodičov na súde). Teraz bolo
A. zo strany otca povedané, čo má na súde povedať a prisľúbil jej, že jej kúpi psíka, ak bude súhlasiť

s prespávaním u neho. Otec ich informoval o tom, čo sa dialo na informatívnom stretnutí rodičov a hovoril
im, že J. (otcova priateľka) a F. (dcéra otcovej priateľky) sa odsťahujú z bytu a budú chodiť oddelene na
dovolenky. Tvrdil, že matka míňa výživné na hračky. Doteraz to bolo tak, že styk pokračoval rovnako aj
počas prázdnin v rovnakom režime. Ona mu deti ráno vozila a on ich odovzdával. Pokiaľ šlo o dovolenku,natomsavedelidohodnúť.B.sapokakáva,približneštyrikrátdotýždňa.Prispievaktomuajtátosituácia.
A. býva trochu plačlivá a chce sa vždy večer porozprávať. Toto sa deje aj u otca. Čo sa týka dovolenky,
na ktorej bola, deti sa vyjadrili, že chcú ísť k ockovi v tie dni, ktoré chodia, preto prišla (matkina) sestra.

Nemá dôvod deti manipulovať. Ona deti vozím ráno do školy a škôlky. Prázdninový režim bol zaužívaný
od 8.00 rána do 19.30, respektíve nie od tej 15.00, ale celé dni.

4. Otec maloletých detí vypovedal, že trvá na návrhu na striedavú osobnú starostlivosť a na tom čo som
uviedol v návrhu. Dva roky po rozvode boli náročné. Chcel s deťmi tráviť viac času, ale nakoniec sa to

ustálilo na víkendy a v týždni utorky, stredy a štvrtky. Chcel, aby u neho prespávali aj cez týždeň, ale
na tomto sa nedohodli. Bolo mu vyčítané, že meškal s odovzdávaním detí, ale 90% nemeškal. Meškal
kvôli deťom, ktoré sa museli navečerať a nie vždy chceli jesť. Chodil s nimi, najmä s B. na tréningy.
Deti potrebovali ísť na záchod a kvôli tomu meškal. Bol pod tlakom a aj deti, aby všetko stihol do 19.00
hod. A. chodila so s ním aj na B. tréningy, aj si spolu robili úlohy. On jej vždy dá na výber, či chce
ostať so F. a priateľkou, alebo ide s ním na B. tréning. Takto si to musí zariaďovať aj matka, keď ide

na tréning s B. ona. Venoval sa aj A.. S deťmi je v nepárne kalendárne týždne od piatku do nedele
a v párnych kalendárnych týždňoch utorok, streda, štvrtok do 19.00 hod. Keď je A. u neho doma, od rána
dovečerasahrávasoF.(priateľkinadcéra)avyhľadávaspoločnosťjehopriateľky,sktorousarozprávajú
aj o osobných veciach. A. jej hovorí, kto sa jej páči. Niekedy sa k tomu pridá a povie, že aj on je zvedavý.
Možno to niekedy môže liezť F. na nervy. Na výlety chodievajú všetci spolu ako rodina a absolvovali

ich počas víkendov množstvo. S matkou dokážu komunikovať o podstatných veciach, ktoré sa týkajú
detí ohľadom ich zdravotného stavu, prípravy do školy, školskej tašky a podobne. Nemajú potrebu viac
sa spolu rozprávať. Bol smutný po podaní návrhu, lebo sa ho dotklo, že by mal byť s deťmi menej. V
utorok má B. tréning a on s A. nie je. Keď sa s ňou rozprával, ona nechcela vypustiť utorok, ale ho
chcela zameniť za iný deň, keď bude s ním. Bolo jej to ľúto. On deti vyberá v materskej škole a základnej

škole. A. navštevuje školský klub detí na základnej škole a obvykle ju vyberá zo školy o 15.00 hod. B.
približne v tom istom čase z materskej školy. B. mal futbalové tréningy dvakrát do týždňa a ich čas sa
mení. Stanovujú to tréneri. Deti by mali vnímať, že majú dva domovy, jeden domov u mamy a jeden
domov u otca. On sa o to snažil. Viac by mu vyhovoval styk v rámci párnych kalendárnych týždňov
cez víkendy. Má aj druhú robotu, aby dokázal platiť výživné popri práci v školstve. Vníma manipuláciu

s deťmi, lebo počul také vyjadrenia, prečo u neho nemôžu prespávať cez týždeň, lebo „on by to ráno
nezvládol“ (napríklad učesať A.). Používajú slovné spojenia, ktoré nie sú detské, na F. „cudzie decko“
a vyjadrenie „ona nie je naša“. A. sa má „hrať so seberovnými kamarátkam“ (vo vzťahu k F.). A. je veľmi
citlivá, vníma to tak, že mame by bolo cez týždeň za nimi smutno. Ja to vníma tak, že keď nemajú
problém prespať cez víkend, nemali by ho ani cez týždeň. Exmanželka bola na dovolenke s priateľom

v Grécku a on ponúkol, že deti zoberie k sebe, ale ona to radšej zariadila tak, že deti boli doma a prišla
k nim jej sestra, akoby mali ísť ku nemu.

5. Kolízny opatrovník sa vyjadril, že v tomto prípade striedavá osobná starostlivosť nie je v najlepšom
záujme maloletých detí. Navrhol, aby súd upravil styk v zmysle vyjadrenia maloletých detí, teda tak ako

bol doposiaľ s tým, že by ubral jeden deň v utorok. Deti vyjadrili jasný postoj a vyjadrili sa aj k tomu, že
v čase prázdnin chcú zachovať doterajší režim.

6. Súd zisťoval názor maloletých detí, ktoré požiadali o nesprístupnenie zvukového záznamu rodičom.
Súhlasili, aby súd oboznámil podstatnú časť ich vyjadrenia. Deti sa vyjadrili, že sa chcú s otcom stretávať

tak ako doteraz. Maloletá A. požiadala, aby sa styk skrátil o jeden deň v utorok (párneho kalendárneho
týždňa). Maloletý B. sa vyjadril, že to chce tak, ako A..

7. Okrem výsluchu rodičov a zisťovania názoru maloletých detí súd vykonal dokazovanie listinami
v spise, najmä lustrácia v Registri obyvateľov SR a Sociálnej poisťovni číslo listu spisu 11 (ďalej čl.),

kópia rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22P/64/2024 čl. 12-13, správa kolízneho
opatrovníka o prešetrení pomerov čl. 31-32, záznam z informatívneho stretnutia rodičov 15. 12. 2025 čl.
34-36, záznam z informatívneho stretnutia rodičov zo 16. 1. 2026 čl. 37-38, správa Referátu poradensko-
psychologickýchslužiebÚradupráce,sociálnychvecíarodinyLiptovskýMikuláščl.42,čl.106;obsahom
pripojeného spisu sp. zn. 22P/64/2024.

8. Súd eviduje nesprístupnenú prílohu správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov, ktorá
obsahuje vyjadrenie maloletej A. (čl. 32/rub).9. Súd nevykonal dokazovanie znaleckým posudkom navrhnutým zo strany otca pre podozrenie
z manipulácie maloletých detí matkou. Deti podľa otca pôsobili cez víkend pohodovým dojmom
a v pondelok menia názory. Súd mal za to, že z vykonaného dokazovania výsluchmi rodičov, zisťovaním

názoru maloletých detí, ako aj listinami v spise má dostatočne preukázaný stav veci, aby mohol
rozhodnúť o návrhoch rodičov. Z vyjadrení detí je zrejmé, že majú blízky vzťah u obidvom rodičom.
Užšiu citovú väzbu majú k matke, s ktorou kontinuálne žijú v domácnosti. Ovplyvňovanie detí prebieha
prirodzene tým, že sa nachádzajú vo výchovnom prostredí obidvoch rodičov, hoci v rôznom rozsahu.
Deti pozorujú správanie rodičov a často preberajú postoje a názory autorít, ktorými sú rodičia. Deti sú

v konflikte lojality medzi rodičmi, keďže vedia o konflikte rodičov, ktorého predmetom je starostlivosť
o deti. Deti sú závislé na rodičoch. Preto konfrontácia rozdielneho názoru rodiča a dieťaťa je pre
deti vnímaná ako existenčná. Ak rodičia nie sú schopní dohodnúť sa o výkone rodičovských práv
a povinností, deti sa stavajú aktívnymi aktérmi budúceho usporiadania vzťahov v rodine, čo je nesmierna
záťaž. Preto ťažko očakávať od dieťaťa, že priamo povie rodičovi niečo, o čom vie, že rodič nechce
počuť, alebo je v rozpore s názorom rodiča. Preto má pre súd význam názor dieťaťa, ktorý prednesie

pred kolíznym opatrovníkom alebo súdom v neprítomnosti rodičov. Deti otca neodmietajú a dožadujú sa
času, ktorý by otec trávil výlučne s nimi (bez delenia pozornosti otca s inými osobami).

10. Súd vyhodnotil dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti a prihliadol na všetko, čo počas konania
vyšlo najavo a zistil nasledovné.

11. § 24 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých, ďalej ZR (3) Ak sú obidvaja rodičia
spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd
môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak
budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z

rodičovdieťaťa,taksúdmusískúmať,čibudestriedaváosobnástarostlivosťvzáujmedieťaťa.(5)Súdpri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.

Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

12. § 26 ZR Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských

práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

13.§25ZR(2)Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťompodľaodseku1,súdupraví
styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú
neupraviť. (4) Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk

s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť
rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

14. § 43 ZR (1) Maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých veciach,
ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má

maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť
zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

15. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozviedol manželstvo rodičov maloletých detí rozsudkom zo dňa 25.
6. 2024 č. k. 22P/64/2024-54. Rozsudok o rozvode nadobudol právoplatnosť 10. 7. 2024. Rodičia už

pred rozvodom nežili v spoločnej domácnosti (od mája 2024). Deti žili v domácnosti matky. Súd schválil
dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností na čas po rozvode. Maloleté deti sú zverené
do osobnej starostlivosti matky. Obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok. Otec sa zaviazal prispievať na výživu obidvoch maloletých detí po 200 EUR mesačne. Rodičia
žiadali styk otca s maloletými deťmi neupraviť.

16. V súčasnosti prebieha styk otca s maloletými deťmi na základe neformálnej dohody rodičov tak, že
otec sa stýka s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň v stredy od 15.00 hod. do 19.00
hod. a od piatku 15.00 hod. do nedele do 19.00 hod.; každý párny kalendárny týždeň v utorky, stredya štvrtky od 15.00 hod. do 19.00 hod. Otec deti preberá v pred/školských zariadeniach a po ukončení
styku odovzdáva v mieste bydliska matky.

17. Pojednávaniu predchádzali dve informatívne stretnutia rodičov na súde (15. 12. 2025, 16. 1. 2026).
K uzavretiu rodičovskej dohody nedošlo.

18. Názor maloletých detí zisťoval kolízny opatrovník pri prešetrení pomerov 25. 11. 2025 (čl. 31-32)
a priamo súd. Pri zisťovaní názoru kolíznym opatrovníkom deti súhlasili s rozhovorom iba v prítomnosti

matky. Maloletý B. vtedy uviedol, že ak by mal byť týždeň u otca, nechce, aby tam bola F. (F. je
dcéra priateľky otca). Vyjadril sa, že chce byť viac pri matke. Najradšej by bol, aby stretávanie zostalo
ako teraz. V prípade pojednávania prejavil záujem zúčastniť sa pojednávania. Maloletá A. požiadala
o utajenie – nesprístupnenie jej názoru a kolízny opatrovník doručil súdu správu s obsahom názoru
maloletej A., ktorá je uložená osobitne v obálke v spise za správou o prešetrení pomerov (čl. 32a).
Poverená pracovníčka kolízneho opatrovníka rozhovor s A. uskutočnila v neprítomnosti matky. Maloletá

nesúhlasila so striedavou osobnou starostlivosťou. Súd zisťoval názor maloletých detí 16. 3. 2026
len v prítomnosti pracovníčky kolízneho opatrovníka. Od zisťovania názoru kolíznym opatrovníkom
do zisťovania názoru súdom sú vyjadrenia maloletej A. k výchovnému prostrediu otca pozitívnejšie.
Ku dňu rozhodovania súdu deti preferujú zachovanie súčasného rozsahu styku s otcom (A. o jeden
deň kratšie - v utorky). Od novembra 2025 do marca 2026 sa podstatne stanovisko detí k forme

osobnej starostlivosti nezmenilo. Súrodenci majú zjavne blízky vzťah a počas rozhovoru so sudkyňou
sa podporovali (vzájomný očný kontakt, pozorné sledovanie vyjadrenia druhého z nich).
19. Z vyjadrení detí je zjavné, že majú blízky vzťah k obidvom rodičom, ale najužšiu citovú väzbu
prechovávajú k matke. Z hľadiska súdu je dôležité, že obidvaja rodičia majú o výchovu a starostlivosť
vážny záujem a deti v ich starostlivosti dobre prospievajú. Deťom škodí nedostatok schopnosti rodičov

dohodnúť sa o výkone rodičovských práv a povinností v časti osobnej starostlivosti. Preto deti pociťujú,
že zodpovednosť za rozhodovanie sa presúva na nich. Deti na takúto zodpovednosť nie sú pripravené
(podrobnejšie v odseku 9 odôvodnenia rozsudku). Deti majú právo participovať na súdnych konaniach,
keďže sa ich priamo týkajú. Na deti nie je možné prenášať zodpovednosť za prejavený názor, lebo
rozhoduje súd po vykonaní dokazovania v rozsahu, ktorý je potrebný na zistenie stavu veci tak, aby bolo

možné vyhlásiť rozsudok.

20. Súd návrh otca na striedavú osobnú starostlivosť zamietol (výrok III.), lebo v súčasnosti je striedavá
osobná starostlivosť v rozpore s nastavením (názorom) detí. Otec má snahu vytvoriť deťom u seba
domov. V domácnosti žije otcova priateľka s dcérou F., s ktorou sa deti delia o detskú izbu. Vo vyjadrení

detí bolo zjavné, že obidve deti túžia po tom, aby im otec venoval viac pozornosti počas doby, ktorú
trávia spolu. Súdu sa javí, že je môže byť spôsobené tým, že otcova priateľka má dcéru, ktorá je mladšia
ako deti účastníkov. Je prirodzené, že deti môžu pociťovať žiarlivosť, že otec venuje pozornosť dieťaťu
svojej partnerky. Je právom otca viesť partnerský život a má dokonca povinnosť podieľať sa na výchove
dieťaťa, ak žije s rodičom dieťaťa v spoločnej domácnosti (§ 30 ods. 2 ZR). Z pohľadu maloletých

detí účastníkov sa to však môže javiť inak. Iná konštelácia a dynamika vzťahov je v prípade, ak sú
deti v domácnosti, v ktorej žije iba ich rodič a situácia sa mení, ak má rodič iného partnera, prípadne
s nimi žije aj partnerove dieťa. Deťom môže trvať nejaký čas, kým sa zžijú so situáciou. Súd apeluje
rodičov, aby veľmi citlivo zvažovali akékoľvek vyjadrenia o druhom rodičovi, ich partneroch, prípadne
dieťati partnera rodiča, lebo maloleté deti sa s tým musia potom vyrovnávať. Pre deti je situácia ťažká,

lebo sú vystavené konfliktu lojality, keďže ku každému z rodičov prechovávajú citový vzťah. To, že
inak vnímajú matku a jej výchovné prostredie a inak vnímajú otca a jeho výchovné prostredie, je dané
doterajším usporiadaním rodinných vzťahov pred a po rozvode. Pre súd je najdôležitejší najlepší záujem
maloletých detí. Každý jedinec má osobitné vnímanie pocitu domova. Nie je dôvod za každú cenu
lámať vôľu detí. Každé dieťa potrebuje svoje tempo, aby prijalo zmeny. Deti spracúvajú vlastné vývinové

zmeny súvisiace s vekom (ukončenie materskej školy, nástup do základnej školy, postupné procesy
dospievania, atď.). Popri tom sa musia prispôsobovať aj zmenám v živote najbližších osôb, ktorými sú
rodičia. Súd nemá pochybnosti, že otec má materiálne podmienky, schopnosti a vôľu starať sa o deti,
ale súd nemôže nezohľadniť názor maloletých detí. Situácia, v ktorej sa deti nachádzajú je výsledkom
predchádzajúcich rozhodnutí rodičov. Každý rodič má možnosť slobodne si vybrať partnera. Rodičia sa

môžu rozhodnúť, či budú žiť v manželstve, v partnerstve alebo nebudú žiť spolu. Deti do týchto procesov
rozhodovania nie sú zapojené, čo je pochopiteľné. Dôsledky rozhodnutí rodičov následne znášajú aj
maloleté deti. Rešpektovaním názoru detí rodičia vysielajú signál pozitívne vnímaný deťmi, že aj oni
majú možnosť vyjadriť sa ku svojim potrebám. Súd zdôrazňuje, že potreby detí sa v priebehu ich vývinujednotlivými fázami menia. Preto sú právne predpisy umožňujú zmeny rozhodnutí upravujúcich výkon
rodičovských práv a povinností. Názory a postoje detí sa zvyknú meniť s prirodzeným vývinom detí
(predškolský vek, mladší školský vek, stredný školský vek, puberta). Aktuálne deti nie sú emocionálne

a mentálne pripravené na striedavú osobnú starostlivosť. Rozhodnutie súdu, ktoré by autoritatívne
navodilo striedavú starostlivosť nemôže nahradiť rešpekt k vývinovým potrebám detí a ich názoru. Súd
nemá byť prostriedkom nátlaku na deti. Preto aj keď sú obidvaja rodičia spôsobilí deti vychovávať a obaja
rodičia prejavujú záujem o osobnú starostlivosť, súd nie je povinný zveriť maloleté deti do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Rozhodnutie súdu o striedavej osobnej starostlivosti musí byť v

záujme detí a ich potreby musia byť zaistené. Právo maloletých detí na zachovanie vzťahu k obidvom
rodičomjezachované,prostredníctvomstykudetísotcom,vmierezodpovedajúcimsúčasnýmpotrebám
detí. Matka deťom nebráni v styku s otcom. Nič nesvedčí priamej manipulácii matky s deťmi, lebo postoje
detí k otcovi sa zlepšujú.

21. Súd upravil styk otca s maloletými deťmi obdobne styku, ktorý prebiehal na základe neformálnej

dohody rodičov so zmenami, ktoré vyplynuli z potrieb rodičov a detí. Otec sa popri práci aktívne venuje
futbalu (čo pre neho prináša ďalší príjem) a vhodnejšie na styk sú pre neho víkendy počas párnych
kalendárnych týždňov. Preto súd upravil styk otca cez víkendy z nepárnych kalendárnych týždňov na
párne kalendárne týždne. V týždni, kedy sú cez víkend deti u otca, sa s nimi otec stretne aj v stredu.
Počas nepárneho kalendárneho týždňa sa otec bude stýkať s deťmi v stredy a štvrtky. Súd prihliadol

k požiadavke A., aby sa s otcom nemusela stretávať aj v utorok, k čomu sa pripojil aj maloletý B.. Úprava
styku súdom predstavuje minimum styku, ktorý musí byť zachovaný. Rodičom nič nebráni podľa potrieb
detí a po vzájomnej dohode styk prirodzene rozšíriť. Keďže názor detí nebol v rozpore s ostatnými
dôkazmi, najmä výpoveďami rodičov, súd ponechal, respektíve upravil styk detí s otcom, čo najbližšie
existujúcemu styku praktizovaným rodičmi po rozvode. Pre deti sa tým nič podstatné nezmení. Matke

čiastočne zmena párnych a nepárnych týždňoch môže skomplikovať situáciu s programom cez víkendy
trávenými s rodinnými priateľmi. Súd ponechal preberanie detí v pred/školskom zariadení, z ktorého otec
vyzdvihoval deti a súčasne upravil, že v prípade, ak deti nebudú v pred/školskom zariadení matka deti
odovzdá v mieste bydliska otca. Matka žiadala kratší rozsah starostlivosti mimo víkendov do 18.00 hod.
Súd zvážil, že otec má skutočný záujem podieľať sa na starostlivosti o deti. Vzhľadom na jeho vzdelanie

nemá problém pripraviť sa s deťmi do školy. Otec chce sprevádzať deti na mimoškolské aktivity. Deti
sa u otca obvykle navečerajú. Preto čas vymedzený pre otca od 15.00 do 19.00 hod. (mimo víkendov)
sa javí súdu ako primeraný veku detí, vzdialenosti bydlísk rodičov a intenzite kontaktov otca s deťmi.
Devätnásta hodina je dostatočný čas, aby sa deti pripravili na nočný odpočinok so zaužívanými rituálmi
s matkou (čítanie, rozprávanie). Aj doposiaľ styk prebiehal obvykle do 19.00 hod.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 CMP, tak že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.