Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 2Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200953
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200953.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej: R. V. K., D. XX.XX.XXXX,
štátna príslušníčka štátu G., miesto narodenia H. D., G., národnosť G., cudzinka s povoleným pobytom
na území Slovenskej republiky, trvalý pobyt na území Slovenskej republiky obec G., Č. P. N. XX,
XXX XX A.H. W. Z., P. W. Z., Slovenská F., faktické aktuálne bydlisko M. X, XXX XX N. (ďalej
len „umiestnená"), od 23.03.2026 o 10,20 hod., do 25.03.2026 o 10,49 hod., nedobrovoľný pobyt v

zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31
813 861, pracovisko Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava, Psychiatrická klinika
LF a UNB (ďalej len „zdravotnícke zariadenie")

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava II uznesením sp. zn.2Pu/1/2026-5 zo dňa 23.03.2026 začal z úradnej
povinnosti konanie vo veci prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia a držania
v zdravotníckom zariadení. Súd v uznesení o začatí konania uviedol, že dňa 23.03.2026 o 10,34
hod. bolo Mestskému súdu Bratislava II doručené oznámenie zdravotníckeho zariadenia, z ktorého
vyplýva, že dňa 23.03.2026 o 03,35 hod. bola do zdravotníckeho zariadenia prijatá umiestnená s

informovaným súhlasom, ale dňa 23.03.2026 o 10,20 hod. umiestnená svoj súhlas odvolala, preto jej
pobyt v zdravotníckom zariadení pokračuje bez jej súhlasu.

2. Mestský súd Bratislava II uznesením sp. zn. 2Pu/1/2026-16 zo dňa 27.03.2026 rozhodol, že prevzatie
umiestnenej:R.V.K.,D.XX.XX.XXXX,dozdravotníckehozariadenia:UniverzitnánemocniceBratislava,
Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861, pracovisko Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13,

813 69 Bratislava, Psychiatrická klinika LF a UNB, ku ktorému došlo dňa 23.03.2026 o 10,20 hod., po
odvolaní informovaného súhlasu umiestnenej s jej pobytom v zdravotníckom zariadení, ktorý bol daný
dňa 23.03.2026 o 03,35 hod., bolo prípustné.

3. Súd z písomnosti zdravotníckeho zariadenia Poučenie a písomný informovaný súhlas pacienta podľa
§ 6 zákona č. 576/2004 Z. z. zistil, že dňa 25.03.2026 o 10,49 hod. opätovne umiestnená súhlas s pobyt

v zdravotníckom zariadení dala.

4. Podľa § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

5. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Súd z písomnosti zdravotníckeho zariadenia Poučenie a písomný informovaný súhlas pacienta podľa
§ 6 zákona č. 576/2004 Z. z. zistil, že dňa 25.03.2026 o 10,49 hod. opätovne umiestnená súhlas s
pobyt v zdravotníckom zariadení dala. Umiestnená je tak od 25.03.2026 od 10,49 hod. zdravotníckom
zariadení dobrovoľne.

9. Z dôvodu, že umiestnená je od 25.03.2026 od 10,49 hod. dobrovoľne v zdravotníckom zariadení,
stratila postavenie účastníka konania. Súd preto podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP v spojení s
ustanoveniami § 161 ods. 1 a 2 CSP konanie zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).