Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426200608
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426200608.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
E., F. G. XXX/XX, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E., F.
G. XXX/XX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. D. E., F. G. XXX/XX a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľa - náhradného rodiča, na zvýšenie

výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – náhradný rodič sa návrhom doručeným súdu dňa 13.02.2026 domáhal zvýšenia

výživného na maloleté dieťa, ktoré mu bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, čo odôvodňoval
tým, že od posledného rozhodnutia súdu sa zvýšili výdavky na maloleté dieťa na stravu, ošatenie,
školské potreby, pretože maloleté dieťa má už 8 rokov. On poberá len sociálne dávky v sume 25 eur.
Výživné žiadal zvýšiť v súlade s finančnými možnosťami povinného rodia, to jest matky.

1.1 Pred otvorením pojednávania navrhovateľ upresnil, že je ženatý 30 rokov, jeho manželka je A.

I., nar. XX.XX.XXXX, ktorá poberá invalidný dôchodok vo výške 206,90 eur mesačne, pretože na
jedno ucho je úplne hluchá a na druhé nedoslýchavá. Matka maloletého dieťaťa žije s jeho synom
v susedstve 8 mesiacov, kde si kúpili rodinný dom. Matka maloletého dieťaťa dňa 04.04.2026 porodila
ďalšie dieťa a spolu má 5 maloletých detí. Matka o maloleté dieťa, ktoré mu bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti neprejavuje žiadny záujem. Dieťa pozná matku , avšak za rodičov považuje jeho
a jeho manželku, ktorí ju vychovali. Navrhovateľ býva v spoločnej domácnosti s manželkou a maloletým

dieťaťom. Mesačné zálohové platby pozostávajú z nákladov na bývanie vo výške 188 eur, ktoré
pozostávajú zo zálohových platieb na elektrinu 25 eur, WIFI 35 eur, tuhé palivo mesačne 133 eur.
Alikvotná časť na jedného člena domácnosti predstavuje 63 eur. Maloleté dieťa navštevuje 2. ročník
Základnej školy s vyučovacím jazykom maďarským a dostáva príspevok z Maďarskej republiky. Dieťa
rastie a mesačné náklady, okrem školských výdavkov, pozostávajú z nákladov oblečenie a obuv 70 eur,
alikvotnáčasťnákladovnabývanie63eur.dieťanosíokuliareamalobyabsolvovaťoperáciuvBratislave

v októbri 2026. Navrhovateľ poberá dávky vo výške 310 eur, ktoré predstavujú opakovaný príspevok
pre dieťa a štátne dávky. Navrhovateľ je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a brigádnicky pracuje
s príjmom okolo 200 eur mesačne.

2. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj aktuálnu situáciu v čase rozhodovania súdu
navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a
to celkom alebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z
časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Súd konanie zastavil vzhľadom na dispozičné právo navrhovateľa, ktorý zobral návrh späť v celom
rozsahu, pred otvorením pojednávania, vzhľadom na aktuálnu situácia v čase rozhodovania súdu na
strane matky maloletého dieťaťa, ktorá porodila piate maloleté dieťa a jej príjem bude pozostávať len
z rodinných prídavkov a rodičovského príspevku. Súd nevzhliadol dôvod v konaní pokračovať vzhľadom

na upravené práva a povinnosti k maloletému dieťaťu Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k..
16P/84/2018-81 zo dňa 20.05.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť 27.05.2019 s tým, že zo správy
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 02.12.2025 mal súd preukázané, že náhradná
osobná starostlivosť naďalej plní svoj účel.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, pretože sa jedná o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa a procesný predpis
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena

návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.