Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/476/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125265267
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marian Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125265267.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Mesto Martin., IČO: 35724803, so sídlom:
Námestie S. H. Vajanského 1/1, 036 01, Martin, povinnému: A. B., dátum narodenia:XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt: C., XXX XX, C., právne zast. D. E. F., advokát, sídlom Na Troskách 1635/3, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 42002044 pre vymoženie istiny 200,20 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Jaromír Pavlík, sídlo exekútorského úradu: ul. Nám. A. Hlinku č. 54, 034 01,

Ružomberok, pod sp. zn 120EX 373/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto zo dňa 04.
01. 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti vymoženia istiny vo výške 151,32 Eur podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku z a s t a v u j e.

II.Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievozvyšnejčastipodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadku

z a m i e t a.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť povinnému trovy exekučného konania vo výške 31,26 Eur na
účet právneho zástupcu povinného do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.04.2025, domáhal od

povinnéhovymoženia 200,20EURsprísl.nazákladeexekučnéhotitulu–Výkazudaňovýchnedoplatkov
vydaného mestom Martin pod sp. zn. 39313/2025 dňa 01.04.2025 , ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 01.04.2025(ďalej ako ,,exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaromír Pavlík,
so sídlom exekútorského úradu, ul. Nám. A. Hlinku č. 54, 034 01, Ružomberok, ktorý vedie exekúciu

pod sp. zn 120EX 373/25.

3. Povinnému bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie dňa 20.06.2025. Povinný dňa
01.07.23025 prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na zastavenie exekúcie. Okresný súd
konštatuje že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonne stanovej lehote, podať návrh na

zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.2 EP.

4. Povinný prostredníctvom právneho zástupcu odôvodnení návrhu na zastavenie exekúcie uviedol
nasledovné: Povinný namieta, že nikdy nebol dlžníkom B. B.. Dedičské konanie po A. B., vedené pod
zn. XXX XXX/XXXX, Dnot XXX/XXXX, bolo právoplatne ukončené 05.05.2021 a B. B. si do dedičského
konania neprihlásilo žiadne pohľadávky. Z toho dôvodu na Povinného žiadne dlhy poručiteľa neprešli.

Navyše časť údajného dlhu vo výške 151,32 EUR za roky 2012 – 2017 je podľa § 85 Daňového poriadku
premlčaná a zostáva iba nepremlčaná suma voči otcovi Povinného.Exekučný titul bol vyhotovený Oprávneným na meno Povinného bez právneho základu, pričom Povinný
bol prvýkrát oboznámený s jeho obsahom až po podaní žiadosti k exekútorovi. Oprávnený vedome
ignoroval predchádzajúce námietky Povinného voči Výzve z 02.07.2024 a zostavil výkaz nedoplatkov na

menopovinného,pričomvedel,žetentobudeslúžiťakoexekučnýtitul.Takýtopostupobchádzamožnosť
Povinného účinne sa brániť a je v rozpore so zákonom. Na základe uvedeného Povinný navrhuje, aby
súd exekúciu zastavil a zároveň zaviazal Oprávneného, aby Povinnému uhradil náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

5. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril nasledovne: Otec povinného A. B., nar.:
XX.XX.XXXX, bytom „B.“, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX mal voči mestu B. záväzok spočívajúci v
neuhradenom poplatku za komunálny odpad za roky 2012 až 2019 v celkovej výške 200,20 EUR. A.
B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom „B.“, bol poplatníkom v zmysle zákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych
poplatkoch, a preto mu bol tento poplatok každoročne vyrubovaný. Správca dane, mesto Martin uvádza,
že poplatok je poplatkom obligatórnym, obec ho teda musí vyrubiť. V zmysle § 77 ods. 1 zákona č.

582/2004 Z.z. vtedy účinnom znení sa poplatok platí za komunálne odpady a drobné stavebné odpady,
ktoré vznikajú na území obce, pričom poplatok je povinný uhrádzať každý, kto je poplatníkom v zmysle
§ 77 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z. Nakoľko účastník konania bol fyzickou osobou, ktorá mala v meste
Martin trvalý pobyt, bol poplatníkom, a správca dane mu vyrubil poplatok na rok 2012 až 2019 v zmysle
§ 77 a nasl. zákona č. 582/2004 Z.z. v spojení s § 41 a nasl. Všeobecne záväzného nariadenia /ďalej len

VZN/ č. 76. všetky rozhodnutia týkajúce sa vyrubeného poplatku za komunálny odpad boli zasielané na
adresu jeho trvalého pobytu / za roky 2012 až 2019/, ktoré sú predmetom exekúcie. Nakoľko mal povinný
adresu „B.“ boli rozhodnutia doručované vyhláškou uverejnenou na mestskej úradnej tabuli v zmysle
zákona č. 563/2009 Z.z. /daňový poriadok/ ust. § 35. Doručovanie verejnou vyhláškou sa považuje za
doručenie do vlastných rúk. Preto tieto rozhodnutia nakoľko boli doručené a nebolo voči nim podané

odvolanie sa stali právoplatnými a vykonateľnými. Správca dane, aby nedošlo k premlčaniu pohľadávok
za roky 2012 až 2017 zaslal dlžníkovi spolu s rozhodnutím o vyrubení poplatku za rok 2018 i výzvu
na úhradu týchto pohľadávok za roky 2012 až 2017, výzva zo dňa 02.03.2018. Výzvou na dodatočnú
úhradu začína plynúť nová premlčacia lehota po skončení kalendárneho roku, v ktorom bola výzva
doručená. Výzva spolu s rozhodnutím bola doručovaná dlžníkovi verejnou vyhláškou, nakoľko mal trvalý

pobyt mesto B.. Z uvedeného dôvodu nedošlo k premlčaniu pohľadávok za roky 2012 až 2017, tak
ako uvádza povinný. Keďže dlh nebol zo strany povinného uhradený správca dane vyhotovil exekučný
titul – výkaz nedoplatkov za roky 2012 až 2019 č.j. XXXXX/XXXX dňa 01.04.2025. Podľa ust. § 89
ods. 3 Daňového poriadku je deň vyhotovenia výkazu daňových nedoplatkov dňom jeho vykonateľnosti.
Daňový dlžník sa neupovedomuje o zostavení výkazu daňových nedoplatkov ani o jeho vykonateľnosti.

Na záver opravnený uviedol že postupoval v súlade s platnými zákonmi pri uplatnení exekúcie voči
povinnému, a po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
a nebránia jeho vymáhateľnosti a nie sú tu ani iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná, trváme na
podanej exekúcii a navrhol, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

6. Súdny exekútor navrhol Okresnému súdu Banská Bystrica podanie povinného – návrh na zastavenie
exekúcie 120EX 373/2025 z a m i e t n u ť.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k

návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 99e ods. 1 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne
odpady a drobné stavebné odpady (ďalej len „Zákon o miestnych daniach a poplatkoch za odpady“), daň
z nehnuteľností, daň za psa, daň za predajné automaty a daň za nevýherné hracie prístroje vyrubuje

správca dane každoročne podľa stavu k 1. januáru príslušného zdaňovacieho obdobia
na celé zdaňovacie obdobie jedným rozhodnutím, ak odseky 2 až 4, 6 a 7 neustanovujú inak.

10. Podľa § 99g ods. 1 Zákona o miestnych daniach a poplatkoch za odpady, vyrubená daň z
nehnuteľností, daň za psa, daň za predajné automaty a daň za nevýherné hracie prístroje sú splatné

do15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 81 ods. 1 Zákona o miestnych daniach a poplatkoch za odpady, poplatok obec vyrubuje
každoročne rozhodnutím na celé zdaňovacie obdobie. Vyrubený poplatok je splatný do 15 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.

Ak poplatník využíva množstvový zber, obec poplatok nevyrubí rozhodnutím. Ak je v obci, v jednotlivej
časti obce podľa § 17a, v jednotlivom katastrálnom
území, pre poplatníkov obývajúcich, užívajúcich určité druhy nehnuteľností alebo sídliacich v určitých
druhoch nehnuteľností zavedený množstvový zber, pričom obec vyrubuje poplatok rozhodnutím a
súčasne nehnuteľnosť má oprávnenie užívať alebo užívajú viacerí poplatníci a nemajú určeného

zástupcu, obec vyrubí poplatok každému z nich do výšky ich podielu na poplatku z celkového počtu
poplatníkov užívajúcich zbernú nádobu priradenú k určitej nehnuteľnosti.

11. Podľa § 89 ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok), exekučným
titulom je vykonateľný výkaz daňových nedoplatkov.

12. Podľa § 89 ods. 2 Daňového poriadku, výkaz daňových nedoplatkov, ktorý správca dane zostaví z
údajov evidencie daní, obsahuje
a) označenie daňového dlžníka,
b) výšku daňových nedoplatkov podľa daňových priznaní, opravných daňových priznaní, dodatočných

daňových priznaní alebo oznámení podľa osobitných predpisov,
c) výšku daňových nedoplatkov vzniknutých nezaplatením dane bez podania daňového priznania,
d) výšku daňových nedoplatkov podľa právoplatných rozhodnutí v členení podľa jednotlivých druhov
daní,
e) pôvodnú splatnosť daní,

f) deň, ku ktorému je výkaz daňových nedoplatkov zostavovaný.

13. Podľa § 89 ods. 3 Daňového poriadku, deň vyhotovenia výkazu daňových nedoplatkov je dňom jeho
vykonateľnosti. Daňový dlžník sa neupovedomuje o zostavení výkazu daňových nedoplatkov ani o jeho
vykonateľnosti.

14. Podľa § 470 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

15. Exekučný súd konštatuje, že po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
vyjadrenia oprávneného a obsahu spisu má za preukázané, že predmetná exekúcia začala na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Výkaz daňových nedoplatkov Mesta Martin XXXXX/
XXXX zo dňa 01.04.2025, pričom tento vychádzal z rozhodnutí vydaných B. B. v rokoch 2012 až 2017,ktorými bola právnemu predchodcovi povinného vyrubené daňové nedoplatky za komunálne odpady za
obdobie 2012 - 2017 spolu vo výške 200,20 Eur. Exekučný súd v prvom rade konštatuje, že všetky
tieto pohľadávky sa stali vymáhateľnými nedodržaním jednotlivých splatností. Podľa daňového poriadku,

ktorý sa používa substitučne pri výklade zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom
poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, platí, že rozhodnutie je vykonateľné, ak proti
nemu nemožno podať odvolanie alebo ak odvolanie nemá odkladný účinok a ak zároveň uplynula lehota
plnenia. odvolanie alebo ak odvolanie nemá odkladný účinok a ak zároveň uplynula lehota plnenia.

16. K námietke povinného ohľadom tvrdenia, že pohľadávku oprávneného povinný v rámci dedičského
konania nezdedil z dôvodu, že si do dedičského konania oprávnený neprihlásil žiadne pohľadávky,
exekučný súd uvádza, že k prechodu práv a povinností dochádza na základe právneho nástupníctva,
ktorého následkom je buď to, že do všetkých práv a povinností pôvodného subjektu nastupuje iná
osoba (univerzálna sukcesia - prichádza do úvahy, ak právny predchodca zaniká) alebo zmena
subjektu nastáva len u niektorých práv a povinností (singulárna sukcesia). U fyzickej osoby k právnemu

nástupníctvu dochádza smrťou poručiteľa, pričom na dediča prechádzajú zásadne všetky práva a
povinnosti poručiteľa (neprechádzajú iba tie, ktoré smrťou zanikajú alebo prechádzajú na ďalšie
subjekty inak, než podľa dedičského práva). To znamená, že predmetom dedičského nástupníctva
sú nielen práva, ale aj povinnosti, t. j. aj poručiteľove dlhy. Právna úprava týkajúca sa dedičského
práva, neobsahuje žiadne ustanovenie, podľa ktorého by dlh poručiteľa zanikol, ak nebol veriteľom

do dedičského konania prihlásený. Výkladom opaku a contrario možno dospieť k záveru, že aj takýto
neprihlásený, resp. neprejednaný dlh po poručiteľovi prechádza priamo zo zákona na dedičov. Deľba
záväzkov poručiteľa je odlišná od spôsobu deľby majetkových práv. Ak k vyporiadaniu dlhu dohodou
medzi dedičmi a veriteľom nedôjde, spôsob, akým zodpovedajú za poručiteľove dlhy vyplýva priamo
z ustanovenia § 470 ods. 2 OZ. Ide o delenú zodpovednosť, podľa ktorej zodpovedajú za dlhy v

pomere k hodnote, v akej nadobudli dedičstvo (zodpovednosť má iba ten dedič, ktorý skutočne dedičstvo
nadobudol). Pre určenie pomeru, v akom dedič zodpovedá za každý dlh poručiteľa je preto postačujúce,
ak rozhodnutie o dedičstve obsahuje rozdelenie majetkových práv poručiteľa medzi dedičmi a hodnotu
týchto práv. Inak povedané, skutočnosť, v akom rozsahu dedič zodpovedá za dlhy poručiteľa a teda
v akom rozsahu prechádzajú na neho povinnosti poručiteľa, je zrejmá z rozhodnutia súdu o dedičstve

alebo z osvedčenia o dedičstve vydaného notárom bez ohľadu na to, či veriteľ do dedičstva pohľadávku
prihlásil a či v rozhodnutí bol tento dlh v súpise pasív uvedený.

17. K námietke premlčania exekučný súd uvádza, že právo na vymáhanie daňového nedoplatku
je premlčané po šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňové nedoplatky

vznikli, v predmetnom konaní sa jedná o rozhodnutia sp. zn. 1621057137/2012 s pôvodnou
splatnosťou 15.06.2012, premlčacia lehota začína plynúť od 01.01.2013 premlčacia lehota by uplynula
01.01.2019, sp. zn. 1621057137/2012 s pôvodnou splatnosťou 31.08.2012, premlčacia lehota
začína plynúť 01.01.2013 premlčacia lehota by uplynula 01.01.2019, sp.zn. 1621116486/2013
s pôvodnou splatnosťou 30.04.2013, premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2014 premlčacia lehota

by uplynula 01.01.2020, sp. zn. 1621116486/2013 s pôvodnou splatnosťou 31.08.2013, , premlčacia
lehota začína plynúť 01.01.2014 premlčacia lehota by uplynula 01.01.2020 sp. zn. 1621175278/2014
s pôvodnou splatnosťou 18.07.2014, premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2015 premlčacia lehota by
uplynula 01.01.2021, sp. zn. 1621175278/2014 s pôvodnou splatnosťou 02.09.2014 sp. zn. premlčacia
lehota začína plynúť 01.01.2015 premlčacia lehota by uplynula 01.01.2021, sp. zn. 1621231535/2015

s pôvodnou splatnosťou 26.05.2015 premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2016 premlčacia lehota
by uplynula 01.01.2022 sp. zn. 1621231535/2015 s pôvodnou splatnosťou 31.08.2015 premlčacia
lehota začína plynúť 01.01.2016 premlčacia lehota by uplynula 01.01.2022, sp. zn. 1621290687/2016
s pôvodnou splatnosťou 18.05.2016 premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2017 premlčacia lehota
by uplynula 01.01.2023, sp. zn.1621290687/2016 premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2017

premlčacia lehota by uplynula 01.01.2023 s pôvodnou splatnosťou 31.08.2016 premlčacia lehota začína
plynúť 01.01.2017 premlčacia lehota by uplynula 01.01.2023, sp. zn. 1621347680/2017 s pôvodnou
splatnosťou 30.04.2017, premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2018 premlčacia lehota by uplynula
01.01.2024 sp. zn. 1621347680/2017 s pôvodnou splatnosťou 31.08.2017 premlčacia lehota začína
plynúť 01.01.2018 premlčacia lehota by uplynula 01.01.2024 sp. zn. 1621402876/2018 s pôvodnou

splatnosťou 30.04.2018 premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2019 premlčacia lehota by uplynula
01.01.2025 sp. zn. 1621402876/2018 s pôvodnou splatnosťou 31.08.2018 premlčacia lehota začína
plynúť 01.01.2019 premlčacia lehota by uplynula 01.01.2025 sp. zn. 1621461127/2019 s pôvodnou
splatnosťou 30.04.2019 premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2020 premlčacia lehota by uplynula01.01.2026 sp.zn 1621461127/2019 s pôvodnou splatnosťou 02.09.2019 premlčacia lehota začína
plynúť 01.01.2019 premlčacia lehota by uplynula 01.01.2026.

18. Exekučný súd ďalej k námietke premlčania dodáva, že ak správca dane v lehote doručí daňovému
subjektu výzvu podľa § 80 daňového poriadku, začína plynúť nová 6 ročná premlčacia lehota po
skončení kalendárneho roku, v ktorom bola výzva doručená. Exekučný súd konštatuje, že oprávnený
výzvu spolu s rozhodnutím doručoval dlžníkovi prostredníctvom zverejnenia verejnou vyhláškou čo
bolo v predmetnom konaní v rozpore s § 35 daňového poriadku ak nie je správcovi dane známy

pobyt alebo sídlo adresáta, doručí písomnosť verejnou vyhláškou nakoľko správcovi dane bol trvalý
pobyt pôvodného povinného známy čo vyplýva aj z jeho vyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie
Mesto Martin zverejnilo rozhodnutia o vyrubení poplatkov za komunálny odpad pre občanov s trvalým
pobytom mesta „B.“ za rok 2018 na úradnej tabuli mesta Martin a na webovej stránke mesta. Pod
poradovým číslom 1925 bol v zozname uvedený A. B.. Zverejnenie bolo vykonané dňa 29.03.2018.
Z uvedeného dôvodu sa doručenie výzvy a rozhodnutia nepovažuje za riadne vykonané, a nová

premlčacia lehota nezačala plynúť. Na základe uvedeného exekučný súd konštatuje, že pohľadávky
sp. zn. 1621057137/2012 s pôvodnou splatnosťou 15.06.2012, premlčacia lehota začína plynúť
od 01.01.2013 premlčacia lehota uplynula 01.01.2019, sp. zn. 1621057137/2012 s pôvodnou
splatnosťou 31.08.2012, premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2013 premlčacia lehota uplynula
01.01.2019, sp.zn. 1621116486/2013 s pôvodnou splatnosťou 30.04.2013, premlčacia lehota začína

plynúť 01.01.2014 premlčacia lehota uplynula 01.01.2020, sp. zn. 1621116486/2013 s pôvodnou
splatnosťou 31.08.2013, premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2014 premlčacia lehota uplynula
01.01.2020 sp. zn. 1621175278/2014 s pôvodnou splatnosťou 18.07.2014, premlčacia lehota začína
plynúť 01.01.2015 premlčacia lehota uplynula 01.01.2021, sp. zn. 1621175278/2014 s pôvodnou
splatnosťou 02.09.2014 sp. zn. premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2015 premlčacia lehota uplynula

01.01.2021, sp. zn. 1621231535/2015 s pôvodnou splatnosťou 26.05.2015 premlčacia lehota začína
plynúť 01.01.2016 premlčacia lehota uplynula 01.01.2022 sp. zn. 1621231535/2015 s pôvodnou
splatnosťou 31.08.2015 premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2016 premlčacia lehota uplynula
01.01.2022, sp. zn. 1621290687/2016 s pôvodnou splatnosťou 18.05.2016 premlčacia lehota začína
plynúť 01.01.2017 premlčacia lehota uplynula 01.01.2023, sp. zn.1621290687/2016 premlčacia

lehota začína plynúť 01.01.2017 premlčacia lehota uplynula 01.01.2023 s pôvodnou splatnosťou
31.08.2016 premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2017 premlčacia lehota uplynula 01.01.2023, sp.
zn. 1621347680/2017 s pôvodnou splatnosťou 30.04.2017, premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2018
premlčacia lehota uplynula 01.01.2024 sp. zn. 1621347680/2017 s pôvodnou splatnosťou 31.08.2017
premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2018 premlčacia lehota uplynula 01.01.2024 sú premlčanými,

a v tejto časti v sume 151,32 Eur je nutné exekúciu zastaviť. (Výrok I)

19. Exekučný súd ďalej uvádza, že oprávnený vyzval na uhradenie nedoplatkov právneho nástupcu
pôvodného dlžníka dňa 02.07.2024 prostredníctvom podania označeného ako výzva na úhradu
prevzatého dlhu, exekučný súd konštatuje, že uvedená výzva napĺňa všetky obsahové náležitosti výzvy

na uhradenie daňového nedoplatku podľa § 80 daňového poriadku a na základe tejto výzvy začala
plynúť nová premlčacia lehota od dňa 01.01.2025. Na základe uvedeného exekučný súd konštatuje,
že pohľadávky sp. zn sp. zn. 1621402876/2018 s pôvodnou splatnosťou 30.04.2018 premlčacia
lehota začína plynúť 01.01.2019 premlčacia lehota by uplynula 01.01.2025 sp. zn. 1621402876/2018
s pôvodnou splatnosťou 31.08.2018 premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2019 premlčacia lehota by

uplynula 01.01.2025 sp. zn. 1621461127/2019 s pôvodnou splatnosťou 30.04.2019 premlčacia lehota
začínaplynúť01.01.2020premlčacialehotabyuplynula01.01.2026sp.zn1621461127/2019spôvodnou
splatnosťou 02.09.2019 premlčacia lehota začína plynúť 01.01.2019 premlčacia lehota by uplynula
01.01.2026. uvedené pohľadávky premlčané v sume 48,88 Eur nie su.

20. K námietke Povinného ohľadom vydania exekučného titulu exekučný súd uvádza, že pôvodné
rozhodnutia o vyrubení nedoplatkov boli vydané na meno pôvodného dlžníka. Nakoľko však došlo k
jeho smrti, oprávnený následne smeroval výzvu už voči právnemu nástupcovi poručiteľa. Exekučný titul
sa skladá z rozhodnutí o nedoplatkoch právneho predchodcu, ktoré prešli na právneho nástupcu, a z

tohto dôvodu bol exekučný titul vydaný na nového povinného. Uvedené skutočnosti preto nepredstavujú
dôvod, ktorý by spôsoboval zánik vykonateľnosti exekučného titulu.21. Exekúcia vo zvyšku v rozsahu vymáhaného nároku vo výške 44,88 Eur začala dôvodne, keďže
v danom rozsahu jednotlivé daňový nedoplatky, z ktorých bol exekučný titul zostavený, vychádzajúc
z Výzvy č. 22530/2024 zo dňa 02.07.2024 , neboli ku dňu začatia exekúcie premlčané podľa osobitného

právneho predpisu (v danej časti exekučný titul je stále formálne a materiálne vykonateľným exekučným
titulom), a preto súd vo zvyšnej časti návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný podľa §
61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (Výrok II.)

22. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 199b Exekučného poriadku oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

24. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

25. Podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

26. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

27. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový

poriadok“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

29. Súd v tomto bode poukazuje na § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého povinný má
voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu
súd na jeho návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý
možno oprávnenému pričítať. Povinný si uplatnil nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podaním

návrhu na zastavenie exekúcie za právne zastupovanie bez jeho vyčíslenia.

30. S prihliadnutím na skutočnosť, že povinný bol v časti exekučného konania o návrhu na zastavenie
exekúcie v časti úspešný, v čoho dôsledku súd mu vypočítal rozsah pomerného úspechu v konaní.
Hodnota vymáhaného nároku v čase začatia exekúcie (ako aj v čase realizácie úkonov právnej

služby v rámci právneho zastupovania povinného) predstavovala sumu vo výške 200,2 Eur. Exekúcia
bola v časti vymoženia 151,32 Eur zastavená (200,20:100 = 2,002, 151,32:2,002=75,58 t. j. 75,58%
predstavuje rozsah pomerného úspechu povinného v tomto exekučnom konaní. Oproti uvedenému
úspechu povinného vystupuje pomerný úspech oprávneného v exekučnom konaní vo výške 24,42%
Čistý pomerný úspech povinného v tomto exekučnom konaní predstavuje hodnotu vo výške 51,16%

(75,58 % - 24,42 % = 51,16 %), ktorú súd priznal povinnému od oprávneného v rámci časti exekučného
konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

31. V tejto fáze exekučného konania predstavuje základ pre určenie tarifnej odmeny vymáhaná suma
vo výške 200,20 Eur. hodnota jedného úkonu právnej služby v exekučnom konaní v zmysle § 10 ods.

1, a § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov predstavuje sumu vo výške
9,96 Eur. V tomto exekučnom konaní má povinný nárok na náhradu trov exekučného konania a to trov
za právne zastúpenie za dva úkony právnej služby - prevzatie právneho zastúpenia a písomné podanie
na súd, ku ktorému sa pripočíta hodnota dvoch režijných paušálov za rok 2025. Právny zástupca jeplatcom dane z pridanej hodnoty, a preto sa náhrada trov navyšuje o danú hodnotu. Hodnota náhrady
trov povinného v exekučnom konaní pri 100 % úspechu vo veci na strane povinného by predstavovala
sumu vo výške 61.08Eur (2 x 9,96 Eur + 2 x režijný paušál za rok 2025 v celkovej výške 29.68 Eur

+ 23% 21,44 DPH). Súd dospel k záveru, že povinnému v tomto exekučnom konaní vznikol dôvodný
nárok na náhradu pomernej časti trov exekučného konania v pomernej výške 51,19%%, a preto súd po
vyčíslení priznal povinnému náhradu trov exekučného konania od oprávneného v celkovej výške 31,26
Eur (51.16% zo sumy 61,08 Eur), ktorú oprávnený je povinný zaplatiť povinnému na účet jeho právneho
zástupcu v lehote do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. (Výrok III.)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.