Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/456/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119250344
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6119250344.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených detí: 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX a 2)
maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX zast. zákonným zástupcom (matkou): D. B., predtým E., nar.
XX.XX.XXXX, všetci bytom F. B. XXXX/XX, XXX XX F. v konaní zast.: Mgr. Martinom Hurtišom,
advokátom so sídlom ul. Matice slovenskej 17, 971 01 Prievidza proti povinnému: G. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, XXX XX F., štátny občan SR, o vymoženie peňažnej

pohľadávky na zameškanom výživnom, bežnom výživnom a trov exekúcie, o sťažnosti oprávnených
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 62Ek/456/2019 zo dňa 24. januára 2024, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávnených z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.1.2024 vydal Okresný súd Banská Bystrica konajúc vyššou súdnou úradníčkou uznesenie
pod sp. zn. 62Ek/456/2019, ktorým námietky oprávnených proti Upovedomeniam o zastavení exekúcie

a Výzve na zaplatenie náhrady výdavkov zo dňa 21.07.2023 podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku
zamietol.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnila ustanoveniami § 61n ods. 1 písm. b), ods. 3, ods. 4, zákona č.233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej
len „Exekučný poriadok“). V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že oprávnení v podaných námietkach

nesúhlasia s úhradou trov súdneho exekútora vo výške 1524 Eur (mal. A.) a vo výške 1294,20 Eur
(mal. C.) a majú za to, že skutočnosť, že boli donútení okolnosťami podať návrh na zastavenie exekúcie
a následne zaviazni aj znášať trovy konania za povinného považujú v rozpore s dobrými mravmi a takéto
konanie pokladajú za nezákonné pretože sa prieči spravodlivému procesu. Oprávnení teda žiadajú súd,
aby vykonal nápravu a na zaplatenie trov exekučného konania zaviazal povinného. Následne vyššia
súdna úradníčka po preskúmaní námietok oprávnených proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a

výzve na zaplatenie náhrady výdavkov dospela k záveru, že námietkam nie je možné vyhovieť, nakoľko
v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku. Námietky voči upovedomeniu o zastavení exekúcie
z dôvodu zastavenia exekúcie na návrh oprávneného nie sú prípustné. Z uvedených dôvodov námietky
oprávnených zamietla. Súčasne nad rámec uvedeného rozhodnutia upovedomila oprávnených, že
v prípade podania návrhu na vykonanie exekúcie zo strany súdneho exekútora na podklade exekučných
titulov – upovedomení o ukončení exekúcie zo dňa 21.07.2023, ktorými by sa súdny exekútor domáhal

trov exekučného konania, ktoré nie sú v súlade s Exekučným poriadkom a Vyhláškou MS SR č. 68/2017
Z.z., súd bude takýto návrh pred vydaním poverenia vecne preskúmavať.

3. Proti tomuto uzneseniu podali oprávnení v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej uviedli, že prvostupňový
súd sa nevysporiadal so sťažnostnými námietkami oprávnených a tohto dôvodu považujú oprávnení
napadnuté rozhodnutie za nepreskúmateľné. Následne zopakovali svoju argumentáciu z podaných

námietok.4. K sťažnosti oprávnených sa povinný ani súdny exekútor napriek výzve súdu do dnešného dňa
nevyjadrili.

5. Podľa §-u 243p ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“), na exekučné konanie začaté a právoplatne neskončené do 31. marca 2023,
okrem exekučného konania podľa § 243h, sa použije tento zákon v znení účinnom od 1. apríla 2023;
právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali do 31. marca 2023, zostávajú zachované.

6. Podľa §-u 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

7. Podľa §-u 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa §-u 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

9. Podľa §-u 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa §-u 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa §-u 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

12. Sudca prvej inštancie preskúmaním sťažnosti oprávnených zastúpených právnym zástupcom, bez
nariadenia pojednávania podľa § 249 CSP, a po preskúmaní napadnutého uznesenia dospel k záveru,
že sťažnosť oprávnených nie je dôvodná, a preto ju podľa § 250 ods. 1 CSP v celom rozsahu zamietol.

13. Z obsahu spisu súd zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 26.03.2019, kedy bol exekučnému
súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie. Po odstránení vád návrhu vyššia súdna úradníčka
vydala na podklade exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 1P/39/2014
zo dňa 25.06.2014, vykonateľný dňa 11.07.2014, dňa 02.04.2019 poverenie na vykonanie exekúcie

súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kliniecovi (431EX 122/2019). Dňa 21.07.2023 vydal poverený
súdny exekútor upovedomenie o ukončení exekúcie a Výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov. Voči
tomuto upovedomeniu boli doručené poverenému súdnemu exekútorovi námietky oprávnených. Na
základe ktorých oprávnení žiadali, aby súd vykonal nápravu a nezaviazal oprávnených na zaplatenie
trov exekučného konania namiesto povinného. Následne vyššia súdna úradníčka vydala sťažnosťou

napadnuté uznesenie.

14. Podľa §-u 202 ods. 2 Exekučného poriadku, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení.

15. Podľa § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak zastavenie exekúcie navrhol oprávnený.

16. Podľa § 61n ods. 3 ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v upovedomení o zastavení

exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov (§ 198 ods. 2).
Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov doručí exekútor
účastníkom konania.

17. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1

písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Aksúd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

18. Napriek zneniu citovaného ustanovenia § 202 ods. 2 Exekučného poriadku súd k veci uvádza, že
vyššia súdna úradníčka správne zistila skutkový stav a z takto zisteného skutkového stavu vyvodila
i správny právny záver a svoje rozhodnutie správne a v zmysle zákona odôvodnila. Sudca sa preto
v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, pričom na podporu správnosti

rozhodnutia vyššej súdnej úradníčky ako aj vo vzťahu k sťažnostnému dôvodu, sudca uvádza, že
dôvodom podanej sťažnosti bolo tvrdenie oprávnených, že prvostupňový súd sa nevysporiadal so
sťažnostnými námietkami oprávnených.

19. Vo vzťahu k tvrdeniam oprávnených, a teda de facto námietke nesprávnej aplikácie ust. § 61n ods.
4 Exekučného poriadku a teda možnosti namietať trovy súdneho exekútora sťažnostný súd dáva do

pozornosti oprávneným tak samotný text uvedeného paragrafu - ak ide o dôvod zastavenia exekúcie
podľa odseku 1 písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o
zastavení exekúcie podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekútora ako aj komentár k uvedenému ustanoveniu v ktorom sa okrem iného uvádza aj
zákon v niektorých prípadoch pripúšťa proti rozhodnutiu súdneho exekútora procesnú obranu v podobe

námietok účastníka konania.... (str. 375) ... exekučný poriadok pripúšťa obranu účastníkov konania
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie (a/alebo proti výzve na úhradu trov exekútora) len v taxatívne
stanovených prípadoch: a) zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, ktorý je právnickou osobou
b) zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, ktorý je fyzickou osobou c) zastavenie exekúcie na
nepeňažné plnenie z dôvodu nezloženia preddavku na nevyhnutné výdavky a d) zastavenie exekúcie z

dôvodu, ktorý vyplýva z osobitného predpisu.... (str. 390) ...zákon zároveň pripúšťa námietky proti výzve
len v prípadoch, keď sú prípustné námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie... (str. 392)...
(Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. a kol. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie.
Praha : C. H. Beck, 2018).

20. Z vyššie uvedeného vyplýva teda skutočnosť, že oprávnený môže podať námietky proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora len v prípade, ak bola exekúcia
zastavená z dôvodov uvedených v § 61n odsek 4 Exekučného poriadku, čo v tomto prípade naplnené
nebolo. V danom prípade bola exekúcia zastavená v zmysle ustanovenia § 61n odsek 1 písmeno b)
Exekučného poriadku, a teda na návrh oprávnených. V takomto prípade v zmysle platného a účinného

Exekučného poriadku nie je možné podať námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve
na úhradu náhrady výdavkov. To znamená, že námietky voči takto zastavenej exekúcii, ako ani proti
výzve na úhradu trov exekútora nie sú prípustné. Naviac, tvrdenie vyššej súdnej úradníčky uvedené
v napadnutom uznesení zákon zároveň pripúšťa námietky proti výzve na úhradu trov exekútora len v
prípadoch, keď sú prípustné námietky proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods.

4 Exekučného poriadku, je správne.

21. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov, súd
sťažnosť oprávnených podľa § 250 ods. 1 CSP ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).