Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/2778/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125428479
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Bizubová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125428479.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO 31 575 951, proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
XXX, XXX XX C., o vymoženie sumy vo výške 4417,57 Eur s prísl. vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Jozefa Blaška, Exekútorský úrad Michalovce, so sídlom Kpt. Nálepku č. 8, 071 01 Michalovce, IČO
35 511 991, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 5EX 833/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručený súdu dňa 04.11.2025, domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 4417,57 Eur s prísl. na základe exekučného titulu platobného
rozkazu vydaného Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 31Up/1335/2025 zo dňa 08.10.2025,

vykonateľný 28.10.2025 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd následne poverením pod sp. zn. 56Ek/2778/2025 zo dňa 11.11.2025 poveril vykonaním
predmetnej exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška, Exekútorský úrad Michalovce, so sídlom
Kpt. Nálepku č. 8, 071 01 Michalovce, IČO 35 511 991, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 5EX 833/25
(ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor predložil súdu upovedomenie o začatí exekúcie pod. sp. zn. 5EX 833/25, zo dňa
12.11.2025. Súdny exekútor uvádza na základe doručenky uloženej v elektronickom súdnom spise,
že povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie pod sp. zn. 5EX 833/25, dňa 21.11.2025 s tým,
že povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie podal dňa 03.12.2025, (ďalej len „návrh na zastavenie
exekúcie“) v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa

ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. V uvedenom návrhu na zastavenie exekúcie povinný uvádza,
že dňa 14.11.2025 mu bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie pod sp. zn. 5EX 833/25.
Vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie povinný tvrdí, že vznikli pochybnosti, ktoré bezprostredne
spochybňujú vymáhateľnosť nároku priznaného v exekučnom titule. Povinný tvrdí, že skutočný stav
z ktorého exekučný titul vychádza, je neúplný, obsahuje podstatné nezrovnalosti, ktoré majú priamy
dopad na existenciu a rozsah vymáhaného plnenia. Taktiež povinný poukazuje na to, že v čase podania

návrhu je medzi účastníkmi sporná otázka samotného vzniku povinnosti, pričom má za to, že vymáhaný
nárok nevznikol v rozsahu deklarovanom oprávneným. Ide najmä o skutočnosti súvisiace s posúdením
právneho základu vzniku nároku, jeho rozsahu a splnenia podmienok, ktoré boli predpokladom jeho
vzniku. Preto navrhuje, aby súd vedenú exekúciu zastavil.

4. Súdny exekútor predložil súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie

zo dňa 05.12.2025, v ktorom oprávnený uvádza, že oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie
a k jednotlivým tvrdeniam povinného uvádza, že podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku súd exekúciuzastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného
predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo

možné v konaní už skôr uplatniť, d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného
titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa
zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne
plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne
plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. Preto má

oprávnenýzato,ženiejenaplnenýanijedenzvyššiecitovanýchzákonnýchpredpokladovnazastavenie
exekúcie. Oprávnený poukazuje na to, že povinný vo svojom návrhu vôbec nešpecifikuje aké konkrétne
skutočnosti bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, ďalej oprávnený uvádza, že tvrdenia povinného
sú iba všeobecné a nespôsobilé privodiť zastavenie exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že sa exekúcia
aj exekučné konanie začali dôvodne. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani

o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti peňažnej pohľadávky. Preto oprávnený navrhuje, aby súd
návrh povinného na zastavenie exekúcie posúdil ako nedôvodný a návrh povinného zamietol, keďže
zo strany povinného nie je naplnená ani jedna z podmienok na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.
1 Exekučného poriadku.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa§61lods.3prvejvetyExekučnéhoporiadku,akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je jej zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. V zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedenévšetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Návrh na zastavenie exekúcie
je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov,
pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie

obsahoval aj dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností.

12. Súd pre úplnosť dodáva, že návrh na zastavenie exekúcie nepredstavuje opravný prostriedok proti
exekučnému titulu, ale výlučne proti samotnej exekúcii. Z toho vyplýva, že skutočnosti existujúce pred
jeho vydaním nie je možné v exekučnom konaní uplatniť, keďže ich právny význam bol vyčerpaný

rozhodnutím, ktoré sa stalo podkladom exekúcie. Pre správne pochopenie účelu exekučného konania
je potrebné vychádzať z delenia civilného procesu na konanie základné (vyhľadávacie) a konanie
vykonávacie (exekučné). V základnom konaní sa poskytuje ochrana ohrozeným alebo porušeným
subjektívnym právam či právom chráneným záujmom, pričom sa rozhoduje o ich existencii a rozsahu.
Naopak, vykonávacie konanie slúži na nútenú realizáciu práva priznaného vykonateľným rozhodnutím
v prípade, ak povinný subjekt nesplnil uloženú povinnosť dobrovoľne. Keďže predmetom exekučného

konania je výlučne výkon už existujúceho a vykonateľného rozhodnutia, v jeho rámci nie je priestor na
opätovné posudzovanie skutočností, ktoré mali byť predmetom dokazovania a právneho posúdenia v
základnom konaní
.
13. V predmetnom štádiu konania súd nemá právomoc zasahovať alebo posudzovať dôvody, na

základe ktorých bol vydaný exekučný titul. Je viazaný jeho obsahom a je povinný z neho bezvýhradne
vychádzať. Prípadné vady základného konania, aj keby objektívne existovali, sa do exekučného konania
neprenášajú. Z toho vyplýva, že namietané nedostatky základného konania sú z pohľadu exekučného
konania právne irelevantné (porov. uznesenie Najvyššieho súdu ČR z 31. 07. 2008, sp. zn. 20 Cdo
1940/2008). Ich zohľadnenie by totiž predstavovalo neprípustný zásah do právoplatného rozhodnutia,

a teda neprípustnú revíziu exekučného titulu. Exekučný súd zabezpečuje realizáciu toho, o čom už
bolo právoplatne rozhodnuté a nenahrádza tak rozhodovaciu činnosť súdu v základnom konaní. Pokiaľ
povinný nesúhlasil s vydaným exekučným titulom a považoval nárok oprávneného za nedôvodný, mal
možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote opravný prostriedok, v danom prípade
odpor, kde v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje výhrady k exekučnému titulu a preukázať

svoje tvrdenia.

14. Súdmusívychádzaťzvykonateľnéhorozhodnutia,ktoréjeexekučnýmtitulom,pretoželenvykonáva
to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní a v jeho
rozhodovacej činnosti, preto súd dodáva, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie zo dňa

04.11.2025 na základe vyššie uvedeného exekučného titulu dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na
zastavenie exekúcie neuvádza, žiadne preukázané relevantné zákonné dôvody, ktoré by spochybňovali
vymáhateľnosť nároku priznaného exekučným titulom. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci
samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.

ho akokoľvek vecne preskúmavať.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny z
dôvodov na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku a keďže sa v danom prípade
má exekúcia vykonať na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, súd v súlade s §

61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.