Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Er/360/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8808204610
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8808204610.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom
C. XX, X/XXXXXXXX D., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, X/XXXXX D., nar.XX.XX.XXXX, bytom C.
X.A., XX/XX, E. F. G. proti povinnému: A. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. X.XXXX XX/XX, E. F. G.,
o vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného a bežného výživného, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Stanislavom Moskvičom, Exekútorský úrad Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor má právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 40,82 eur.

III. U p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby trovy exekúcie vo výške 40,82 eur poukázala súdnemu
exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi, Exekútorský úrad Prešov na bankový účet IBAN: C. XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: EX 1238/2008 do 15 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia
učtárni zo štátnych prostriedkov.

IV. Okresný súd Vranov nad Topľou nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 19.06.2008

začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie dlžného výživného a bežného výživného.

2. Preddavok nebol súdnemu exekútorovi vyplatený.

3. Dňa 29.07.2025 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Lustráciou a oznámeniami príslušných orgánov súd zistil, že povinný nie je vlastníkom a držiteľom
motorového vozidla, nie je vedný v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberá žiadne dávky
a príspevky nie je evidovaný v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia
vedenom Sociálnou poisťovňou ani ako zamestnanec ani ako samostatne zárobkovo činná osoba.
Povinnýjeevidovanýakovlastníknehnuteľnostiatopozemkusrozlohou162m2naktoromjepostavená
bytová budova, byty v súkromnom vlastníctve avšak v podiele 1/80. Zároveň súdny exekútor žiadal

priznať trovy konania.

4. Podľa ust. § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

5. V zmysle ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (v texte ďalej len ako „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postupukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

6. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu
podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na

zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento
účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie (ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK).

7. Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak
ide o vymoženie pohľadávky na výživnom (ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK)

8. ZoUNEK, ktorý nadobudol účinnosť dňa 01. 01. 2020, sa vzťahuje aj na dané exekučné konanie,
keďže toto konanie sa začalo pred 31. 03. 2017. Staré exekúcie sa podľa ZoUNEK zastavujú iba v
prípade, že spĺňajú podmienky z tohto zákona vyplývajúce. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa zo
zákona zastavujú staré exekúcie, v ktorých uplynula rozhodná doba (ide o dobu piatich rokov plynúcu od
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK),

ale iba v prípade, že vo veci nejde o niektorú z výnimiek zo zastavenia starých exekúcií podľa ust. §
2 ods. 2 ZoUNEK alebo podľa ust. § 4 ZoUNEK. Jednou z týchto (absolútnych) výnimiek je podľa ust.
§ 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK vymáhanie pohľadávky na výživnom. Keďže v danom exekučnom konaní
sa vymáha(la) pohľadávka oprávneného predstavujúca dlžné výživné voči povinnému, súd konštatuje,
že predmetná (stará) exekúcia sa zo zákona (ku dňu 01.01.2020) nezastavila, pretože neboli splnené

podmienky ZoUNEK pre jej zastavenie stanovené.

9. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

10. V zmysle § 58 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

11. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné

uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže
sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku povinného
pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.

13. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, ako aj listinných dôkazov mal za preukázané, že súdny

exekútor v rámci svojho šetrenia opakovane prešetroval majetkové pomery povinného, pričom nezistil
žiadne postihnuteľné príjmy a žiaden postihnuteľný majetok.

14. Keďže súd mal za preukázané, že povinný je nemajetný, exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

15. V zmysle § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

16. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhraduhotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

17. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou

sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

19. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak

je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

20. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti.:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zaisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné

a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

22. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ďalej len vyhláška) v sume 33,19 eur.

23. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

24. Zákonom č. 278/2024 Z.z. z 3. októbra 2024, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti
s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií bol novelizovaný § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z.

o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, kde sa s účinnosťou od. 1.1.2025 základná
sadzba dane na tovary a služby mení z doterajších 20 % na 23 % zo základu dane.

25. Podľa § 27 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov
platí, že pri zmene sadzby dane sa použije pri každom vzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná

v deň vzniku daňovej povinnosti.

26. Keďže súdny exekútor je zároveň platcom DPH, súd mu v zmysle § 196 Exekučného poriadku priznal
aj DPH, vo výške 23 % zo sumy 33,19 eur, t.j. vo výške 7,63 eur.

27. Spolu tak trovy exekúcie predstavujú výšku 40,82 eur.

28. Náklady podľa ust. § 196 uhrádza povinný. (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku)29. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V
takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. (ust.

§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku)

30. Keďže v danej exekučnej veci došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, bolo
potrebné zo strany súdu aplikovať režim stanovený v ustanovení § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a
znášaním trov exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi a súdom jemu priznaných vo výške 40,82

eur zaviazať tunajší súd. Platí, že trovy neúspešnej exekúcie pri vymáhaní výživného na deti hradí štát.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.
1/ Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.

2/ Proti výroku II., III. a IV. odvolanie nie je prípustné.

Poučenie:

1/ Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.

2/ Proti výroku II., III. a IV. odvolanie nie je prípustné.