Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 32P/47/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426200720
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rebeka Herdová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426200720.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/
C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom XXX XX D. E. F., t. č. G. H. B., XXX XX D. E. F., obe zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom ako kolíznym
opatrovníkom, deti rodičov: matka C. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D. E. F., t. č. G. H. B.,
XXX XX D. E. F., a otec J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D. E. F., t. č. G. H. B., XXX XX D.

E. F., o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom,
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Súd u k l a d á matke C. I., nar. XX.XX.XXXX, a otcovi J. B., nar. XX.XX.XXXX, p o v i n n o s ť
dočasne odovzdať maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti

Centra pre deti a rodiny Tŕnie, so sídlom Tŕnie 90, 962 34 Tŕnie.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na
Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 32P/47/2026, najdlhšie však najdlhšie šesť mesiacov od
umiestnenia maloletých detí do Centra pre deti a rodiny Tŕnie, so sídlom Tŕnie 90, 962 34 Tŕnie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.03.2026 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený podnet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom (ďalej len „ÚPSVaR“) na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým súd nariadi mal. deti B., dočasne odovzdať do starostlivosti do Centra
pre deti a rodiny Tŕnie, so sídlom Tŕnie 90, 962 34 Tŕnie.
2. V podanom podnete ÚPSVaR uviedol, že rodina je v evidencii orgánu SPODaSK od 24.09.2025.
Maloleté deti vyrastajú v prostredí dlhodobých konfliktov medzi rodičmi, nestability a nedostatočného

zabezpečenia ich potrieb. Otec maloletých detí je dlhodobo užívateľom toluénu, pričom sám uviedol, že
s užívaním neprestane a neplánuje sa liečiť. Počas sociálnych šetrení sa opakovane javil ako osoba pod
vplyvom návykových látok, pričom sa nepodieľa na riadnej starostlivosti o mal. deti a všetky rodičovské
kompetencie ponecháva na matku. Do rodiny bol zapojený akreditovaný subjekt CDR Kremnica a zo
správy vyplýva, že rodina žije v jednoduchých podmienkach, pričom matka sa snaží zabezpečovať
základnépotrebymal.detí,avšakdlhodobonezvládasituáciusama.Partnerskývzťahrodičovjevýrazne

narušený a nefunkčný. Otec neprejavuje záujem o rodinný život a neprispieva k zlepšeniu situácie.
V priebehu mesiaca február 2026 matka opakovane uviedla, že výchovu maloletých detí nezvláda,
domácnosť nezvláda organizačne ani výchovne a chce pre mal. deti lepší život v podnetnejšom a
stabilnejšom prostredí, preto žiada ich umiestnenie do zariadenia. Následne matka svoje rozhodnutie
prehodnotila a uviedla, že chce ešte „poslednú šancu“, pričom deklarovala, že zabezpečí potrebné
vyšetrenia, bude spolupracovať s odborníkmi a pokúsi sa situáciu stabilizovať. K deklarovaným zmenám

však nedošlo a matka po krátkom čase opätovne uviedla, že situáciu nezvláda a trvá na definitívnom
umiestnení maloletých detí. Aktuálne sa situácia v rodine ďalej zhoršuje. Maloletá C. nevychádza zdomácnosti, odmieta kontakt s okolím a nenavštevuje predprimárne vzdelávanie, pričom väčšinu času
trávi pasívne, často izolovaná. Maloletá A. v poslednom období odmieta navštevovať školu, jej správanie
je problémové a dlhodobo vykazuje známky psychickej záťaže. Zdravotná starostlivosť o maloletú C.

nie je zabezpečená v potrebnom rozsahu, napriek diagnostikovanej vrodenej vývojovej chybe srdca
nebola zabezpečená potrebná odborná kardiologická starostlivosť. Rodičia si zároveň nesplnili uložené
povinnosti, nezabezpečili toxikologické vyšetrenia ani psychologickú pomoc. Na základe všetkých
vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že zotrvanie maloletých detí v rodinnom prostredí predstavuje
bezprostredné ohrozenie zdravia ako aj psychického vývinu maloletých detí a ich bezpečnosti, pričom

rodičia nie sú schopní zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti ani napriek poskytnutej pomoci
a podpore.

3. ÚPSVaR k podanému podnetu pripojil listinné dôkazy, a to správu od K. L. M., priebežnú sociálnu
správu Centra pre deti a rodiny Kremnica a súhlas Centra pre deti a rodiny Tŕnie s prijatím maloletých
detí B..

4. Súd pri nariadení neodkladného opatrenia vychádzal z nasledujúcich zákonných ustanovení:

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov

alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12.Podľa§367ods.1,2,3CMP,neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia

na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť
mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podľa čl. 5 zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečia a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahovýchväzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne

stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

15. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom

nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej
nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné
opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď
o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých
sa kladie prísny dôraz na ochranu záujmov dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom

pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv
a povinností. Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa mal.
detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi,
správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť

až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

16. Na základe skutočností vyplývajúcich z podaného podnetu a jeho príloh súd dospel k záveru,
že je daná naliehavá potreba okamžitého zásahu súdu prostredníctvom nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým sa dočasne upravia pomery maloletých detí. Z predložených listinných dôkazov

mal súd za preukázané, že rodičia maloletých detí spolu s maloletými deťmi aktuálne obývajú chatku
v záhradkárskej oblasti B., kde žijú v jednoduchých podmienkach. Matka maloletých detí sa snaží
zabezpečovať základné potreby maloletých detí, avšak dlhodobo situáciu nezvláda. Otec maloletých
detí je dlhodobo užívateľom toluénu, neprejavuje záujem o rodinný život a ani neprispieva k zlepšeniu
situácie. Z návrhu tiež vyplýva, že matka požiadala UPSVaR o umiestnenie maloletých detí do

zariadenia, pretože nezvláda výchovu maloletých detí. Maloleté deti odmietanú navštevovať škôlku,
resp. školu a ich psychický stav sa zhoršuje. Rodičia maloletej C. nezabezpečili potrebnú odbornú
kardiologickú starostlivosť, hoci má maloletá diagnostikovanú vrodenú vývojovú chybu srdca. Taktiež si
nesplnili uložené povinnosti, nezabezpečili toxikologické vyšetrenia ani psychologickú pomoc.

17. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletých detí, aby boli bezodkladne umiestnené do
Centra pre deti a rodiny Tŕnie, kde im bude poskytnutá adekvátna komplexná starostlivosť. Súd má
za to, že pre zdravý vývin mal. detí je v záujme maloletých detí, aby im bola dočasne poskytovaná
adekvátna starostlivosť, a aby táto starostlivosť bola zabezpečená neodkladne, keďže rodičia túto
starostlivosť zabezpečiť nedokážu, vzhľadom na aktuálnu životnú situáciu v rodine ako aj napriek tej

skutočnosti, že s rodinou je nadviazaná aktívna spolupráca. Otec je užívateľom psychotropných látok a
neprejavuje záujem o rodinný život a matka sama nie je schopná zabezpečovať adekvátnu starostlivosť
o maloleté deti, preto súd v danej veci vzhliadol bezodkladnú potrebu zabezpečenia bezpečného
prostredia a náležitej starostlivosti pre mal. A. a mal. C., ktoré sú v najlepšom záujme maloletých detí.

18. Na základe doposiaľ zadovážených dôkazov súd dospel k jednoznačnému záveru, že v danej veci
sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd mal z predloženého
podnetu a z pripojených listinných dôkazov osvedčené, že rodičia aktuálne nie sú schopní zabezpečovať
adekvátnu starostlivosť o mal. A. a mal. C.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je potrebné bezodkladne
formou neodkladného opatrenia zabezpečiť pre mal. A. a mal. C. stabilné výchovné prostredie, pretože

je ohrozený zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Je potrebné zabezpečiť úpravu rodinných
a sociálnych pomerov tak, aby nedošlo k jeho ďalšiemu ohrozeniu. Vzhľadom na vyššie uvádzané
skutočnosti súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie navrhovanéhoneodkladného opatrenia. Zdravý vývoj a riadna výchova maloletých detí sú vážne ohrozené a ochrana
záujmov detí si vyžaduje okamžitú úpravu pomerov formou neodkladného opatrenia.

19. Neodkladné opatrenie v prejednávanej veci bolo nariadené po začatí konania vo veci samej o
uloženie výchovného opatrenia, preto súd v súlade s ustanovením § 330 ods. 1 CSP zároveň určil, že
neodkladné opatrenie bude trvať len do právoplatného skončenia uvedeného konania vo veci samej,
a zároveň s poukazom na § 367 ods. 2 CMP súd určil, že bude trvať najdlhšie počas 6 mesiacov od
umiestnenia maloletých do zariadenia.

20. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom (§ 362 ods. 1 CSP) v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 CSP).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358, § 359 CSP)
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.