Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125204923
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Bertová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125204923.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Johanou Bertovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Prešov, akciová spoločnosť, IČO: 31718922 , so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, právne zast.:
JUDr.PeterFrajt,advokát,s.r.o.,IČO:47240369,sosídlomGarbiarska5,04001Košice,protižalovanej:
A. B., nar.: XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 113 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 113 ,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5
% ročne zo sumy 33 euro od 16.8.2024 do zaplatenia a 5,8 % ročne zo sumy 80 euro od 11.2.2025
do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca má voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, avšak trov právneho
zastúpenia najviac vo výške priznanej istiny, o výške ktorých bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.6.2025 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým by žalovanej uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 113 eur s príslušenstvom z titulu úhrady
za cestovanie verejnou dopravou bez cestovného lístka. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa

pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa 29.7.2024, 3.1.2025 nevedela preukázať platným
cestovným lístkom, a kontrolný pracovník žalobcu – kontrolór, jej preto v súlade s § 12 a § 17 zákona č.
56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“) a v súlade s platným Prepravným
poriadkom MHD v Prešove uložil zaplatiť úhradu cestovného vo výške 100 násobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav, ktoré žalovaná napriek písomnej výzve/faktúre dodnes neuhradila.

2. Súd návrhu žalobcu vyhovel a vydal platobný rozkaz. Vydaný platobný rozkaz sa však žalovanej

nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len“CSP“) v plnom rozsahu zrušil.

3. Žalobu s prílohami sa žalovanej nepodarilo doručiť na adresu označenú žalobcom a ani na adresu
evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, a keďže sa súdu napriek rozsiahlemu šetreniu
nepodarilo zistiť adresu skutočného pobytu žalovanej a na takto zistenú adresu jej žalobu doručiť
nemohol, súd podľa § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu

a na webovej stránke súdu, a podľa § 116 ods. 3 CSP po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia sa žaloba
považovala za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel. Ďalšie písomnosti súd žalovanej
doručoval v zmysle § 116 ods. 3 CSP na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP (adresa evidovaná
v registri obyvateľov Slovenskej republiky).4. Súd vec v súlade s § 297 CSP prejednal bez nariadenia pojednávania, keďže v danom prípade
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000 eur.

5. Podľa § 215 ods. 1, ods. 2 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. Skutkový stav
sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku boli v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

7. Súd sa vo veci oboznámil so žalobou, vykonal dokazovanie všetkými predloženými listinami, a to
tarifou mestskej hromadnej dopravy v Prešove, prepravným poriadkom, faktúrou č. XXXXXXXXX a
XXXXXXXXX, ako aj zápisom o dopravnej kontrole z vyššie uvedeného dňa/uvedených dní, a na
základe zhodných, resp. nespochybnených tvrdení strán a vykonaných dôkazov zistil tento skutkový

stav:

8.Žalovaná cestovala dopravnýmprostriedkomžalobcuaprivykonanejkontrolesanevedelapreukázať
platným cestovným lístkom a pokutu napriek faktúre neuhradila.

9. Na úhradu pohľadávky z faktúry č. XXXXXXXXX na sumu 33 euro žalobca vyzval žalovanú listom
prostredníctvompoštovejprepravysdňomuloženiazásielky9.8.2024slehotou5dní,tedado15.8.2024.

10. Na úhradu pohľadávky z faktúry č. XXXXXXXXX na sumu 80 euro so splatnosťou 10.2.2025
žalobca vyzval žalovanú zaslaním faktúry prostredníctvom poštovej prepravy s dňom uloženia zásielky

15.1.2025.

11. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

13. Podľa § 9 ods. 2 zákona o cestnej doprave, mestskú dopravu možno prevádzkovať spolu s
mestskou električkovou dopravou a mestskou trolejbusovou dopravou ako jednotný mestský dopravný

systém vzájomne zosúladených a prepojených liniek a harmonogramu spojov na základe jednotného
prepravného poriadku s jednotným systémom predaja cestovných lístkov.

14. Podľa § 12 ods. 1 zákona o cestnej doprave, dopravca je pred začatím prepravy a počas nej
oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca

povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel
zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich
uposlúchnuť.

15. Podľa § 14 ods. 1 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný

a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,

c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

16. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádkyautobusualeborevízorovinajehovýzvuplatnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýnamiestezaplatiťcestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

17. Podľa § 16 ods. 1 zákona o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a
o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové

identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
Podľa § 16 ods. 2 zákona o cestnej doprave, cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový
cestovnýlístokoprávňujecestujúcehonajednuprepravudozastávky,poktorúzaplatilcestovné.Časový
cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na

opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo
v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému.
Podľa § 16 ods. 3 zákona o cestnej doprave, jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia
prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko
cestujúceho je neprenosný.

Podľa § 16 ods. 4 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Podľa § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru

18. Podľa § 17 ods. 1 zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s

cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa § 17 ods. 3 zákona o cestnej doprave, dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom
sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je
to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli
schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

19. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.22. Z tvrdení žalobcu, ktoré žalovaná žiadnym spôsobom nespochybnila a z predložených listín vyplýva,
že žalovaná hore uvedeného dňa cestovala autobusom žalobcu a na základe výzvy kontrolóra sa pri
kontrole cestovných lístkov nepreukázala platným cestovným lístkom, resp. nepreukázala sa žiadnym

cestovným lístkom. Nastúpením do vozidla MHD žalobcu bola medzi žalobcom a žalovanou uzavretá
zmluva o preprave, na základe ktorej vzniklo žalovanej právo, aby ho žalobca prepravil do miesta
určenia riadne a včas a zároveň mu vznikla povinnosť uhradiť cestovné, a v prípade kontroly sa
preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaná cestovaním bez platného cestovného lístka porušila
svoje povinnosti podľa citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka a zákona o cestnej doprave.

Z uvedeného dôvodu žalobca zaslal žalovanej faktúru na úhradu sumy za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške 33 euro a 80 euro, čo predstavuje pokutu vo výške stonásobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav. Žalovaná, však uvedenú sumu doposiaľ žalobcovi nezaplatila a je
v omeškaní odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti faktúry. Žalovanej, teda bol poskytnutý priestor
na to, aby svoju pohľadávku voči žalobcovi riadne a včas uhradila. S poukazom na takto žalobcom
tvrdený a nespochybnený skutkový stav súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a v zmysle citovaných

zákonných ustanovení žalobcovi priznal uplatnenú sumu 33 a 80 eur tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je
o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania

splnením peňažného dlhu.

24.Vobdobíod12.6.2024bolazákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky–4,25%.Vobdobí
od 5.2.2025 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky – 2,90 %.

25.Keďžežalovanánezaplatilavdobesplatnostižalobcomvyfakturovanúcenuzaslužby,patrížalobcovi
aj právo požadovať úroky z omeškania (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka) a to 1. dňom nasledujúcim
po doručení výzvy na úhradu a po splatnosti predmetnej faktúry. Nezaplatením súm uplatňovaných
žalobcom v jednotlivých faktúrach sa žalovaná dostala do omeškania dňom nasledujúcim po doručení
výzvy resp. splatnosti jednotlivých faktúr a jeho omeškanie doposiaľ trvá. Žalobcovi teda v súlade

s dispozičnou zásadou a v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1
nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1095 Z.z. patrí úrok z omeškania 8,5 % a 5,8% ročne z
neuhradenej sumy až do zaplatenia, ktorú mu súd takisto priznal. Žalobcovi napokon boli priznané aj
úroky z omeškania v súlade s dispozičnou zásadou.

26. V prevyšujúcej časti uplatnených úrokov z omeškania súd žalobu zamietol.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

29.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

30. Žalobca bol v konaní o svojej žalobe proti žalovanej úspešný v celom rozsahu, preto mu súd voči
žalovanejpriznalnároknaplnúnáhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelnéuplatňovanieprávavrozsahu
100 %.

31. Vzhľadom na bagateľnosť sporu a jeho nepochybnú typovosť má žaloba skôr administratívny

charakter a nie je možné ani pri plnom úspechu žalobcu priznať náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške prevyšujúcej výšku priznanej istiny aj keď dôvodom žaloby je nesplnenie povinnosti žalovaného.
Preto súd obmedzil výšku náhrady trov právneho zastúpenia výške priznanej istiny.

32. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdePrešovpísomnev2vyhotoveniach.Vodvolanísauvediektorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.