Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/42/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1726200971
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1726200971.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: N. Z., nar. XX.XX.XXXX, M. Z., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpené v konaní Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí
a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov: matka - L. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. J. E. XXX,
a otec - V. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.. H. XA, N. Z., o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.03.2026 sa otec maloletého N. a maloletého M.
domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bol dočasne maloletý M. zverený do jeho
starostlivosti a styk neupraviť. Po dobu nariadeného neodkladného oparenia bude matka platiť výživné
na maloletého M. sumou 200,- Eur mesačne, vždy k 15. dňu v mesiaci, k jeho rukám. Zároveň

sa návrhom vo veci samej domáhal schválenia rodičovskej dohody vo veci zmeny úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom N., nar. XX.XX.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 17.03.2025, sp.zn.
51P/107/2024 bol zaviazaný platiť výživné na každé z detí sumou vo výške 200,- Eur mesačne. Od
určenia výživného došlo k zásadnej zmene pomerov, nakoľko matka sa odsťahovala zo N. Z. do S.

J. E. s maloletým N.. Maloletý M. chcel ostať bývať s ním. S matkou maloletých detí sa preto dohodli,
že od 05.02.2026 bude maloletý M. v jeho osobnej starostlivosti a maloletý Samuel ostane v osobnej
starostlivosti matky. Zároveň sa dohodli, že si nebudú platiť výživné.

3. Otec pripojil ku návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zápisnicu o pojednávaní zo dňa
17.03.2025, sp.zn. 51P/107/2024, potvrdenie o návšteve školy maloletého M., Záznam z vykonania

terénnej sociálnej práce v rodinnom prostrední dňa 13.02.2026 - návšteva domácnosti otca.

4. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s návrhom a ďalšími
listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi, oboznámením spisu tunajšieho súdu sp.zn. 51P/107/2024, a
vyzval kolízneho opatrovníka na prešetrenie pomerov na strane oboch rodičov a pohovor s nimi, pričom
zistil nasledovný skutkový stav:

5. Vo veci starostlivosti o maloleté deti naposledy rozhodol tunajší súd rozsudkom, č.k 51P/107/2024-57
zo dňa 17.03.2025, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej sa maloleté deti zverili do
osobnej starostlivosti matky, s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať majetok,
otecsazaviazalprispievaťnavýživumaloletéhoN.amaloletéhoM.sumou200,-eur mesačne,nakaždé
z detí. Zároveň bol upravený styk otca s deťmi v zmysle rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 23.04.2025.6. Kolízny opatrovník dňa 26.03.2026 doručil súdu správu z prešetrenia pomerov rodičov maloletých
detí v ktorej uviedol, že spisovú dokumentáciu maloletých vedú od roku 2019. Spisová dokumentácia
maloletých sa otvárala z dôvodu nezhôd medzi rodičmi maloletých. Okrem nezhôd medzi rodičmi

maloletých začali pribúdať výchovné problémy maloletých, či už v škole, ako aj mimo vyučovania.
Výchovné problémy maloletých ako aj slabšie rodičovské zručnosti rodičov sú dôvodom intenzívnej
spolupráce orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately s rodinou maloletých súrodencov.
V rámci opatrení sú to najmä časté pohovory s rodičmi ako aj s maloletými, ohlásené a neohlásené
návštevy v domácnostiach rodičov, časté sociálne poradenstvo, v minulosti rodina spolupracovala aj s

Centrom pre deti a rodiny Pezinok. Rodičia nežijú dlhodobo v spoločnej domácnosti. Matka maloletých
viedla domácnosť vo N. Z. a vo svojej starostlivosti mala oboch maloletých. Začiatkom roku 2026 sa
odsťahovala s maloletým N. do domácnosti svojej matky I. S. do obce S. J. E.. Matka plánuje zostať do
konca školského roku 2025/2026, pričom v septembri 2026 maloletý N. nastúpi na nejakú strednú školu v
K.. Maloletý N. v š. r. 2025/2026 je žiakom X. V. L. Š., M. X v Š., pričom v minulosti 2 krát prepadol. Mladší
syn M., zostal bývať s otcom vo N.Ä. Z., kde má vytvorené kompletné zázemie. Matka, ako aj maloletý N.

je s ním v každodennom telefonickom kontakte. Starostlivosť matky o maloletého N. je bezproblémová,
matka uviedla, že s maloletým žiadne výchovné, alebo zdravotné problémy nemá. Pediatrom maloletého
N. je S.. G. v Š.. Z vyjadrenia matky tiež vyplynulo, že je momentálne nezamestnaná, od 25.02.2026
je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v J. L..
Aktívne si hľadá zamestnanie, sú aj voľné pracovné miesta, kde však zamestnávatelia vyžadujú znalosť

maďarského jazyka, ktorý však matka neovláda a preto si nemôže nájsť vhodné zamestnanie v tejto
oblasti. Z tohto dôvodu v S. J. E. neplánujú zostať dlhodobo, iba do skončenia aktuálneho školského
roku a matka sa spoločne s maloletým N. plánuje odsťahovať do K., alebo do G., časť V.. Matka tiež
uviedla, že naposledy drogy užila v októbri 2025, bolo to jedno rázové, od tej doby neužila žiadne drogy,
berie to ako prešľap. Počas šetrenia bol vykonaný pohovor s maloletým N. Z., počas ktorého uviedol,

že u starej matky v S. J. E., s ktorou má výborný vzťah, mu je dobre. Nič mu tam nechýba, je o neho
dobre postarané. S matkou má dobrý vzťah. Aktuálny príjem domácnosti pozostáva zo starobného
dôchodku pani I. S. vo výške 350,00 eur a prídavkov na dve maloleté deti v celkovej sume 120,00 eur
mesačne. Mesačné výdavky v rodine za elektrickú energiu, vodu a plyn sú v celkovej sume 200,00
eur mesačne. Zbytok príjmu minú na stravu. Momentálne všetky výdavky na domácnosť uhrádza jej

matka, ktorej začne na výdavky prispievať L. S. až potom, ako bude poberať dávku v nezamestnanosti,
zatiaľ jej ničím neprispieva. Starostlivosť o maloletého Samuela je zabezpečená aj po finančnej stránke,
nakoľko v domácnosti pani I. S. všetci finančne hospodária spoločne. Otec maloletých viedol a vedie
svoju domácnosť vo N. Z.. Z hygienického hľadiska bola domácnosť na požadovanej úrovni, rovnako
tak aj zariadenie a vybavenie domácnosti, WC s kúpeľňou a pod. Prostredie sa po rekonštrukcii stalo

vhodným v prípade potreby aj na dlhodobý pobyt maloletých v domácnosti. Maloleté deti po prejavení
vôle a po dohode rodičov aktuálne nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletý N. žije s matkou v obci
S. J. E., matka mu zabezpečila zmenu základnej školy tak, aby ju mal v blízkosti miesta aktuálneho
bydliska. Maloletý je v domácnosti starej matky spokojný a má zabezpečené všetko potrebné pre svoj
zdravý psycho-sociálny vývin. Maloletý M. žije v domácnosti otca a vyjadruje spokojnosť s aktuálnym

fungovaním rodiny a vzťahov. S bratom a s matkou je v pravidelnom kontakte. V domácnosti otca má
taktiež zabezpečené všetko potrebné pre zdravý psycho-sociálny vývin. Na základe vyššie uvedených
skutočností sa javí takáto forma starostlivosti rodičov o maloletých ako vhodná. Avšak na základe
vyjadrenia matky ohľadne dočasnosti zmeny bydliska, nie je jasné, či bude dlhodobá. Otec maloletých
si má aktuálne plniť vyživovaciu povinnosť voči maloletému M. aj voči maloletému N. a matke uhrádzať

výživné vo výške spolu 400 eur mesačne. Nakoľko nastala zmena pomerov a každý z rodičov prevzal
starostlivosť o jedno z maloletých detí, odporúča dočasne upraviť pomery k maloletým súrodencom tak,
že maloletý M. bude v starostlivosti otca a styk s matkou sa neupraví a maloletý N. bude v starostlivosti
matky a styk s otcom sa neupraví. Zároveň, rodičia si budú plniť vyživovaciu povinnosť voči maloletým
v rovnakom pomere. Takáto dočasná úprava pomerov je z pohľadu kolízneho opatrovníka aktuálne v

záujme maloletých.

7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, podľa tohto zákona súdy
prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd môže rozhodnúť
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia

pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že
návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia nie je možné vyhovieť. Zo strany súdu
nebolo zistené ani žiadne potenciálne ohrozenie maloletých detí, ktoré by si nariadenie neodkladného
opatrenia na úkor vykonaného dokazovania vyžadovalo. Z obsahu spisu vyplýva a je nesporné,
že naposledy o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vo veci samej

bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Pezinok, zo dňa 17.03.2025, sp.zn. 51P/107/2024-57,
právoplatnýmdňa23.04.2025,schválenímrodičovskejdohody,vzmyslektorejbolimaloletédetizverené
do osobnej starostlivosti matky. Ďalej vyplýva, že rodičia maloletých detí sa dohodli, že od 05.02.2026
maloletý N. bude v osobnej starostlivosti matky na adrese S. J. E., kde sa matka odsťahovala a maloletý
M. bude v osobnej starostlivosti otca vo N. Z.. Zároveň sa dohodli, že si nebudú platiť výživné. V

predmetnej veci mal súd za preukázané zo správy kolízneho opatrovníka, že riadna starostlivosť o
maloleté deti je zabezpečená, deti nie sú bez rodinného zázemia, výchovy, bez dozoru, zároveň nie je
ohrozená ich výživa, neosvedčilo sa vážne ohrozenie alebo narušenie života, zdravia alebo priaznivého
vývoja maloletých detí a v súčasnosti neexistujú okolnosti, ktoré by odôvodňovali potrebu predbežne
zasiahnuť do pomerov účastníkov a z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia. Zároveň o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom bude rozhodnuté v konaní
vo veci samej, a to na základe riadne vykonaného dokazovania, ktoré prekračuje rámec neodkladného
opatrenia.

15. Súd zdôrazňuje, že inštitút neodkladného opatrenia neslúži na to, aby nahrádzal rozhodnutie vo veci

samej. Slúži na to, aby súd neodkladne zasiahol v prípade, že dochádza k ohrozeniu práv maloletého
dieťaťa, ak sú splnené všetky podmienky na jeho nariadenie, čo nie je daný prípad. Vyhovenie návrhu
navrhovateľa bez osvedčenia rozhodujúcich skutočností by vo svojich dôsledkoch zasiahlo do právneho
postavenia dotknutých osôb vysoko nad rámec zabezpečovacieho charakteru neodkladného opatrenia.

16. O trovách konania súd rozhodne v meritórnom rozhodnutí (§ 58 Civilného mimosporového poriadku).

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )