Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/213/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205245
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625205245.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci navrhovateľa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XX, XXX XX C.,
štátny občan SR proti
druhému manželovi: D. A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XX, XXX XX C., štátny občianka SR,
za účasti maloletého dieťaťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako rodičia, zast. Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom, v konaní o rozvod manželstva a o úpravu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) bolo dňa 01.12.2025 doručené podanie

navrhovateľa, ktorým sa domáha rozvodu manželstva.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.04.2026 navrhovateľ oznámil, že svoj návrh
o rozvod manželstva berie v plnom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.
Druhý manžel podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.04.2026 oznámil, že so späťvzatím návrhu
o rozvod manželstva súhlasí.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné

v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod

manželstva nebol doručený.

5. Vzhľadom k tomu, že vzal navrhovateľ návrh späť a druhý manžel
so späťvzatím návrhu súhlasil, súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie,
ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na

Krajský súd Žilina, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.