Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 113P/38/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126202622
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Vráblová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126202622.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Simonou Vráblovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.
B. C., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v D. B. E. F. G. B., B. XX, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov matky: H. F. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX a otca: B. I. C., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava na zrušenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 0PPOm/5/2025 -
8 zo dňa 13.12.2025.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 0PPOm/5/2025 - 8 zo dňa 13.12.2025 nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX dočasne zveril do starostlivosti D. B. E.
F. G. B., Pečeňady 66. Súd mal v čase vydania neodkladného opatrenia za osvedčené splnenie
základných zákonných podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia a to, že bolo potrebné
bezodkladne upraviť pomery maloletého. Súdu nebola známa žiadna osoba, ktorá by dokázala
zabezpečiť starostlivosť o maloletého, ktorý sa ocitol na území Slovenskej republiky bez rodičov, resp.
iného zákonného zástupcu, preto aj s poukazom na nízky vek maloletého mal súd za to, že bol vážne

ohrozený jeho život, zdravie a priaznivý vývoj, čím bol daný dôvod na postup podľa § 365 ods. 1 CMP.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava doručil súdu dňa 27.03.2026 návrh na zrušenie
neodkladného opatrenia č.k. 0PPOm/5/2025 – 8 zo dňa 13.12.2025 z dôvodu, že na strane maloletého
odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie vydané, nakoľko dňa 24.03.2026 bol maloletému
A. rozhodnutím Minského mestského výkonného výboru, č. XXX ustanovený opatrovník J. F. K., nar.

XX.XX.XXXX (veľvyslanec Bieloruskej republiky žijúci vo Viedni) a J. L. K., nar. XX.XX.XXXX (manželka
veľvyslanca). Ako dôkazy priložili k návrhu rozhodnutie Minského mestského výkonného výboru zo dňa
24.03.2026 v bieloruskom jazyku opatrené úradným prekladom do slovenského jazyka.

3. Z preloženého rodného listu maloletého vyplýva, že maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX je
dieťaťom rodičov: matky H. F. C., nar. XX.XX.XXXX a otca B. I. C..

4. Z oznámenia o úmrtí Matričného úradu Trnava zo dňa 08.01.2026 vyplýva, že H. C., nar. XX.XX.XXXX
zomrela dňa XX.XX.XXXX.

5. Z preloženého rozhodnutia Minského mestského výkonného výboru zo dňa 24.03.2026 vyplýva, že
za opatrovníkov maloletého ustanovili J. F. K., nar. XX.XX.XXXX a J. L. K., nar. XX.XX.XXXX a rozhodli

o priznaní peňažného príspevku na výživu maloletého.6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo

do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

8. Podľa § 365 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Podľa § 365 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Súd sa pre účel rozhodnutia o podanom návrhu oboznámil s návrhom, ako aj ostatným spisovým
materiálom a dospel k právnemu záveru, že návrh na zrušenie neodkladného opatrenia je dôvodný.
Súd má za osvedčené, že maloletý je dieťaťom rodičov – matky H. F. C., nar. XX.XX.XXXX a otca B.
I. C.. Z predložených listinných dôkazov a dostupných informácií má súd za preukázané, že maloletý

je občanom Bieloruskej republiky a nachádza sa na území Slovenskej republiky bez sprievodu rodičov
po smrti matky dňa 13.12.2025. Pobyt otca maloletého, ktorý je zapísaný v rodnom liste, nie je známy,
nakoľko doposiaľ nebol zistený jeho dátum narodenia, preto nie je možné overiť vôbec jeho totožnosť
a prípadné úmrtie.

12. Neodkladné opatrenie bolo vydané z dôvodu, že nebola známa žiadna osoba, ktorá by mohla
zabezpečiť starostlivosť o maloletého, ktorý sa ocitol na území Slovenskej republiky bez rodičov,
resp. iného zákonného zástupcu, avšak vzhľadom na zistené skutočnosti tieto dôvody pre nariadenia
neodkladného opatrenia odpadli, keďže rozhodnutím Minského mestského výkonného výboru zo dňa
24.03.2026 boli za opatrovníkov maloletému ustanovili J. F. K., nar. XX.XX.XXXX a J. L. K., nar.

XX.XX.XXXX.

13. V danom prípade na základe vyššie uvedených skutočností súd mal za preukázané, že odpadli
dôvody, pre ktoré súd rozhodol neodkladným opatrením o výkone starostlivosti nad maloletým a vo
výroku I. tohto uznesenia neodkladné opatrenie zrušil.

14. O trovách konania rozhodol súd výrokom II. podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcichskutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).