Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/180/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624204527
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6624204527.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
dieťa rodičov: matka A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX XX C., t.č. bytom:
B. D. E. XX, F., G. E. H., štátna občianka SR a otec neuvedený, v konaní o návrhu starej matky: I. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX XX C., štátna občianka SR,
o zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.09.2024 bol Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) doručený návrh starej matky
maloletého dieťaťa o zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Po otvorení prvého pojednávania vo veci samej stará matka maloletého dieťaťa súdu oznámila, že
svoj návrh o zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti berie v celom rozsahu
späť a žiada, aby súd konanie zastavil.

3. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa a matka maloletého dieťaťa súhlasili so zastavením konania.

4. Súd skúmal, či späťvzatie návrhu je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa.

5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Vzhľadom k tomu, že stará matka maloletého dieťaťa vzala návrh späť,
súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie,
ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Lučenec na Krajský súd Žilina, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.