Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 28P/23/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726200537
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726200537.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Paulínou Cubinkovou v právnej veci manžela: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom B. – C., B. XX, právne zast.: JUDr. Barbora Čierna, advokát so sídlom J.
Mazúra 4418/14, Martin, IČO: 42 217 199, a manželky: D. B., E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
– C., B. XX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom : D.,
nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom : Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Martin, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov: D. B., E. D., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v A., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu A., zväzok XX, ročník XXXX, strana

XX, poradové č. XXX, rozvádza.

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletá D. a maloletý F. sa na čas po rozvode zverujú do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov, ktorí ich budú zastupovať a spravovať ich majetok.

Výživné sa na čas trvania spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov neurčuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v účinnom
znení (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

2. V zmysle citovaného ustanovenia § 221 písm. a) CSP v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015
Z.z. Civilného mimosporového poriadku v účinnom znení (ďalej len „CMP“), rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa všetci účastníci po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, a to v zmysle ust. § 122 Civilného mimosporového
poriadku, pretože súd rozsudkom schválil dohodu rodičov a v zmysle § 368 Civilného sporového
poriadku, pretože sa účastníci po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať

uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.