Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 112Ps/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125203743
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikoleta Uhlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125203743.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Nikoletou Uhlíkovou v právnej veci nesvojprávnej
osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., t.č. umiestnená v F. G. G. H. F. I. F. v B.,
C. XXX/XX, B., zastúpená opatrovníkom: J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. H. XXXX/XX, E., o návrhu
na zmenu hmotnoprávneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd odvoláva opatrovníka L. J. B., nar. X.X.XXXX, bytom K. H. XXXX/XX, E. z funkcie opatrovníka

nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd ustanovuje L. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, za opatrovníka pre nesvojprávnu A. B.,
nar. XX.XX.XXXX.

III. Opatrovník je ako zákonný zástupca nesvojprávnej A. B. oprávnený a povinný zastupovať

opatrovanca pri všetkých právnych úkonoch a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Opatrovník
je povinný predkladať súdu správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s majetkom opatrovanca dvakrát
ročne vždy k 30.06. a 31.12. za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení funkcie je povinný
predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. XXXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v časti
ustanovenia opatrovníka.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 16.05.2025 opatrovník nesvojprávnej osoby žiadal o zmenu
opatrovníka. V návrhu navrhol ustanoviť za opatrovníka matku nesvojprávnej osoby.

2. Navrhovaná opatrovníčka I. B., nar.XX.XX.XXXX nesúhlasila s ustanovením za opatrovníčku svojej
dcéry zo zdravotných dôvodov.
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2005 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
4. Podľa § 234 ods. 2 CMP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.
5. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich
zákonní zástupcovia.
6. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.7. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd
za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím

menom.
8. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
9. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

10. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.
11. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
12. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.
13. Do funkcie opatrovníka nesvojprávnej osoby súd ustanovil brata nesvojprávnej osoby L. C. B., ktorý

je vzhľadom na ich blízky rodinný vzťah, znalosť okolností prípadu najvhodnejšou osobou na prevzatie
opatrovníckej funkcie.
14. L. C. B. vyslovil súhlas so svojím ustanovením do funkcie opatrovníka, súd ho preto ustanovil
opatrovníkom nesvojprávnej osoby s tým, že vo výroku III. mu v zmysle s § 274 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý

bol opatrovník ustanovený.
15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu by odvolanie nebolo právne účinné, pretože po vyhlásení rozhodnutia, jeho

odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci práva podať odvolanie
výslovne vzdali.