Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Csp/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125442027
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:6125442027.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnosudkyňouJUDr.IvanouJaďuďovouvprávnejvecižalobcu:BENCONTFINANCE,
a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, v konaní zastúpený: KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s.r.o., Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. XX/XX, D., občan SR, o zaplatenie 189,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 189,44 Eur, spolu

s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 20,88 Eur od 30.01.2024 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 34,- Eur od 29.02.2024 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 13,56 Eur od 29.03.2024 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5,50 Eur od 27.04.2024 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5,50 Eur od 28.05.2024 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5,50 Eur od 28.06.2024 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 104,50 Eur od 27.07.2024 do zaplatenia, všetko

do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si voči žalovanému v upomínacom konaní vedenom Okresným súdom Banská Bystrica
dňa 15.11.2025 uplatnil nárok na zaplatenie sumy vo výške 189,44 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy: 20,88 Eur od 30.01.2024 do zaplatenia; 34,- Eur od 29.02.2024 do

zaplatenia; 13,56 Eur od 29.03.2024 do zaplatenia; 5,50 Eur od 27.04.2024 do zaplatenia; 5,50 Eur
od 28.05.2024 do zaplatenia; 5,50 Eur od 28.06.2024 do zaplatenia; 104,50 Eur od 27.07.2024 do
zaplatenia, ako aj náhradu trov konania. Uplatnený nárok žalobca odôvodnil tým, že dňa 10.06.2025
Zmluvou o postúpení pohľadávok spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. postúpila na žalobcu pohľadávku voči
žalovanému, ktorý uzavrel so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
resp. kúpnu zmluvu. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb, prípadne
dodané elektronické zariadenie a žalovaný sa zaviazal platiť riadne a včas cenu za poskytovanie

verejných služieb podľa Cenníka alebo splácať kúpnu cenu elektronického zariadenia. Spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o. vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých služieb nasledovnými faktúrami:
- faktúra zo dňa 15.01.2024 pod VS 1361429136 vo výške 20,88 Eur s lehotou splatnosti 29.01.2024,
- faktúra zo dňa 14.02.2024 pod VS 1451480307 vo výške 34,00 Eur s lehotou splatnosti 28.02.2024,
- faktúra zo dňa 14.03.2024 pod VS 1371523817 vo výške 13,56 Eur s lehotou splatnosti 28.03.2024,
- faktúra zo dňa 12.04.2024 pod VS 1571517642 vo výške 5,50 Eur s lehotou splatnosti 26.04.2024,

- faktúra zo dňa 13.05.2024 pod VS 1561524130 vo výške 5,50 Eur s lehotou splatnosti 27.05.2024,
- faktúra zo dňa 13.06.2024 pod VS 1351516931 vo výške 5,50 Eur s lehotou splatnosti 27.06.2024,
- faktúra zo dňa 12.07.2024 pod VS 1551596055 vo výške 104,50 Eur s lehotou splatnosti 26.07.2024.Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. neuhradil
vystavené faktúry, na úhrady ktorých bol vyzývaný aj upomienkami. Podľa žalobcu k úhrade faktúr
doposiaľ nedošlo. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti

jednotlivých faktúr do zaplatenia.

2. Žalobca k žalobe pripojil Zmluvu o poskytovaní služieb zo dňa 22.12.2023 spolu s Prílohou č. 1
k zmluve o poskytovaní služieb, kúpnu zmluvu č. 2431298910 z 22.12.2023 s Prílohou č. 1 Kúpnej
zmluvy č. 2431298910, kúpnu zmluvu č. 2431298844 z 22.12.2023 s Prílohou č. 1 Kúpnej zmluvy č.

2431298844, faktúry č. 1571517642, č. 1561524130, č. 1551596055, č. 1451480307, č. 1371523817,
č. 1361429136 a č. 1351516931, predžalobnú upomienku, oznámenie o zmene spôsobu úhrady,
oznámenie o postúpení pohľadávok, výzvu na zaplatenie - predžalobnú výzvu.

3. Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý sa
však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Vec bola následne na základe návrhu žalobcu na

pokračovanie v konaní postúpená tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému.

4. Súd vyzval uznesením žalovaného na vyjadrenie sa k podanej žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami
a poučením doručená dňa 11.02.2026. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

5. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa ustanovenia § 297 ods. 2
písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Súd vo veci nariadil verejné
vyhlásenie rozsudku na deň 16.03.2026.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o poskytovaní služieb, prílohy č. 1 k zmluve,
kúpnych zmlúv s prílohami, faktúrami, oznámením o zmene spôsobu úhrady, oznámením o postúpení
pohľadávok a ostatnými v spise sa nachádzajúcimi listinami súd ustálil nasledovný skutkový a právny
stav veci:

7. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako obchodník uzatvorila so žalovaným
ako spotrebiteľom dňa 22.12.2023 Zmluvu o poskytovaní služieb, predmetom ktorej bola podľa prílohy
č. 1 k zmluve poskytnutá SIM karta s prideleným telefónnym číslom, aktivovanie programu služieb
Bezstarostný O2 Paušál a extra balíček 50 MB na deň v Zóne 2. Predmetom kúpnej zmluvy č.

2431298910 z 22.12.2023 bol predaj zariadenia - bezdrôtové slúchadlá O2 pods za kúpnu cenu 48
eur, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť 24 mesačnými splátkami po 2,- Eurá. Predmetom kúpnej zmluvy
č. 2431298844 z 22.12.2023 bol predaj zariadenia - Motorola Moto E13 čierny, ochranné sklo Sturdo
REX FULL GLUE pre a gumené puzdro pre Motorolu Moto E13 za kúpnu cenu 108,- Eur, z ktorej
žalovaný zaplatil 24,- Eur pri prevzatí tovaru a zostávajúcu cenu sa zaviazal uhradiť 24 mesačnými

splátkami po 3,50 Eur. Poskytovateľ služby (spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o.) vyúčtoval cenu poskytnutých
služieb faktúrou zo dňa zo dňa 15.01.2024 pod VS 1361429136 vo výške 20,88 Eur s lehotou splatnosti
29.01.2024, faktúrou zo dňa 14.2.2024 pod VS 1451480307 vo výške 34,- Eur s lehotou splatnosti
28.02.2024, faktúrou zo dňa 14.03.2024 pod VS 1371523817 vo výške 13,56 Eur s lehotou splatnosti
28.03.2024, faktúrou zo dňa 12.04.2024 pod VS 1571517642 vo výške 5,50 Eur s lehotou splatnosti

26.04.2024, faktúrou zo dňa 13.05.2024 pod VS 1561524130 vo výške 5,50 Eur s lehotou splatnosti
27.05.2024, faktúrou zo dňa 13.06.2024 pod VS 1351516931 vo výške 5,50 Eur s lehotou splatnosti
27.06.2024 a faktúrou zo dňa 12.07.2024 pod VS 1551596055 vo výške 104,50 Eur s lehotou splatnosti
26.07.2024. Tieto sumy však žalovaný doteraz nezaplatil. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania odo
dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia

8. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon o
elektronických komunikáciách) zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa
podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

Podľa § 84 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách podnik môže vydať všeobecné podmienky a
cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku,
malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne
na trvanlivom médiu;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvomverejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj
inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejne dostupnú službu.

Podľa § 86 ods. 4 zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný

a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého

podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

9. Podľa § 86 ods. 5 zákona o elektronických komunikáciách ak je napriek písomnej výzve podniku
účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku,

môžepodnikpostúpiťsvojupeňažnúpohľadávkuzodpovedajúcutomutopeňažnémuzáväzkupísomnou
zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte
pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka (ďalej aj „OZ“) veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

10. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

13. Súd mal preukázané, že žalobca je aktívne vecne legitimovaným subjektom, a to na základe toho,
že mu bola pohľadávka pôvodného veriteľa postúpená po splnení všetkých zákonných podmienok.
Žalobca súdu predložil písomnú výzvu podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z. zo dňa 23.07.2024,v ktorej bol žalovaný upozornený, že je nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho
peňažného záväzku voči podniku a O2 Slovakia, s.r.o. môže postúpiť pohľadávku inej osobe aj bez
súhlasu účastníka.

14. Súd na základe výsledkov vykonaného dokazovania dospel k záveru, že podaná žaloba je v
celom rozsahu dôvodná. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o
poskytovaní služieb, na základe ktorej vznikla právnemu predchodcovi žalobcu povinnosť poskytovať
žalovanému dojednané služby elektronickej komunikácie, za ktoré sa žalovaný zaviazal uhrádzať mu

odplatu. S poukazom na predmet činnosti právneho predchodcu žalobcu išlo o zmluvy spotrebiteľské
podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Žalovaný sa zaviazal platiť za služby, ktoré mu právny
predchodca žalobcu poskytol podľa platného cenníka. Túto povinnosť však nedodržal a za poskytnuté
služby nezaplatil.

15. Žalovaný netvrdil a nepreukázal, že by uhradil spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. ňou vyfakturovanú

cenu poskytnutých služieb, vrátane celej kúpnej ceny zariadení, resp. že by uplatnené nároky uhradil
žalobcovi, a tak súd žalobu považoval za dôvodnú v uplatnenej výške.

16. Pretože žalovaný svoj dlh riadne a včas neuhradil, dostal sa do omeškania s jeho plnením.
Žalovaného súd preto zaviazal aj k úhrade príslušenstva, ktoré tvorí úrok z omeškania vyčíslený

žalobcom z jednotlivých dlžných súm podľa predložených faktúr, vždy odo dňa nasledujúceho po
dátume splatnosti každej jednotlivej faktúry v sadzbe, ktorá je v súlade s ustanoveniami § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

17. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku, pričom súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
V danom prípade však súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanému na splnenie povinnosti určil
dlhšiu lehotu ako tri dni.

18. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

19.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§255ods.1CSPakeďže žalobcamalvoveci
plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.