Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/2986/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125435714
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125435714.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Tatra banka, a. s. so sídlom Hodžovo
námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930, v právnom zastúpení: JUDr. Zlatica Višňovská, advokát
so sídlom Slowackého 4677/28, 821 04 Bratislava-Ružinov, IČO: 51 770 296, proti povinnému: A. B.,,
nar. XX.X.XXXX, trvalé bydlisko C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 3500
Eur, vedenej pod sp. zn. 64EX 856/25 u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Bohumil Husťák so sídlom

Exekútorského úradu v Košiciach, Žriedlova 3, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.11.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 3500 Eur, na základe exekučného titulu - trestného rozkazu
Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 4T/89/2020 zo dňa 3.3.2021, vykonateľného dňa 17.5.2021

v spojení s opravným uznesením zo dňa 10.6.2021.

2. Poverením zo dňa 19.11.2025 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Ing. Bohumil Husťák, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 64EX 856/2025.

3. Súdny exekútor predložil dňa 15.1.2026 Okresnému súdu Banská Bystrica Návrh povinného na

zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný na poštovú prepravu dňa 16.12.2025, pričom povinný prevzal
Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 3.12.2025, t. j. návrh bol podaný v zákonnej lehote podľa § 61k
ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z uvedeného je zrejmé,
že tento návrh mal odkladný účinok na výkon exekúcie.

4. Povinný návrh odôvodnil tvrdením, že nárok vymáhaný v tomto exekučnom konaní bol po vzniku
exekučného titulu v celom rozsahu uhradený, a odvolal sa na zákonný dôvod uvedený v ustanovení §
61k odsek 1 písm. a) Exekučného poriadku, podľa ktorého po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. Na základe uvedeného povinný navrhol súdu, aby predmetnú
exekúciu č. 64EX 856/25 v celom rozsahu zastavil.

5. Oprávnený na výzvu exekútora vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa uviedol, že
so zastavením exekúcie nesúhlasí, a uviedol protitvrdenie, že nárok oprávneného nebol po vzniku
exekučného titulu zo strany povinného doposiaľ uhradený. Oprávnený špecifikoval, že preveroval
tvrdenie povinného o údajnej úhrade vymáhaného peňažného nároku - škody, avšak k dnešnému dňu
neeviduje žiadnu, a to ani čiastkovú úhradu vymáhanej pohľadávky. Povinný ani na základe výzvy zo
dňa 29.12.2025 oprávnenému nedoručil doklad preukazujúci jeho tvrdenie, že vymáhaná pohľadávka

bola z jeho strany riadne uhradená. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti oprávnený žiada, aby bolo
vo vymáhaní jeho peňažnej pohľadávky v exekúcii riadne pokračované.6. Súdny exekútor sa k obsahu návrhu na zastavenie povinného bližšie nevyjadril.

7. Podľa § 61k odseku 1 Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l odseku 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky, inak návrh zamietne. Ak súd návrh
na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov

vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

12. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného

ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

13. V danej veci súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a zistil, že
exekučné konanie sa začalo dňa 17.11.2025 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu a samotná
exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 19.11.2025 na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali
dôvodne.

14. Povinný vo svojom návrhu namieta, že po vydaní exekučného titulu v plnom rozsahu uhradil
vymáhaný nárok, svoje tvrdenie však nepodložil žiadnymi dôkazmi. Zákonné ustanovenie § 61k ods. 1
písm. a) Exekučného poriadku predpokladá zánik nároku (splnenie dlhu) v období po vzniku exekučnéhotituludomomentupodanianávrhunavykonanieexekúcie,pričomdôkaznébremenozaťažujepovinného
(viď bod 12. tohto uznesenia). Plnenie vymáhaného nároku po podaní návrhu na vykonanie exekúcie
sa považuje za plnenie pod tlakom exekúcie, ktoré nezakladá dôvod na zastavenie exekúcie súdom.

Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že povinný neuniesol v danom prípade dôkazné bremeno,
nakoľko nepredložil žiadne dôkazy, ktoré vznikli v období po vydaní exekučného titulu do momentu
podania návrhu na vykonanie exekúcie, ktoré by podopreli jeho tvrdenia.

15. Návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je relevantný, nakoľko povinný neuviedol žiadny

konkrétny právny dôvod, ktorý by bol spôsobilý vyvolať zastavenie exekučného konania. Povinný
neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1
Exekučného poriadku a ani mu nebol známy žiadny dôvod uvedený v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Povinný taktiež neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré
nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili
jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia neprípustná. Skutočnosťou

naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu. Povinný dobrovoľne
nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, preto oprávnený v súlade so zákonom podal návrh
na vykonanie exekúcie.

16. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle predloženého návrhu

na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku a návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods.
3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.