Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/2650/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125416641
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavla Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125416641.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005 proti povinnému: A. B., C.: XX.X.XXXX, D. E.
XX, XXX XX F. o vymoženie 500 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Štefan
Šviderský, PhD., so sídlom exekútorského úradu Ul. Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, IČO:
35 513 136, pod sp. zn. 178EX 1099/25, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v zmysle § 61k ods.1 písm. a) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 61,50 Eur, a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.10.2025 domáhal od
povinného vymoženia 500,00 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu – rozhodnutie

orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vydané Okresným dopravným inšpektorátom Okresného
riaditeľstva Policajného zboru vo Vranove nad Topľou, sp. zn. ORPZ-VT-ODI2-326/2022-P zo dňa
28.11.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 28.12.2022.
2. Súd dňa 06.11.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Štefan Šviderský, PhD., so sídlom exekútorského úradu Ul. Hronského 1811,
093 45 Vranov nad Topľou, IČO: 35513136 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Poverený súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 24.11.2025.
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 12.11.2025, návrh na zastavenie
exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 19.11.2025. Takto podaný návrh na zastavenie
exekúcie ma v súlade s § 61k ods. 2 Exekučného poriadku odkladný účinok.
4. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil skutočnosťou, že uhradil dlžnú sumu dňa
03.06.2024. Súčasťou návrhu na zastavenie exekúcie bola aj overená fotokópia dokladu o úhrade dlžnej

sumy. Na základe týchto skutočností povinný navrhol, aby súd v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) exekúciu
zastavil.
5. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že v súčinnosti so správcom vymáhanej pohľadávky štátu,
ktorým je Ministerstvo vnútra SR oznamuje, že Ministerstvo vnútra SR potvrdzuje, že vymáhanú
pohľadávku v celkovej výške 516,00 EUR na základe rozhodnutia číslo: G./XXXX-X eviduje ako
uhradenúdňa5.6.2024.Oprávnenýzároveňpotvrdil,ževymáhanápohľadávkabolapovinnýmuhradená

predpodanímnávrhunavykonanieexekúcie,pretojenávrhpovinnéhonazastavenieexekúciedôvodný.
6. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd
exekúciu zastaví, v celom rozsahu alebo v časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku.
7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
11. Podľa § 61l odsek 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12. Podľa § 559 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako „OZ“), splnením dlh
zanikne.
13. Podľa § 567 ods. 2 OZ, peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu alebo
prostredníctvompoštovéhopodnikujesplnenýpripísanímsumydlhunaúčetveriteľavpeňažnomústave
alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa

veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.
14. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
15. Podľa § 186 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), súd

vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v
tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.
16.Povinnýnavrholzastaviťexekúciupodľa§61kods.1písm.a)Exekučnéhoporiadku,t.j.zdôvodu,že
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. Súd konštatuje,
že dôvod zastavenia exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku spočíva v tom, že

po vzniku exekučného titulu a súčasne pred samotným začatím exekučného konania došlo k takým
skutočnostiam, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. Príkladom súd uvádza, že ako právne dôvody
zániku záväzku, ktoré prichádzajú po vzniku exekučného titulu do úvahy, sú splnenie dlhu, dohoda o
nahradení záväzku novým záväzkom (privatívna novácia), dohoda o odpustení dlhu, splynutie práva a
povinnosti a iné. Zastavenie exekúcie súdom uznesením z dôvodu zániku vymáhanej pohľadávky (v

prejednávanom prípade z dôvodu jej splnenia) je tak v zásade možné iba v prípade, ak bola pohľadávka
uhradená, resp. zanikla pred začatím exekučného konania.
17. Z návrhu na zastavenie exekúcie, ako aj z priložených príloh je zrejmé, že povinný uhradil
uloženú pokutu vo výške 500 Eur spolu s trovami konania vo výške 16 Eur poštovým poukazom na
účet Ministerstva vnútra SR (t.j. pôvodného oprávneného) dňa 03.06.2024. Z vyjadrenia súčasného

oprávneného vyplýva, že Ministerstvo vnútra SR eviduje vymáhanú pohľadávku ako uhradenú dňa
05.06.2024. Túto skutočnosť povinný preukázal predložením poštových poukazov zo dňa 03.06.2024,
ktoré preukazujú úhradu uloženej pokuty spolu s trovami konania. Z uvedených skutočností vyplýva
záver, že k splneniu vymáhanej pohľadávky preukázateľne došlo pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie.

18. Splnenie pohľadávky v časovom období od vydania exekučného titulu do začatia exekúcie
predstavuje okolnosť, ktorá spôsobuje zánik vymáhaného nároku a teda dôvod na zastavenie exekúcie
súdom. Vzhľadom na skutočnosť, že súd mal za preukázané že povinný splnil pohľadávku ešte pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie a oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie
exekúcie túto skutočnosť potvrdil, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné dôvody na zastavenie

exekúcie a preto súd exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku zastavil (I. výrok).
19.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.20. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.
21. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.
22. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.
23. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

24. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.
25.Podľa§21ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.68/2017Z.z.ktorousa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskoršíchpredpisov,(ďalejlen„Vyhláška“),exekútorovipatrípopriodmenezavýkonexekučnejčinnosti
aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.
26. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.
27. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100 eur.

28. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.
29. Podľa § 30b Vyhlášky, v exekučnom konaní začatom od 1. apríla 2017 do 31. decembra 2023, ktoré

sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023, patrí exekútorovi odmena a náhrada výdavkov podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2023.
30. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.
31. Súd na tomto mieste zdôrazňuje, že zastavil exekúciu z dôvodu existencie okolností, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku ešte pred začatím exekučného konania, a teda exekúcia sa ukončila
z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku, pričom dôvod ukončenia

exekúcie preto možno vzhľadom na uvedené pričítať, v zmysle § 199c ods. 2 Exekučného poriadku,
oprávnenému. Súd sa pri rozhodovaní o trovách povereného súdneho exekútora zaoberal otázkou,
či je tu dôvod na úhradu trov exekútora, ktorý možno pričítať oprávnenému. Pri rozhodovaní, či
v danom prípade oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, čím súdnemu exekútorovi vznikol nárok
na náhradu trov exekúcie súd uvádza, že nárok na náhradu trov exekúcie je nárokom, ktorý má

základ v ustanoveniach práva procesného, a nie v ustanoveniach práva hmotného. Preto zavinenie
oprávneného, ktoré viedlo k zastaveniu exekúcie možno posudzovať len z hľadiska procesného, podľa
procesného výsledku. Nakoľko v danom prípade oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, tak
ako dominus litus nesie objektívnu zodpovednosť za to, že exekučné konanie inicioval po práve, a toto
bolo následne zastavené. Túto zodpovednosť nemožno v rámci exekúcie preniesť na niekoho iného

(ani na procesný súd). Taktiež na nikoho iného nemožno preniesť ani sekundárne právne následky
tejto zodpovednosti (napr. v časti týkajúce sa náhrady trov exekúcie). Ak dôvodom zastavenia exekúcie
je skutočnosť brániaca vymáhateľnosti exekučného titulu, je potrebné tento dôvod zastavenia vždy
vykladať na vrub oprávneného, a to ešte väčšmi, keďže tento dôvod vznikol ešte pred začatím exekúcie
a exekučného konania. Aj inštitút trov totiž zapadá do koncepcie legitímnych očakávaní a ak oprávnený

vyvolal exekúciu, ktorá sa neskôr ukázala ako neopodstatnená, nielen že nemá nárok na náhradu trov
exekučného konania, ale niet ani najmenšieho dôvodu, aby neparticipoval na náhrade trov konania
dotknutých subjektov, ktorými nie je len povinný ale aj súdny exekútor.32. Exekučný súd v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou súdnemu exekútorovi priznal nárok na
náhradu trov exekúcie vo výške 61,50 eur, ktorá pozostáva z paušálnych výdavkov v zmysle ust. § 22
ods. 1 v spojení s ust. § 22 ods. 2 vyhlášky (vo výške 50,- eur + 23 % DPH, nakoľko súdny exekútor je

platiteľomdanezpridanejhodnoty),pričomnaichúhraduzaviazaloprávnenéhozdôvodu,žezastavenie
exekúcie možno oprávnenému pričítať (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.