Rozsudok pre zmeškanie – Vlastnícke právo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21C/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125207298
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125207298.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou A. B. C. v právnej veci žalobkyne: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. XXX/X, XXX XX F. proti žalovanému: G. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, XXX XX F.,
o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný vypratať rodinný dom súpisné číslo XXX postavený na parcele registra „H.“ parc.
č. XXX/X evidovaný na liste vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie F., na adrese E. XXX/X, XXX XX

F. a vydať žalobkyni kľúče, do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 19.09.2025, doplnenou podaním doručeným súdu dňa
05.11.2025, domáhala voči žalovanému vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť

vypratať rodinný dom súpisné číslo XXX postavený na parcele registra „H.“ parc. č. XXX/X evidovaný
na liste vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie F., na adrese E. XXX/X, XXX XX F. a vydať žalobkyni
kľúče, do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Žalobkyňa žalobu odôvodnila tým, že žalobkyňa je výlučnou vlastníčkou parcely č. XXX a XXX, ako aj
rodinného domu postaveného na parcele č. XXX pod súpisným číslom XXX na základe kúpnej zmluvy a

to od 22.07.2025. Žalovaný je jej brat, ktorý neoprávnene býva v jej dome v priestoroch, ktoré mu určila
ich matka ešte v čase, keď bola spolumajiteľkou domu v BSM. Rodičia dom predali žalobkyni a matka sa
jej zaviazala, že žalovaného vysťahuje do predaja domu. Dôvod, prečo žalobkyňa nechcela, aby v dome
býval žalovaný je to, že sa nikdy na žiadnych nákladoch nepodieľal, o priestory ktoré obýval sa nestaral
a zdevastoval ich. Vychádzala teda z toho, že keď kúpi uvedenú nehnuteľnosť ona, bude sa správať
rovnako a naďalej bude znehodnocovať jej majetok. Matka však svoj záväzok nesplnila a žalovaného

nevysťahovala. Žalovaný obýva dve miestnosti, WC s kúpeľňou, šatník a dva balkóny. Po nadobudnutí
vlastníctva uvedenej nehnuteľnosti sa snažila dosiahnuť vysťahovanie žalovaného sama a to písomne
doporučeným listom zo dňa 07.08.2025. Žalovaný však na jej výzvu vôbec nereagoval, tak ako vždy.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým

žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym

uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. (2) Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. (3)

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Súd uznesením č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 21.11.2025 uložil žalovanému povinnosť v lehote
15 dní od doručenia uznesenia vyjadriť sa písomne k žalobe a vo vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvolávaaoznačiťdôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. V uznesení bol žalovaný poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo doručené žalovanému do vlastných rúk dňa

19.01.2026, avšak žalovaný svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil.

8. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 273 CSP, súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia. Na plnenie súd žalovanému určil lehotu 30 dní od právoplatnosti rozsudku

v súlade s návrhom žalobkyne.

9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (ods. 1). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník (ods. 2).

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP, keď žalobkyňa bola v konaní plne úspešná, z čoho vyplýva jej úspech v plnom rozsahu.
To v konečnom dôsledku znamená nárok žalobkyne voči žalovanému na náhradu účelne vynaložených

trov celého konania v plnom rozsahu, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku, pričom o výške náhrady
trov konania žalobkyne bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel. (§ 277 ods. 1 a 3 CSP)Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).