Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81Pc/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126204875
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Handlovská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126204875.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C. XX, XXX XX C.,
proti odporcovi v 1. rade - mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené - D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. C. XX, XXX XX C., a odporcovi v 2. rade mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní o
určenie otcovstva k maloletému takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1 Návrhom podaným osobne na Mestskom súde Košice dňa 17.03.2026 navrhovateľka žiadala, aby súd
určil otcovstvo k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2 Navrhovateľka súdny poplatok z návrhu na začatie konania pri podaní návrhu na určenie otcovstva
nezaplatila.

3 Tunajší súd výzvou E. XXXX/XX/XXXX-XX F. G. XX.XX.XXXX vyzval navrhovateľku na zaplatenie
súdneho poplatku za návrh na určenie otcovstva, ktorý je 100,- eur. Vo výzve na zaplatenie súdneho
poplatku bola navrhovateľka zároveň poučená, že ak poplatok v lehote 10 dní od doručenia výzvy
nezaplatí, súd konanie zastaví a pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci
konať.

4 Navrhovateľke bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 26.03.2026.

5 Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len „zákon č.71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6 Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7 Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8 Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

9 Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po

uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

10 Podľa ustanovenia § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

11 Podľa položky 9 Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo veciach určenia rodičovstva
je 100,- eur.

12 Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

13 Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je

posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

14 Súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola navrhovateľke
doručená dňa 26.03.2026 (štvrtok). Posledný deň 10-dňovej lehoty pripadol na 05.04.2026 (nedeľa),
teda posledným dňom lehoty bol najbližší nasledujúci pracovný deň a teda 06.04.2026. Keďže

poplatníčka (navrhovateľka) v lehote stanovenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku za
návrh na určenie otcovstva (10 dní) súdny poplatok nezaplatila, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku
bola poučená, a nešlo o žiadnu zo situácií uvedených v § 10 ods. 2 zák, č. 71/1992 Zb., súd na základe
vyššie uvedeného, v súlade s ust. § 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou v spojení s § 14 ods. 1
zák. č. 71/1992 Zb. konanie o návrhu navrhovateľky zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, sťažnosť v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice (§ 239, § 240, § 242 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243,
§ 127 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku (§ 14 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb.).