Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51Ps/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203465
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1724203465.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudkyňouJUDr.ZdenkouMattielighovou,vprávnejvecistarostlivosti

súdu o osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná: G.. E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. Č.. XX, t.č.
umiestnenávY.F.,H.X,F.,zastúpenáprocesnýmopatrovníkomP..U.P.,P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomQ.
XX,S.,onávrhunavrhovateľky:P..E.Š.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomO.Č..XX,právnezastúpenáAK
PRINC & PARTNERS s.r.o., so sídlom Štefánikova 26, Trnava, na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony a ustanovenie opatrovníka vyšetrovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje v spôsobilosti na právne úkony G.. E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. Č.. XX,
O., t.č. umiestnená v Y. F., H. X, F. v tom rozsahu:

- že menovaná nie je spôsobilá rozhodovať o záležitostiach týkajúcich sa jej zdravotného stavu,
poskytovania sociálnej a zdravotnej starostlivosti, o umiestnení svojej osoby do zdravotníckeho
zariadenia, kam môže byť umiestnená aj bez svojho súhlasu

- nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy, pôžičky, úvery, ručenia a robiť akékoľvek právne úkony majetkovej
povahy v žiadnom rozsahu

- nie je spôsobilá na uzatváranie zmlúv a dohôd, jednostranné právne úkony, ktoré by posudzovanú
zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností
- nie je spôsobilá vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho
následky

- nie je spôsobilá preberať akékoľvek poštové zásielky a akýmkoľvek spôsobom na ne reagovať

- nie je spôsobilá rozhodovať o mieste svojho pobytu, rozhodovať o svojom trvalom a prechodnom
pobyte

- nie je spôsobilá preberať svoj dôchodok, príspevky, dávky sociálnej podpory a iné finančné plnenia
a nakladať s nimi samostatne

- nie je spôsobilá hospodáriť so svojim majetkom, disponovať a nakladať s finančnými prostriedkami

prevyšujúcu sumu 100,- eur mesačne.

II.SúdustanovujeG..E.P.E.,nar.XX.XX.XXXX,opatrovníčkuvosobeP..E.Š.,narodenejXX.XX.XXXX,
bytom O. Č.. XX, O..
III. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať G.. E. P., nar. XX.XX.XXXX, v rozsahu právnych
úkonov, v ktorých je obmedzená v spôsobilosti na právne úkony.
IV. Opatrovník je povinný dvakrát ročne podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka

príslušnému súdu.
V. Súd nepriznáva štátu nárok na náhradu trov konania.VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.10.2024 požiadala navrhovateľka - dcéra o

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej svojej matky G.. E. P., nar. XX.XX.XXXX a
o ustanovenie opatrovníka vyšetrovanej. Svoj návrh odôvodnila tým, že v súčasnosti mama žije v jej
domácnostiatoodvtedy,akojujejmanžel(vyšetrovanej)doviedolkunejdomov,abysaomamupostarali
spolu s jej bratom, keďže sa jej zdravotný stav zhoršoval, chradla. Neskôr si s bratom začali všímať u
mamy zvláštne reakcie, výpadky pamäte, nevedela, kde je. Následne jej stav konzultovali s odborníkmi,
ktorí jej najskôr diagnostikovali X. T. danú vekom. Neskôr jej bola diagnostikovaná Y. I., B. S., B., ktorá

nie je prechodného charakteru, ale trvalého a neustále sa zhoršuje. Ochorenie matky sa prejavuje v
spôsobe, akým komunikuje s inými ľuďmi - dôverčivosť, nepamätanie si, zmätok v konaní. Nie je už
ani orientovaná miestom, či časom. V prípade rozhodnutia súdu vo veci samej bola ochotná na seba
prevziať funkciu opatrovníka.

2. Okresný súd Pezinok uznesením, sp. zn. 51Ps/30/2024-22 zo dňa 11.11.2024 ustanovil vyšetrovanej
procesného opatrovníka, P.. U. P., P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, S., ktorý s ustanovením do funkcie
procesného opatrovníka vyjadril svoj písomný súhlas.

3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky zo dňa 04.10.2024, lekárskymi správami o zdravotnom

stave posudzovanej, uznesením sp. zn. 51Ps/30/2024-22 zo dňa 11.11.2024, uznesením zo dňa
13.02.2025, sp.zn. 51Ps/30/2024-30, znaleckým posudkom MUDr. Klaudie Stanislavovej zo dňa
29.05.2025, č. 48/2025, zápisnicou o pojednávaní zo dňa 22.01.2026, stanoviskom manžela
posudzovanej k znaleckému posudku doručené súdu dňa 09.02.2026, vyjadrením procesného
opatrovníka zo dňa 16.03.2026, vyjadrením procesného opatrovníka k stanovisku manžela

posudzovanej zo dňa 16.03.2026, vyjadrením navrhovateľky k vyjadreniu manžela posudzovanej zo
dňa 18.03.2026, Súd vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

4. Súd uznesením zo dňa 13.02.2025, sp.zn. 51Ps/30/2024-30 nariadil znalecké dokazovanie znalcom
z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. Zo záverov znaleckého posudku č. 48/2025 zo

dňa 29.05.2025 súdnej znalkyne MUDr. Klaudie Stanislavovej vyplýva, že vyšetrovaná trpí T. F. Y. I.
N.Š. C. /A., Q./, s O. T. stredne ťažkého stupňa. Ide o A. E. P., ktoré nie je prechodného charakteru,
ide o ochorenie celoživotné. Vyšetrovaná v dôsledku svojho ochorenia je odkázaná na 24 hodinovú
starostlivosť sociálneho zariadenia. Prognóza ďalšieho vývoja ochorenia je do budúcna nepriaznivá,
zlepšenie zdravotného stavu sa nedá očakávať. Znalkyňa navrhla obmedzenia na právne úkony vo

vzťahu k vyšetrovanej tak, že nie je schopná rozhodovať o záležitostiach týkajúcich sa jej zdravotného
stavu, poskytovania sociálnej a zdravotnej starostlivosti, o umiestnení svojej osoby do zdravotníckeho
zariadenia, kam môže byť umiestnená aj bez svojho súhlasu nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy, pôžičky,
úvery, ručenia a robiť akékoľvek právne úkony majetkovej povahy v žiadnom rozsahu, nie je spôsobilá
na uzatváranie zmlúv a dohôd, jednostranné právne úkony, ktoré by posudzovanú zaväzovali k plneniu

materiálnych alebo finančných povinností, nie je spôsobilá vystupovať pred štátnymi a správnymi
orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, nie je spôsobilá preberať akékoľvek poštové
zásielky a akýmkoľvek spôsobom na ne reagovať, nie je spôsobilá rozhodovať o mieste svojho pobytu,
rozhodovať o svojom trvalom a prechodnom pobyte, nie je spôsobilá preberať svoj dôchodok, príspevky,
dávky sociálnej podpory a iné finančné plnenia a nakladať s nimi samostatne, ponechať vyšetrovanej

možnosť disponovať s finančnými prostriedkami vo výške 20,- Eur mesačne, maximálne 100,- Eur
mesačne. V závere znaleckého posudku znalkyňa uviedla, že vyšetrovaná je schopná účasti na súdnom
pojednávaní, avšak z dôvodu T. X. O.Á. T. stredne ťažkého stupňa nie je schopná adekvátneho výsluchu,
porozumieť kladeným otázkam a plne chápať zmysel a význam súdneho konania. Taktiež neodporučila
doručenie rozhodnutia.

5. Navrhovateľka sa stotožnila so závermi vypracovaného znaleckého posudku a nemala k nemu žiadne
námietky. Momentálne je mama umiestnená v Y. I. F.. Poberá starobný dôchodok v sume XXX,- Eur,
ktoré prostriedky sú použité na úhradu v zariadení. Nie je vlastníčkou žiadnej nehnuteľností, iné príjmy
okrem dôchodku nemá.6. Procesný opatrovník - syn vyšetrovanej sa pripojil k návrhu navrhovateľky a stotožnil sa so závermi
vypracovaného znaleckého posudku. V prípade obmedzenia matky v spôsobilosti na právne úkony
súhlasil s tým, aby bola navrhovateľka jeho sestra ustanovená za opatrovníčku.

7. Znalkyňa uviedla, že trvá na záveroch svojho vypracovaného znaleckého posudku a stotožňuje sa
s jeho závermi.

8.Podľa§10ods.1Občianskehozákonníkavzneníneskoršíchpredpisov,akfyzickáosobapreduševnú

poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho

spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, zákonným zástupcom
fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník..

11. Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), v konaní o spôsobilosti
na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu.

13. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

14. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

15. Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

16. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

17. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

18. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

19. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

20. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

21. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

22. Súd mal z obsahu spisového materiálu a predovšetkým z vykonaného znaleckého dokazovania
za dostatočne preukázané, že ochorenie, ktorým posudzovaná trpí je tak závažného charakteru, že
je potrebné menovanú obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu vyšpecifikovanom vovýroku tohto rozsudku, nakoľko je uvedené jediným možným riešením, ako zabezpečiť ochranu jej
osoby, aby nedošlo k bezprostrednému ohrozeniu jej života či zdravia alebo k jej zneužitiu. Je nutné
prihliadnuť na tú skutočnosť, že zdravotný stav menovanej je nezvratný. Posudzovaná v dôsledku

svojho ochorenia postupne stráca schopnosť sebestačnosti a sebaobslužnosti. Je odkázaná na 24
hodinovú starostlivosť druhej osoby, resp. sociálneho zariadenia. Nie je schopná robiť právne úkony a
vybavovať akékoľvek záležitosti, s ktorými sú spojené nejaké následky, predovšetkým majetkového, ale
aj osobného charakteru. Rovnako nie je možné ponechať na rozhodnutí menovanej otázky, týkajúce sa
zdravotnej starostlivosti a jej poskytovania, keďže nie je schopná posúdiť ich význam a teda ani potrebu.

V súvislosti s vyššie uvedeným súd pristúpil k obmedzeniu menovanej aj v oblasti preberania poštových
zásielok, keďže uvedeného taktiež nie je reálne schopná.

23.Pokiaľideoosobuopatrovníkamenovanej,tusasúdstotožnilsnávrhomnavrhovateľkyiprocesného
opatrovníka a za tohto ustanovil navrhovateľku, ktorá je dcérou posudzovanej a v osobe ktorej
nevzhliadol žiadne nedostatky, znemožňujúce jej vykonávať túto funkciu v riadnom rozsahu.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vykonané dokazovanie a s poukazom na citované
ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 251 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného

mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak
tento zákon neustanovuje inak a trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa
účastníci konania tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo

potvrdili svojimi podpismi.