Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 25Exre/1701/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125934535
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1125934535.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III vo veci konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom pri obchodnej spoločnosti Tesera s.r.o., Vajanského nábrežie 58/21, 811 02 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 488 578, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pri obchodnej spoločnosti Tesera s.r.o., Vajanského nábrežie 58/21, 811 02 Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, IČO: 52 488 578, zapísanej v obchodnom registri tunajšieho súdu oddiel: Sro, vložka

č. 138987/B, vymazáva z obchodného registra v časti:

VII: Štatutárny orgán: konateľ
Meno a priezvisko: Boris Šajda
Bydlisko: H. XX
Názov obce: T. - E. Č. R.

PSČ: XXX XX
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: X.X.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Vznik funkcie: 17.7.2019

VIII. Spoločníci
Meno a priezvisko: Boris Šajda
Bydlisko: H. XX
Názov obce: T. - E. Č. R.
PSČ: XXX XX

Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: X.X.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Výška vkladu: 5.000.- Eur (peňažný vklad)
Rozsah splatenia: 5.000.-Eur

a zapisuje v časti:

VII: Štatutárny orgán: konateľ
Meno a priezvisko: Boris Šajda
Bydlisko: P. F. XXXX/XXA

Názov obce: T. - E. Č. S.
PSČ: XXX XX
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: X.X.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Vznik funkcie: 17.7.2019

VIII. SpoločníciMeno a priezvisko: Boris Šajda
Bydlisko: P. F. XXXX/XXA
Názov obce: T. - E. Č. S.

PSČ: XXX XX
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: X.X.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Výška vkladu: 5.000.- Eur (peňažný vklad)
Rozsah splatenia: 5.000.-Eur

II. Obchodná spoločnosť Tesera s.r.o., Vajanského nábrežie 58/21, 811 02 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 52 488 578, je povinná zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur na účet Mestského
súdu Bratislava III, v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.10.2025 bol na tunajší súd doručený návrh spoločnosti Tesera s.r.o., Vajanského nábrežie
58/21, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 488 578, zast. JUDr. Adriana Ručkayová,

advokát, Inovecká 8, 915 01 Nové Mesto nad Váhom na začatie konania o zosúladenie údajov
v obchodnom registri pri obchodnej spoločnosti Tesera s.r.o., Vajanského nábrežie 58/21, 811 02
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 488 578, ktorým sa domáha zápisu zmeny adresy
trvalého bydliska konateľa a spoločníka spoločnosti Borisa Šajdu, Karpatské námestie 7770/10A, 831
06 Bratislava.

2.MestskýsúdBratislavaIIIjepríslušnýregistrovýsúd(ďalejlen„registrovýsúd“)vkonaníozosúladenie
údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015
Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“).
3. Podľa § 289 CMP konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4. Podľa § 291 odsek 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.
5. Podľa § 292 odsek 1 CMP účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a
osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané.
6. Podľa § 294 odsek 1 CMP návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí

registrový súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného
registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu
zápisu.
7. Podľa § 297 odsek 1 CMP súd rozhoduje uznesením.
8. Podľa ust. § 297 ods. 2 CMP zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň

vydania uznesenia.
9. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.
10. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním

uznesenia o začatí konania.
11. Z ust. § 294 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP vyplýva povinnosť registrového súdu návrh na začatie
konania doručiť účastníkom konania, ktorých okruh je vymedzený vo vyššie citovanom ust § 292 ods.
1 CMP a vyzvať ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia,
alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.

12. Súd na základe uvedeného začal uznesením zo dňa 12.3.2026, č. k. 23Exre/1701/2025-8, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 19.3.2026 konanie o zosúladenie údajov pri obchodnej spoločnosti Tesera
s.r.o., Vajanského nábrežie 58/21, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 488 578 a
zároveň vyzval účastníkov konania, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrili, či s vykonaním
zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne

dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. Zapísaná osoba, zast. JUDr. Adriana Ručkayová, advokát,doručila súdu dňa 19.3.2026 súhlasné stanovisko s vykonaním zápisu zmeny zapísaných údajov do
obchodného registra. Boris Šajda sa do rozhodnutia súdu nevyjadril.
13. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade mal registrový súd pri obchodnej spoločnosti Tesera s.r.o.,

Vajanského nábrežie 58/21, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 488 578 preukázanú
nezhodu zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, považoval súd za potrebné
rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
14. S účinnosťou od 1.4.2024 došlo k zmene zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov. V zmysle prechodného ustanovenia § 18ma Zák. č. 71/1992 Zb. z úkonov a

konaní navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31. marca 2024, pri ktorých
neboli zaplatené poplatky v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1 a neboli zaplatené ani
v lehote určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 1. apríla
2024. Právna úprava týkajúca sa výšky súdnych poplatkov sa tak zmenila, pričom súd v tomto konaní
bude konať na základe zákonných ustanovení Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.4.2024.
15. O povinnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur, uloženej obchodnej spoločnosti, súd rozhodol

v zmysle § 298 ods. 2 CMP.
16. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a III. uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestský súd Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.