Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5Exre/54/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122202700
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8122202700.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci obchodnej spoločnosti: HAPEK s.r.o., so sídlom Mierová 820/10, 068
01 Medzilaborce, IČO: 50 431 510, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Prešov, Oddiel:
Sro, Vložka číslo: 33257/P, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného v obchodnom registri
so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

V deň vydania tohto uznesenia súd zapisuje do ,,Ďalšie právne skutočnosti – Iné ďalšie právne

skutočnosti“ pri: HAPEK s.r.o., so sídlom Mierová 820/10, 068 01 Medzilaborce, IČO: 50 431 510, tento
zápis:

,,ProkurátorKrajskejprokuratúryvPrešoveuznesením,č.k.Kv92/19/7700-63zodňa07.03.2022,zaistil
majetok obvineného A. B., ktorého súčasťou je aj obchodný podiel v obchodnej spoločnosti HAPEK

s.r.o., so sídlom Mierová 820/10, 068 01 Medzilaborce, IČO: 50 431 510, zapísanej v obchodnom
registri Okresného súdu Prešov, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 33257/P a zakázal so zaistenými majetkovými
účasťami (obchodnými podielmi) v právnických osobách nakladať a vykonávať akékoľvek dispozície.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 33257/P, je zapísaná
obchodná spoločnosť: HAPEK s.r.o., so sídlom Mierová 820/10, 068 01 Medzilaborce, IČO: 50 431 510.

2. Dňa 14.03.2022 bolo na tunajší súd doručené uznesenie prokurátora Krajskej prokuratúry v Prešove
č. k. Kv 92/19/7700-63 zo dňa 07.03.2022, zaistil majetok obvineného A. B., ktorého súčasťou je aj
obchodnýpodielvobchodnejspoločnostiHAPEKs.r.o.,sosídlomMierová820/10,06801Medzilaborce,
IČO: 50 431 510, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Prešov, Oddiel: Sro, Vložka číslo:
33257/P a zakázal so zaistenými majetkovými účasťami (obchodnými podielmi) v právnických osobách

nakladať a vykonávať akékoľvek dispozície.

3. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konaním o
zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom
inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

5. Podľa § 297 ods. 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.

6. Podľa § 297 ods. 2 CMP, zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň vydania

uznesenia.7. Podľa čl. 7 V záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov účastníkov
konaniamôžesúdupustiťodvykonaniaurčitýchúkonovaleboprispôsobiťichrealizáciutak,abydosiahol
spravodlivé rozhodnutie vo veci.

8. Podľa čl. 12 CMP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
účastníkov konania a iných osôb.

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. t) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o obchodnom registri“), do obchodného registra sa zapisujú
v štátnom jazyku tieto údaje: nezahladené tresty uložené zapísanej právnickej osobe a nevykonané
tresty postihujúce jej zapísaných právnych nástupcov, zaistenie majetkovej účasti v právnickej osobe v
trestnom konaní a zrušenie tohto zaistenia.

10. V posudzovanom prípade súd upustil od postupu v zmysle § 291 a nasl. CMP, nakoľko vychádzajúc
z vyššie citovaného článku 12 CMP, mal za to, že údaje zapísané do obchodného registra na základe
tohoto uznesenia vyplývajú z právoplatných rozhodnutí a nepostupoval by tak bez neprimeraného
zaťažovania účastníkov konania a iných osôb v zmysle CMP zakotveného v čl. 12.

11. Súd po preštudovaní spisového materiálu a uznesenia prokurátora Krajskej prokuratúry v Prešove
č. k. Kv 92/19/7700-63 zo dňa 07.03.2022, zistil, že prišlo k zaisteniu celého majetku obvineného A. B.,
ktorého súčasťou je aj majetková účasť v obchodnej spoločnosti HAPEK s.r.o.. V súlade s ustanovením
§ 2 ods. 1 písm. t) zákona o obchodnom registri je súd povinný zapísať do obchodného registra zaistenie
majetkovej účasti v právnickej osobe.

12.Nazákladeuvedenéhosúdzápisomuvedenejskutočnostido,,Ďalšieprávneskutočnosti–Inéďalšie
právne skutočnosti“ zosúladil stav zapísaný v obchodnom registri so skutočným právnym stavom.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.